Jésus est-il mort sur une croix?

Bonjour,
Mon père, qui est ancien professeur d'histoire, passionné d'un tas de chose, du grec ancien, etc..; émet des doute sur le fait que Jésus est était crucifié.
La crucifiction était réservée seulement aux gens riches, chez les romains.
Qu'en pensez vous?

bonsoir
il ya une serie de livres que l'on telecharger ce sont lrs livres de daniel Masse
voici un lien http://www.mediterranee-antique.info/Religion/Masse/M_000.htm



bonne soirée
sam

et un autre http://www.histoire-christ-gnose.org/Masse.htm

J'aime mieux pas imaginer ce qu'on réservait aux pauvres alors

Avant de se poser la question de savoir comment il est mort, il faudrait déjà savoir comment il est né. Sa vie telle qu'elle nous est présentée ressemble plus à une légende, et serait à prendre comme telle. C'est à dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu, et que le personnage a existé, mais qui était-il vraiment ? Pour ma part, je pencherai plus pour un mélange de trois hommes : le Baptiste, celui que l'on appelle le maitre de justice essénien, et le descendant des rois de Judée.

Tout ça a fait une belle histoire, servant de base à la nouvelle religion de l'ère des poissons qui devait arriver.

Pour répondre à la question de la crucifixion,

"L’origine de la crucifixion remonte aux Perses, mais on associe surtout cette forme d’exécution aux Romains. Pour ces derniers, elle était la peine la plus cruelle et honteuse. À l’époque du Nouveau Testament, la crucifixion était surtout utilisée pour exécuter ceux qui se révoltaient contre l’occupation de romaine du peuple juif. On crucifiait les esclaves et les hommes libres qui n’avaient pas la citoyenneté romaine. "

"La crucifixion était d'application dans l'Antiquité grecque et romaine. Mais l'origine de ce supplice provient en fait plus probablement des Phéniciens ou des Perses, en tous cas de l'Orient. Chez les Romains, il s'agissait d'une peine particulièrement infâmante qui était théoriquement réservée en priorité aux esclaves, ultérieurement aux brigands et pirates ou à la rigueur aux prisonniers de guerre et condamnés politiques. L'empereur romain Constantin Ier fit abolir le supplice de la crucifixion en 313, après sa conversion au Christianisme."

Donc le crucifiement (en fait la crucifixion est un terme religieux) n'était pas réservé aux gens riches.

Kaerio a écrit:

J'aime mieux pas imaginer ce qu'on réservait aux pauvres alors

Je pense, que le pauvre était pendu.

madame_dulac a écrit:

Pour répondre à la question de la crucifixion,



Donc le crucifiement (en fait la crucifixion est un terme religieux) n'était pas réservé aux gens riches.

Je ne mets pas ta parole en doute, mais je crois plutot en ce que dit mon père, il connait bien l'Antiquité.

je confirme en tous points les explications de la Dame.

Pour preuve qu'il s'agit d'un sort réservé aux esclaves et aux non-romains lors de la répression contre Spartacus 6000 esclaves révoltés furent crucifiés sur la via Appia.

Amitiés Eric

samsao a écrit:

et un autre http://www.histoire-christ-gnose.org/Masse.htm

J'ai seulement pu télécharger le tome 1 et 3 après bien des recherches.
Pour qu'un livre écrit en 1926 fasse encore peur à certains !!!

Citation :

des doute sur le fait que Jésus est était crucifié. La crucifiction était réservée seulement aux gens riches, chez les romains.
Qu'en pensez vous?

Qu'importe que Jésus ait été crucifié ou pas, qu'importe ce que fut exactement sa vie ! Toutes ces interrogations et tergiversations aussi stériles qu' inutiles n'ont engendré que discordes et ne font que nous enfermer dans les dogmes, à nous en faire oublier l'essence-ciel, à savoir Le Message .
Que devons-nous retenir ? Que l'homme Jésus a vécu, " a mouru "( pas français, je sais, c'est pour la rime ), mais qu'il a marqué l'Histoire en nous enseignant la christique attitude.
Les détails de l'histoire sont has-been, mais l'établissement d'une vraie fraternité est toujours d'actualité.
Quand Lafontaine fait parler les animaux, on sait bien que les animaux ne parlent pas ( quoique...), on s'intéresse au sens de ce qu'ils disent.
Et bien pour Jésus, à mon humble avis, c'est pareil .

En l'occurrence, c'est bien le message christique qui nous intéresse, et pas celui de Jésus ...
Rup

ben excuse moi Mayah mais je ne suis pas d'accord, sans gloser sur le "christique attitude" qui a mon sens n'a pas montré grand chose de bon depuis 2000 ans j'ai beaucoup de mal à adhérer à un message ou une doctrine fondée sur un mensonge.
Un discours aussi beau soit il basé sur un mensonge, porté par des fanatiques et au nom duquel tant d'innocents sont morts m'est infiniment suspect, et ceci est vrai pour bien d'autres "vérités révélées": islam, communisme, fascisme etc ...

Citation :

l'établissement d'une vraie fraternité est toujours d'actualité.

oui bien sûr (quoique le terme fraternité me gêne parceque se considèrent comme "frères" tous les zigs qui font partis de la même équipe) , mais est il nécessaire de se référer à un mythe pour aimer son prochain ?

pour en revenir à la vie de Jésus, il s'agit d'un mythe fondateur de la civilisation occidentale et pour bien comprendre l'histoire il faut la connaître dans sa réalité. et la réalité est que l'église a joué pendant plus de mille ans un rôle essentiellement politique au sens le moins noble du terme. Que certains ayant souffert des abus de l'église puissent mettre en doute la sincérité du message véhiculé par ses représentants est aussi une réalité que je peux comprendre.

Personnellement je considère cette partie de l'histoire comme passionnante et j'aimerais comprendre le but réel poursuivis par les "pères de l'église". étaient ils des "purs esprits" qui se souciaient réellement de faire progresser spirituellement l'humanité ou des intrigants ayant dès le début des intentios politiques égémoniques ? j'avoue honnêtement ne pas avoir encore choisi mon camp et je suis preneur de toute information me permettant de mieux comprendre .... tout en essayant à mon petit niveau d'aimer mon prochain.

Amitiés Eric

Et voilà ! Sujet qui engendre inévitablement des polémiques . J'ai étudié un peu d'exégèse, j'ai lu moult livres pour tenter de comprendre, et comme toi, je trouve passionnante cette partie de l'histoire, mais elle ne me sert pas à " choisir mon camp ".
Pélerin...je pélerine sur le chemin, et je cueille toute fleur capable de m'émerveiller. En fait non, je ne la cueille pas : je ne prends que l'émotion qu'elle me donne .
Pareillement, il ne s'agit pas d'adhérer à un message, mais juste d'accueillir ce qu'il peut faire résonner en nous .
Et ce que je trouve merveilleux, c'est que je retrouve le même message en d'autres mots dans des upanishads et autres textes de toutes époques et de tous lieux ( " Dieu en Soi : méditations au coeur de l'Inde et du christianisme "éditions Nataraj ).
" Le trésor est sans nom, sans forme, sans signe : anâma, arûpa, alinga : l'unique splendeur du Soi, mais nul ne reste en face pour dire: que c'est beau ! ". Henri Le Saux.
Les pères du désert ne seraient-ils pas allés au désert juste pour rester en face et dire : que c'est beau ! ?
Amitiés - Patricia -

mayah a écrit:

Et voilà ! Sujet qui engendre inévitablement des polémiques .

Non, il engendre des discussions. Le terme de polémique (du grec πολεμικός, polêmikôs « qui concerne la guerre », « disposé à la guerre», « batailleur, querelleur ») n'est pas approprié, sauf si tu te sens visée par une attaque en règle. Le fait de ne pas être d'accord n'engendre pas forcément une polémique.


Heureusement que tout le monde n'est pas du même avis ! C'est même ce qui fait vivre ce forum où, je l'espère, les moutons sont moins nombreux qu'ailleurs.


Une étude comparative des religions, pour ceux qui restent dans l'impartialité, montre bien que spiritualité n'est pas synonyme de foi, bien qu'elle puisse l'intégrer.

De toute manière, y'avait pas TF1 pour filmer les miracles, et la crucifixion...Donc...
Mais Jesus, je cherche..Qu'il ait existé ou non, il y a eu quelque chose à ce moment là dans ce coin du monde..Comme avant, avec Bouddha, dans un autre coin...puis, d'autres sont venus...au fil du temps..
On peut discuter de l'existence ou non existence de ces êtres qui ont traversé leur vie d'humain avec à chaque fois un message d'Amour, regardez ce qu'en ont fait les hommes...Il y avait bien quelque chose à comprendre...plus de 2000 ans pour piger..

Et pourquoi ces questions reviennent-elles actuellement, avec autant de force?

Hélène a écrit:

Et pourquoi ces questions reviennent-elles actuellement, avec autant de force?

C'est surement ça la bonne question.

Préparation à l'ère du Verseau, nouvelle donne. L'eau versée est celle de la connaissance qui doit se répandre sur terre.


"Étymologiquement, ce mot est rattaché à VERS : famille du latin vertero, versus (anciennement : vortere, vorsus) "tourner". L' ère du Verseau apporte une nouvelle influence. Certains parlent de nouveau paradigme."


"Le Verseau représente la recherche de la liberté. Il permet, dans une démarche spirituelle, une expansion de conscience et aide à comprendre les connaissances ésotériques, à comprendre quels sont les changements à réaliser pour s'adapter à la nouvelle société grâce à l'intuition. En poursuivant l'évolution, accès à l'alchimie intérieure de transmutation de modèle de pensées négatives."

"Le Verseau est un signe d'air ; il est représenté traditionnellement par un être tenant deux amphores, l'une à l'envers et renversant dans l'autre de l'eau. On peut en déduire que le haut (le Ciel) inonde le bas (la Terre) d'une Eau nouvelle et purificatrice, donc d'un Esprit neuf, sans tache, afin qu'en retour, le bas (l'homme sur la Terre) communique avec le haut (Dieu du Ciel). (cf. : le baptême). On y retrouve l'idée de renversement, de "boule-VERSEMENT", de ch-ANGE-ment... D'autre part le verseau est aussi représenté par deux ondes ; c'est donc la communication sous toutes ses formes, et en particulier celle entre le Ciel et la Terre, avec un nouvel état d'esprit : "nouveau Cieux, nouvelle Terre"."

N'avez-vous pas senti nos ailes pousser ?

Le mot polémique aujourd'hui fait l'objet d'emplois multiples, il est bon de le rappeler . Ainsi, pour le juriste allemand Carl Schmitt (La notion de politique) et son disciple français Julien Freund (L'Essence du politique), le polémique (employé ici au masculin) caractérise le politique. Et effectivement, la politique a toujours utilisé la religion pour la sortir de son but 1er pour la mettre à son service, ce qui a provoqué avec moult polémiques ( terme alors employé au féminin) des guerres et non la paix. Je ne suis donc pas si éloignée de la pensée de Rup.
Je ne me sens pas visée en règle, je souhaite juste exprimer ma pensée le plus clairement possible afin qu'elle soit perçue telle qu'émise, tout en sachant qu'on peut rarement se recevoir 5/5.
Quant à la foi, elle relève pour moi du domaine le plus intime qui soit, peut s'exprimer, mais ne peut se discuter.
Pourquoi ces questions reviennent-elles actuellement avec tant de force ? Prémice de l'approche de la fin d'une ère pour entrer dans la suivante ? Prise de conscience de plus en plus collective que l'humanité a oublié quelque-chose dans le parcours de son évolution, mais quoi... ah oui, peut-être le sens du mot : amour .

le pèlerin a écrit:

je confirme en tous points les explications de la Dame.

Pour preuve qu'il s'agit d'un sort réservé aux esclaves et aux non-romains lors de la répression contre Spartacus 6000 esclaves révoltés furent crucifiés sur la via Appia.

Amitiés Eric

Jésus n'était pas un esclave.

[quote="mayah"][quote] en nous enseignant la christique attitude.

Oui, et aussi tous les massacres qui ont eu lieu au nom du christianisme, en son nom, donc, et toutes les hypocrisies de leurs représentants au cours des ages.

La religion en général a causé assez de morts au cours de l'histoire et encore aujourd'hui.
Qu'à apporté le message de Jésus, si ce n'est qu'entretenir la haine entre les hommes de differentes croyances?.

C'est bien pour cette raison que je pense que les religions doivent mourir, mais pas les textes sacrés qui doivent être utilisés comme des manuels de philosophie . Mais nous aujourd'hui, toi, moi, lui, elle, que voulons-nous ? Continuer à entretenir un égrégore négatif en jugeant l'histoire, avec cette hargne si humaine, et dans le fond, en montrant la même intolérance ? Ou bien : faire preuve de compassion et de pardon, pour qu'enfin l'humanité puisse se passer de religions ?
Une petite chanson en conclusion, à écouter sans a-priori et sans parti-pris :
https://www.youtube.com/watch?v=61k9RM0yUGs

Bonjour.

Le Pélerin a écrit :

Citation :

Un discours aussi beau soit il basé sur un mensonge, porté par des fanatiques et au nom duquel tant d'innocents sont morts m'est infiniment suspect, et ceci est vrai pour bien d'autres "vérités révélées": islam, communisme, fascisme etc ...

Le Lutin du Sud a écrit :

Citation :

en nous enseignant la christique attitude.

Oui, et aussi tous les massacres qui ont eu lieu au nom du christianisme, en son nom, donc, et toutes les hypocrisies de leurs représentants au cours des ages.

La religion en général a causé assez de morts au cours de l'histoire et encore aujourd'hui.
Qu'à apporté le message de Jésus, si ce n'est qu'entretenir la haine entre les hommes de differentes croyances?.

C'est en gros ce que j'aurais déjà voulu exprimer, mais ne le faisais pas pour ne pas choquer, je prends donc la relève et m'insurge contre cette religion qui a mis au bûcher, à la torture, à la mort tant de milliers de gens qui ne voulaient pas croire en ce qu'on leur présentait pour une religion meilleure que la leur, d'un dieu meilleur que le leur, et qui en fin de compte n'existe même pas.

Bravo le christianisme, qu'il disparaisse au plus vite pour laisser place à autre chose de moins cruel. N'importe quoi comme philosophie ne peut être aussi cruelle que ne l'a été la philosophie de l'ère du poisson.

Cordialement. et plein de et d'amour dans vos cœurs.

Justement Tonton Bert, c'est pour ne pas faire l'amalgame entre la "religion" qu'est devenu le catholicisme romain et le christianisme primitif avec son message profond qu'il faut aller chercher les bonnes infos !

Déjà, le message de Paul est un rajout qui n'avait rien à voir ou presque avec l'idée d'une religion de l'ère des poissons. Patriarcat, quand tu nous tiens.... Et ne pas oublier non plus qu'une religion apparait pour un peuple précis, à une époque précise, dans un lieu géographique précis. Comme je l'ai dit souvent sur le forum, les juifs de Palestine en ce temps là ne vivaient pas de la même façon que les gaulois au fin fond de leur forêt bretonne, où que les Mayas de la péninsule du Yucatán. C'est pourquoi il est difficile de dire qu'une religion telle qu'on nous la présente peut être universelle, sauf dans le message spirituel, et encore. Va faire comprendre à un amérindien que le christianisme ne parle pas une seule fois de l'amour porté à la Terre-Mère !

La seule référence sur le respect dû à Terre-Mère que j'ai trouvée dans la Bible est celle-ci : chapitre 3.7 de l'apocalypse :
" Et il dit: Ne faites point de mal à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons marqué du sceau le front des serviteurs de notre Dieu." C'est bien peu .

Bonjour Madame.

Je reprends ta phrase :

Citation :

C'est pourquoi il est difficile de dire qu'une religion telle qu'on nous la présente peut être universelle, sauf dans le message spirituel, et encore.

Là a été leur erreur très justement, c'est de vouloir en faire une religion universelle.

Il y a bien quelque part dans le N.T. un verset qui dit plus ou moins ceci : "allez et répandez la bonne nouvelles partout où vous pouvez". C'est ce qu'ils ont fait, mais très mal, je dirais même plus très très mal.

Enfin, ce qui est fait est fait, on ne sais pas ressusciter tous ces gens morts pour rien en fait, mais il est temps que cette religion s'efface pour laisser place à la vraie philosophie qui était au départ.

Cordialement.