Elenin est-elle LA naine brune ?

J'ai un peu de mal avec le concept de "ceinture de photons électriques", pour moi le photon était une particule chargée en énergie mais neutre au niveau électrique.
Voilà comment la définissait Enstein :

Citation :

Le photon est un concept utilisé pour représenter les interactions entre les rayonnements électromagnétiques (notamment la lumière, les ultraviolets et les rayons X) et la matière. Notez qu'au sens strict, les photons ne modélisent pas les rayonnements eux-mêmes, mais uniquement leurs interactions. Toutefois, comme on ne connaît un objet que par ses interactions avec son environnement, la notion de photon sert aussi par extension à modéliser le rayonnement lui-même. Cette distinction est purement formelle et n'a aucune répercussion pratique, elle est purement «philosophique», mais il faut quand même en être conscient afin d'éviter des erreurs d'interprétation.

Les travaux de la fin du XIXè siècle et du début du XXè siècle (notamment de Heinrich Hertz sur l'effet photoélectrique et de Max Planck sur le corps noir) ont montré que la matière recevait ou émettait de l'énergie électromagnétique par paquets de valeur bien déterminée (ou quanta). Le concept même de photon a été imaginé par moi-même en 1905.

Les photons sont donc ces «paquets» d'énergie élémentaires ou quanta de rayonnement électromagnétique qui sont échangés. Ils sont une sorte de concentré de l'énergie et de la quantité de mouvement (pression de radiation) des rayonnements électromagnétiques.

Tout rayonnement électromagnétique, et donc en particulier la lumière, est constitué de photons. On utilise généralement le symbole G (gamma) pour les désigner.

Les sources de rayonnement habituelles (antennes, lampes, laser, ...) produisent de très grandes quantités de photons. Les processus permettant de produire des photons un par un sont divers: lorsqu'un électron change de niveau énergétique, par des transitions nucléaires, lors d'annihilation de paires particule-antiparticule.

Modèles du photon:

Bille de lumière

La première image que l'on a du photon est la «bille de lumière», la lumière serait composée de grains qui voyageraient à 300 000 km/s. Dans ce modèle, un flux d'énergie lumineuse donné est décomposé en billes dont l'énergie dépend de la longueur d'onde L (Lambda) et vaut h.c/L (h étant une constante). Ainsi, pour une lumière monochromatique (c'est-à-dire dont le spectre se résume à une seule longueur d'onde), le flux d'énergie est composé en beaucoup de «petites» billes si la longueur d'onde est grande (du côté du rouge), ou de peu de «grosses» billes si la longueur d'onde est petite (du côté du bleu). Les qualificatifs «petit» et «gros» ne sont pas relatifs à la taille des billes, mais à la quantité d'énergie qu'elle comportent. Si la lumière est composé de plusieurs longueurs d'onde, alors le flux d'énergie se compose de billes de «grosseurs» diverses. Cette vision ne permet pas d'expliquer correctement toutes les propriétés de la lumière et est donc très imparfait, mais il permet de donner une image simple.

Modèle du paquet d'onde

On peut représenter au premier abord les photons par des paquets d'onde: l'onde électromagnétique n'est pas une sinusoïde d'extension infinie, il y a une zone d'amplitude importante qui est concentrée dans une zone, et cette amplitude décroît lorsque l'on s'éloigne de cette zone. La sinusoïde s'inscrit dans une «enveloppe».Le paquet d'onde, un modèle du photon: on a une onde monochromatique de longueur d'onde v inscrite dans une enveloppe de largeur finie. Ce modèle est insuffisant: en effet, dans une telle configuration, le photon devrait s'élargir au fur et à mesure de sa progression (on parle de l'«étalement du paquet d'onde»), l'énergie devrait être de moins en moins concentrée. Or, on constate que même après un trajet interstellaire de plusieurs milliers d'années-lumière, les propriétés des photons sont exactement les mêmes. On touche en fait ici à la dualité onde-corpuscule.

Dualité onde-corpuscule

Le photon est un concept, une construction mentale, faite par les hommes pour expliquer les interactions entre les rayonnements électromagnétiques et la matière. On ne peut donc parler de photon qu'au moment de l'interaction. En dehors de toute interaction, on ne sait pas -et on ne peut pas savoir- quelle «forme» a ce rayonnement. On peut imaginer que le photon serait une concentration qui ne se formerait qu'au moment de l'interaction, puis s'étalerait, et se reformerait au moment d'une autre interaction. On ne peut donc pas parler de «localisation» ni de «trajectoire» du photon. On peut en fait voir le photon comme une particule quantique, c'est-à-dire pas une bille localisée, mais un objet mathématique défini par sa fonction d'onde, la fonction d'onde donnant la probabilité de présence. Dans ce cas précis, la fonction d'onde est aussi l'onde électromagnétique. Ainsi, l'onde électromagnétique, c'est-à-dire la valeur du champ électrique et du champ magnétique en fonction de l'endroit et du moment ( et ), a donc deux significations:

une signification macroscopique: lorsque le flux d'énergie est suffisamment important, c'est le champ électrique et magnétique mesuré par un appareil macroscopique (par exemple antenne réceptrice, un électroscope, une sonde de Hall); une signification microscopique: elle représente la probabilité de présence des photons, c'est-à-dire la probabilité qu'en un endroit donné il y ait une interaction quantifiée (c'est-à-dire d'une énergie hv déterminée).

Propriétés générales

De la lumière monochromatique de fréquence v est constituée de photons d'énergie E:

E = hv
et de quantité de mouvement (ou impulsion) p :
p = hv/c
h étant la constante de Planck et c la vitesse de la lumière dans le vide. La longueur d'onde L valant c/v, on a aussi
E = hc/L
p = h/L

Il faut lever ici un paradoxe apparent: si le photon est monochromatique (une seule longueur d'onde L), cela devrait être une sinusoïde infinie; on ne peut obtenir un paquet d'onde que si l'on a un spectre d'une certaine largeur (par exemple de type gaussien). En fait, comme tout phénomène quantique, il y a une incertitude sur l'impulsion p (donc une certaine largeur de spectre) et sur la position x. Le photon ne représente donc qu'une seule longueur d'onde (celle du maximum du spectre, celle de la sinusoïde inscrite dans l'enveloppe), mais est en fait décomposable en une superposition de sinusoïdes de longueurs d'onde voisines (les autres composantes du spectre, cf. transformation de Fourier).

Le photon respecte les inégalités de Heisenberg: si l'on connaît avec précision sa position (c'est-à-dire que le paquet d'onde est étroit, Gamma . x est faible), alors l'incertitude sur sa quantité de mouvement p, qui se traduit par une dispersion de longueur d'onde Gamma . L,est importante, car dépendant de 1/Gamma . x.

On peut relier ceci avec l'étalement du paquet d'onde: au moment de l'interaction, le photon est bien localisé (G.x petit) donc la dispersion de la quantité de mouvement est grande (G.L grand). L'instant d'après, la dispersion de quantité de mouvement fait que le photon est moins bien localisé, le photon s'est étalé (G.x est plus grand) ; sa «forme» s'étant «rapprochée» de la sinusoïde idéale, son spectre s'est rétréci (G.L est plus petit). On peut voir grossièrement G.x comme le «diamètre» du photon.

Dans le vide, les photons se déplacent à la vitesse de la lumière c, environ 300 000 km/s (on notera qu'implicitement, la référence à la vitesse des photons sous-entend un modèle de type «bille de lumière» dont on sait qu'il est imparfait). Lorsqu'ils se déplacent dans la matière, les photons se déplacent plus lentement, la vitesse étant déterminée par la valeur de l'indice réfraction de ce milieu et qui lui-même dépend de la fréquence ou la longueur d'onde de cette lumière.

Selon les connaissances actuelles, les photons sont des particules fondamentales, d'énergie bien déterminée et de masse nulle. Selon la théorie de la relativité générale, les photons, malgré leur masse nulle, sont quand même soumises à la gravitation car ils suivent les géodésiques de l'espace; ceci était également prévu par la théorie newtonnienne de la gravitation (la déviation ne s'annule pas lorsque l'on fait tendre la masse vers 0), mais il y a un écart entre la déviation calculée avec cette théorie newtonienne et la déviation constatée. Ceci a pu être confirmé par des observations, les plus spectaculaires étant les lentilles ou mirages gravitationnels. Notamment, à l'occasion d'une éclipse solaire (la Lune masquant le Soleil atténue sa lumière et permet d'observer les étoiles dont l'image se situe en périphérie du Soleil), on a pu constater que l'image des étoiles se déplaçait lorsque le Soleil passait à proximité de cette image; ceci s'explique par le fait que la trajectoire des photons est modifiée par la proximité du Soleil. Cette observation, faite en 1919, fut une des première confirmations expérimentales de la théorie de le relativité générale.

Albert Einstein

alors cette ceinture, c'est quoi en français courant ?

Amitiés Eric

Citation :

Le plus drôle, est que, Elenin (eleven nine comme je l'ai vu sur un blog (11/9 ca vous rappelle quelque chose ?)),

Il me semble que c'est plutôt en l'honneur de Leonid Elenine chercheur à l'institut de mathématiques appliquées à Moscou qui l'a découverte sur des images fournies par l'observatoire automatique russe qui se situe au nouveau mexique.

Concernant le schéma, j'ai une interrogation sur avant et après Elenin, en effet on voit "après" une révolution elliptique alors qu' "avant", le schéma montre un cercle. Or nous sommes déjà en elliptique (ça explique l'été et l'hiver)

Explication supp: en été nous sommes plus éloignés du soleil mais les rayons solaires sont perpendiculaires, donc ils chauffent plus (Plus d'énergie reçue). En hiver, nous sommes plus proche du soleil, mais les rayons arrivent très inclinés.

Pour le reste je ne sais pas mais pour les saisons, c'est l'inclinaison de la terre sur son axe de rotation qui joue. Et contrairement à ce que l'on pense courramment, nous sommes en été dans l'hémisphère nord alors que nous sommes au plus loin du soleil.

Sinon, ...c'était pas ces jours que le ciel devait nous tomber sur la tête? J'ai perdu le fil, moi.

pixelle a écrit:

Pour le reste je ne sais pas mais pour les saisons, c'est l'inclinaison de la terre sur son axe de rotation qui joue. Et contrairement à ce que l'on pense courramment, nous sommes en été dans l'hémisphère nord alors que nous sommes au plus loin du soleil.

Merci, c'est vrai que je n'étais pas clair j'ai édité mon message.

Ayla a écrit:

Sinon, ...c'était pas ces jours que le ciel devait nous tomber sur la tête? J'ai perdu le fil, moi.

Si j'ai bien tout compris (et j'en doute), la comète si elle est en est une, semble être actuellement à la périhélie du soleil, elle va donc s'en éloigner en passant entre nous et le soleil.

Les chercheurs "pensent" qu'elle passera à 35 millions de kilomêtres de la terre, actuellement si le logiciel "Stellarium" dit juste, elle se situe à peu près à 0.57 UA soit un peu plus de 85 millions de kilomêtres.

bref pour répondre à ta question, il semblerait que le jour où la "comète" soit le plus proche sera vers le 16 octobre

En tous cas, des trucs qui tombent ou vont tomber y'en a beaucoup en ce moment...alors si on doit flipper a chaque 'alerte' on a pas fini.

http://www.logiciel.net/nasa-le-satellite-americain-uars-va-secraser-sur-la-terre-14532.htm

http://www.lepost.fr/article/2011/07/24/2555792_meteorite-en-bretagne-les-premiere-images.html

Et pour rappel le prochain alignement Soleil-Elenin-Terre c'est le 26/27 septembre 2011...

Lyanan a écrit:

En tous cas, des trucs qui tombent ou vont tomber y'en a beaucoup en ce moment...alors si on doit flipper a chaque 'alerte' on a pas fini.

c'est vrai, mais là on parle d'un corps céleste de 4,5 km de diamètre.

Bon je parle du noyau s'il y a un atmosphère + une coma, alors là

imaginons quelque chose de fou, ce n'est pas une comète mais une naine brune, ça change tout, cela devient un astre avorté capable de brûler un peu de deutérium.

et là re le noyau de 4,5 km, l'atmosphère, la coma et hop on est sur un objet plus grand que jupiter...

bon on va rester sur une comète, hein ? ok ?

Ayla a écrit:

Sinon, ...c'était pas ces jours que le ciel devait nous tomber sur la tête? J'ai perdu le fil, moi.

c'est peut être pas dans le ciel qu'il faut regarder

On s'en fout!
On a du coulis de tomate façon Mame, des financiers, façon Wish, et du cointreau dans le café pour digérer!!
( Le tout à poser sur un decagone, pour augmenter le taux vibratoire...)
!

Citation :

On s'en fout!
On a du coulis de tomate façon Mame, des financiers, façon Wish, et du cointreau dans le café pour digérer!!
( Le tout à poser sur un decagone, pour augmenter le taux vibratoire...)

Ouaip, on pose les pieds sur la table et on est trop bien là.......s'y en a qui veulent danser......y a gw aux platines......

wish.

vi heu, l'un empêchant pas l'autre... hum

Citation :

......y a gw aux platines......

Yesss!! ( Avec les tapettes à mouches pour le rythme...)

C'est super, maintenant, quand on tapera "Elenin" sur Google, on tombera sur le coulis de tomate...

et hop! dans la marmite...!

Bonjour.

J'ai une tapette à mouches électrique, si ça vous dit ...

Cordialement.

A cet endroit (http://6888comete.free.fr/fr/imageC2010X1eleninfrance.htm) vous trouverez deux petites successions d'images animées d'Elenin, prises par des amateurs, en mars 2011 à 2 jours d'intervalle...Elenin est le gros point noir qui bouge, mais elle était accompagnée à cette époque par deux autres objects...

le pèlerin a écrit:

alors cette ceinture, c'est quoi en français courant ?

Pffffffff ... je devrais systématiquement copier coller les sources parce qu'avec le temps, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais il y a des trucs un peu "chauds" qui disparaissent de la toile. Donc, je ne retrouve plus cet article de la Nasa, vu sur le site de la Nasa qui parlait non pas de "ceinture de photons", çà c'est un terme plus new age, je dirais, mais d'un nuage de particules cosmiques hautement chargées qui serait suceptible de dynamiser le cycle solaire dans lequel nous sommes actuellement.

La communication sur l'alerte solaire 2011/2013, (de la part de la NASA) remonte à 2010 - et est toujours en ligne - , mais les prémisses ont au moins un an d'anticipation, et c'est là qu'il était question de ce nuage de particules. Désolé, j'ai eu beau cherché, j'ai trouvé pas mal d'article qui font référence à cette publication de la nasa, mais la publication elle-même est introuvable.

La particularité d'>Elenin, dans ce contexte "hautement chargé électriquement" c'est juste de passer à ce moment-là. La nature électrique de l'univers est un débat en cours : la diversité des opinions montre bien l'ignorance ou la difficulté à faire évoluer les canons de certaines disciplines. Il n'en reste pas moins que le modèle des comètes électriques semble pas trop mal tenir la route par rapport aux simplistes concepts de boules de neige sales !! Le destin de la comète Holmes à cet égard (qui est passé en quelques semaines du statut de petite boule de neige insignifiante à celui de plus gros objet du système solaire) a pris au dépourvu un grand nombre de théoriciens de la chose ...

J'ai pas les 37 pages précédentes pour vérifier un éventuel doublon, mais j'ai ce graphique en stock depuis des mois déjà:



Trés shématique mais çà permet de suivre la progression d'Elenin...en prenant pour argent comptant que le dessin correspond à la réalité.

Bon c'est pas tout çà, mais c'est l'heure de

http://www.elenin.fr/

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=C%2F2010%20X1;orb=1;cov=0;log=0;cad=0#orb

Bien alignée....lol....

Voici un fil de discussion sur la comète elenin que je vous invite à suivre et tout particulièrement les interventions de la dénommée elenin 11, scientifique, qui parle de l'univers électrique...

http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,14678.180.html

Mouais j'ai tout suivi........... Et à l'instant il semble que le modérateur VOD vient en fait de démasquer la Madame Elenin11 en ERIC JULIEN, qui est parait il un mystificateur bien connu.

Affaire à suivre, mais vaudrait mieux que ce ne soit qu'un hoax, sinon ça va chauffer dans pas longtemps pour nous

Citation :

en ERIC JULIEN, qui est parait il un mystificateur bien connu.

Yes....Il sévit encore sur le Net?

Hélène a écrit:

Il sévit encore sur le Net?

Ben ouais, il cherche son écharpe.... Bon, même s'il est mytho, il ne raconte pas que des conneries c't'homme là. Dommage d'ailleurs, le reste (des conneries) lui porte préjudice. Parce que quand même, le reste c'est vraiment des grosses conneries.