Nouvelle perception du monde

Finalement, l'ésotérisme n'est-il qu'une autre façon de percevoir ce qui nous entoure?

la recherche quantique propose de nouvelles versions à ce sujet:

NOUVELLE PERCEPTION DU MONDE

La théorie quantique a aboli la notion d’objets séparés et introduit la notion de participant pour remplacer celle d’observateur ; il est désormais nécessaire d’inclure la conscience humaine dans sa description du monde.

On en est venu à percevoir le monde comme un tissu de relations mentales et physiques, dont les éléments sont définissables seulement dans leur rapport à l’ensemble. En Physique Quantique rien n’existe séparément et indépendamment.
Nous inversons la notion traditionnelle selon laquelle les “parties élémentaires” du monde en constituent la réalité fondamentale, et les divers systèmes sont seulement des figures et des combinaisons particulières et contingentes de ces parties.

Nous dirons plutôt que l’interconnexion quantique de l’univers dans son ensemble est la réalité fondamentale et que les parties fonctionnant de façon relativement interdépendante sont simplement des formes particulières et fortuites à l’intérieur de cet ensemble.

La nuance est fondamentale car elle modifie l’image, la représentation que nous pouvons avoir de notre « monde cérébral » à partir du « monde sensible ».
Parce que, au lieu d’y être soumis, qui peut être interprété comme une condition irréversible, nous serions sous condition de la connaissance de l’organisation de ces forces, de cette information. Nous serions un être « conditionnel », conditionné à ce qu’il est capable d’en comprendre
Qu’est ce que nous appellons la “Réalité” si ce n’est notre propre perception du monde ?

Cela rejoindrait la conception Orientale de la Réalité…
Dans l’hindouisme la Réalité est nommée Brahman , dans le bouddhism Dharmakana et dans le taoïsme on l’appelle Tao. Parce qu’elle transcende tous les concepts et les catégories, les bouddhistes l’appellent aussi Tathata, ou “réalité telle qu’elle est” . Ce que la Spiritualité désigne comme réalité est l’Essence, l’Existence, l’Unité de toutes choses, le “Grand Tout” .

Selon Tchouang-tseu sage Taoïste, la perception de ce qu’est la Réalité débute lorsqu’on commence à tout oublier : “La relation avec le corps et ses éléments disparaît.
Les organes des sens sont laissés de côté. Ainsi, quittant la forme matérielle et disant adieu à mon savoir, je deviens uni à l’omniprésent. Cela je l’appelle s’asseoir pour oublier tout.”

La matière et l’esprit sont composés des mêmes « forces, flux, énergies et informations ». La réalité “matérielle” et la réalité “spirituelle” peuvent être définies par les mêmes forces, énergie, flux, informations…
Il n’y a pas de “substance”, il n’y a que des « particules », qui en s’associant véhiculent aussi bien la lumière, l’énergie, l’information, et … notre propre corps.

Si nous considérons que l’univers est la circulation d’une information depuis son origine, nous sommes cette information dans l’information, et produisant de l’information, et non pas seulement soumis à l’information. Récemment des scientifiques on démontré que la téléportation d’information entre deux atomes étaient maîtrisable et exploitable…


LE RÔLE DE L’OBSERVATEUR ET LA NOTION DE “CONSCIENCE”

En physique quantique, l’homme ne peut pas jouer un simple rôle d’observateur objectif et détaché de son environnement ; il est au contraire impliqué dans le monde qu’il observe, au point d’influencer les caractéristiques des phénomènes examinés.
Dans un tel contexte, l’homme n’est plus seulement un « observateur », il devient donc un « participant ». La physique quantique décrit l’interaction de l’observateur avec le monde mais le réel n’est pas accessible. On ne peut que prédire une probabilité d’existence.
Toute mesure modifie la grandeur mesurée. L’observation n’est pas “neutre”. Il n’y a pas de moi isolé indépendant, tout est interdépendant.

Reporté à l’échelle macroscopique, on pourrait prsque dire qu’observer, c’est perturber. Le battement des ailles d’un papillon peut perturber climat à l’autre bout de la planète.
Pourtant le moi se prend pour le centre du monde. Il pense en particulier que son concept de temps est le même pour tous les observateurs. Mais il n’y a pas de temps universel commun à tous les observateurs. L’espace est différent pour tous les observateurs, le temps également, mais l’espace-temps est le même pour tous.

La théorie quantique abolit la notion d’objets séparés et introduit la notion de « participant » pour remplacer celle d’observateur. En physique atomique, nous ne pouvons jamais parler de la nature sans, simultanément, parler de nous-mêmes. Il est désormais indispensable d’inclure la « conscience humaine » dans la compréhension du monde…

Source: http://www.neotrouve.com/?p=348

J'ai aimé ce passage

Eole a écrit:

Selon Tchouang-tseu sage Taoïste, la perception de ce qu’est la Réalité débute lorsqu’on commence à tout oublier : “La relation avec le corps et ses éléments disparaît.

Les organes des sens sont laissés de côté. Ainsi, quittant la forme matérielle et disant adieu à mon savoir, je deviens uni à l’omniprésent. Cela je l’appelle s’asseoir pour oublier tout.

Je m'y retrouve.

Ton post m'a donné envie de visiter le site. Merci

C'est un énorme sujet que tu lances là, Eole.

Surtout pour nous qui tentons de déployer notre perception des choses au-delà de la seule manifestation. Forcément, à un moment ou un autre, on est obligé de remettre en question nos propres perceptions car elles sont dépendantes de nos modèles.

Ce que nous voyons n'est pas le monde en tant que tel mais le monde que nous concevons ou plutôt que nous pouvons contenir. Là je rejoindrais Bras de fer lorsqu'il dit que telle ou telle perception est valable pour une personne mais n'a pas nécessairement de valeur universelle. Le fait qu'elle soit partageable, voire experimentable ne la rend pas plus objective, c'est juste l'indication que deux personnes vont adopter un même modèle.

Dans le domaine subtil, ces perceptions évoluent car nos conceptions évoluent. C'est ce qui fait que pour une période notre attention s'étant tournée vers un niveau où telle ou telle chose est du domaine du possible, nous venons à expérimenter ce niveau de possible.

Mais nous ne demeurons pas, et ce que semble nous renvoyer le monde change car notre attention vient à être attirée par un autre niveau.

Il n'y a pas de perte, il y a déport. C'est ainsi que notre vision du monde, de nous-mêmes, évolue.

Le prix de la nouveauté, c'est l'abandon des "chateaux transitoires". Le fruit de la nouveauté, c'est la découverte, regarder comme si c'était la première fois.

Notre éducation, notre raison nous pousse à valoriser, à systémiser ; ce qui n'est qu'une façon d'arrêter l'aventure du vivant, en le figeant dans un modèle de plus.

Alors les modèles sont comme des montures que l'on peut chevaucher et qui, à certains moments peuvent nous faire progresser, mais à d'autres, lorsqu'ils deviennent rassurants, reproductibles, prévisibles, ne deviennent plus que notre reflet. Et l'on vient à se tenir dans le souvenir.

Et la vie n'est plus.

Nico a écrit:

J'ai aimé ce passage

Eole a écrit:

Selon Tchouang-tseu sage Taoïste, la perception de ce qu’est la Réalité débute lorsqu’on commence à tout oublier : “La relation avec le corps et ses éléments disparaît.

Les organes des sens sont laissés de côté. Ainsi, quittant la forme matérielle et disant adieu à mon savoir, je deviens uni à l’omniprésent. Cela je l’appelle s’asseoir pour oublier tout.

Je m'y retrouve.

Ton post m'a donné envie de visiter le site. Merci

Bonjour,
Oui moi aussi, en fait depuis quelques temps j'ai l'impression que mon disque dure interne est vide de toute information pré digérée, tout va trés vite , les données ne sont plus comprehensibles par le mentale mais juste des éléments variables en permanence et plus exprimable avec des mots juste une accumulation émotionnelle fluctuante et mouvante (é mouvante) donnant parfois le mal de mer.
merci pour la proposition du sujet Eole
Quartz

"""Selon Tchouang-tseu sage Taoïste, la perception de ce qu’est la Réalité débute lorsqu’on commence à tout oublier : “La relation avec le corps et ses éléments disparaît.
Les organes des sens sont laissés de côté. Ainsi, quittant la forme matérielle et disant adieu à mon savoir, je deviens uni à l’omniprésent. Cela je l’appelle s’asseoir pour oublier tout.”""


Là est notre difficulté... trop de filtre et le distorsion de la perception...
Contempler à travers une parenthèse phénoménologique...

perle de rosée a écrit:

"""Selon Tchouang-tseu sage Taoïste, la perception de ce qu’est la Réalité débute lorsqu’on commence à tout oublier : “La relation avec le corps et ses éléments disparaît.
Les organes des sens sont laissés de côté. Ainsi, quittant la forme matérielle et disant adieu à mon savoir, je deviens uni à l’omniprésent. Cela je l’appelle s’asseoir pour oublier tout.”""


Là est notre difficulté... trop de filtre et le distorsion de la perception...
Contempler à travers une parenthèse phénoménologique...

Merci de ton message perle de rosée, la citation pré citée avait été évoquée par Eole.
mais si ton intervention pouvait faire rebondire le sujet je trouve que çà tomberai bien .
parce qu'en ce qui concerne l'assise sur laquelle je me trouve séant c'est pas trop confortable ni pour le cogitateur central ni pour le reste d'aileurs.
Amicalement
Quartz

J'ai eu un petit problème avec la citation je ne sais pas m'en servir... mais c'était un coller...

perle de rosée a écrit:

J'ai eu un petit problème avec la citation je ne sais pas m'en servir... mais c'était un coller...

Bonjour Perle de rosée, alors pour copier une citation clic sur "citer" en haut à droite du message concerné, puis on se retrouve dans la rubrique poster une réponse et on peut écrire son message, pour voir la tête que ça aura on clic sur "prévisualiser" en bas à gauche , si on veut pas que tout le message apparaisse mais juste une partie on peut positionner le curseur au niveau voulu et supprimer une partie de texte mais il ne faut pas effacer :[/quote]
bonne chance
Quartz

merci beaucoup Quartz,
j'avais cliqué sur citer mais directement dans la réponse... j'ai saisie la manip' encore

Toujours sur le même site, une explication de la manière dont peut se construire notre perception et la réalité que nous en produisons:

ORDRE IMPLICITE ET EXPLICITE

Un courant à part de la physique quantique, en particulier représenté par David Bohm, suppose la présence d’une réalité plus profonde et inconnaissable dont la matière et l’esprit ne seraient que deux manifestations complémentaires. David Bohm considère que l’esprit et la matière sont interdépendants et reliés, mais non pas causalement connectés.

L’ordre implicite (ou implié) est au-delà de l’espace-temps. C’est un vide plein de toutes les potentialités. C’est le monde comme il est.

L’ordre explicite, manifeste, déployé, est l’univers tel qu’il nous apparaît, articulé autour de l’espace-temps, mais créant une réalité qui nous semble séparée et indépendante.

Ils sont mutuellement des projections enveloppantes d’une réalité élevées qui n’est ni la matière ni la conscience. selon David Bohm, « nous nous accrochons dans une large mesure au monde manifeste considéré comme la réalité fondamentale où l’important consiste à disposer d’unités séparées, relativement tout au moins, mais en interaction. Dans la réalité non manifeste tout s’interpénètre, tout est interrelié ».

Dans l’ordre implicite, tous les événements sont repliés dans une totalité dont on ne peut rien dire et qui sous-tend l’ordre explicite. Selon David Bohm, cette totalité inconnaissable (comme le savoir absolu de Jung, ou le Réel de Lacan) en perpétuel mouvement se manifeste à la manière d’un hologramme : c’est ce qu’il définit par Holomouvement. Il y a continuellement un processus de projection et d’introjection entre l’ordre implicite et l’ordre explicite. Les particules sont continuellement en déploiement dans l’ordre explicite ou en involution dans l’ordre implicite.

Citation:

Citation :

David Bohm considère que l’esprit et la matière sont interdépendants et reliés, mais non pas causalement connectés.

Je me demande si l'esprit et la matière ne sont pas deux manifestations de la conscience.

D'après les dernières découvertes en neurosciences, la conscience n'appartient pas au domaine du cerveau.
Ce qui explique que durant les NDE ou le patient est en état de mort clinique, sa conscience est tout à fait active et bien plus perceptive que le simple cerveau humain.

Cela signifie-t'il qu'en augmentant l'éveil de notre conscience, nous acccroissons notre capacité à percevoir la réalité sous de nombreux angles de vision différents, à travers justement des états de conscience modifiés?

Là où je rajouterais un bémol pour ma part, c'est sur l'affirmation selon laquelle les particules seraient en déploiement dans l'ordre explicite et en involution dans l'ordre implicite.

Pour ma part, il est clair que notre existence se "déploie" sur ces deux plans, le manifeste et le non manifeste, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai depuis longtemps abandonné toute distinction de type "astral, causal, mental, ethérique etc ... parce que ce sont des distinctions qui focalisent l'attention sur des niveaux de conscience ou des types de conscience qui dans les faits interagissent les uns avec les autres et ne constituent à aucun moment des réalités distinctes.

Par contre, être dans son corps ou ne pas y être, (to be or not to be) oui, ça fait une sacré différence donc je porte mon attention sur ces deux plans parce que c'est précisément le type de situation qu'expérimente l'être incarné, qu'il en soit conscient ou non.

Introduire l'idée de l'évolution et de l'involution à ce niveau-là me semble prématuré et apporte une connotation évidente qui n'est pas pour valoriser la réalité manifestée.

Que celle-ci ne soit pas la totalité de la réalité ne me pose pas le moindre problème, j'en conviens tout à fait, c'est ce qui fait que je ne suis pas un matérialiste pur et dur; je sais bien qu'il existe un ou des autres niveaux d'expérience simultannés. Pour les avoir partiellement expérimenté aussi, je connais toute la fascination que suscite l'autre monde, du fait de ce qu'on pourrait prendre pour une quasi-absence de contraintes, mais je n'en suis pas pour autant un "spiritualiste" parce que je n'oublie pas que dans les faits, mon existence se déroule à la fois sur ces deux plans.

La distinction entre séparation et unité me semble déjà un faux débat ou une question mal posée, lorsqu'il s'agit de définir notre relation au monde ; je préfère et de très loin la notion d'osmose. De même, je considère qu'il n'y a pas d'échelle de valeur à introduire s'agissant des deux plans sur lesquels se déroule notre existence, car la relation entre les deux, même si elle est provisoire, n'en est pas moins indiscutable, et me semble bien correspondre à cette notion d'osmose (entre soi et soi).

Sinon, on se retrouve impliqué dans l'éternnel débat du vrai soi qui est le fond de commerce de toutes les religions et qui abouti sans jamais défaillir au fait de vénérer une illusion, en passant à côté de notre nature multidimensionnelle.

Nous sommes pluriels. C'est là qu'il faut bien reconnaïtre le génie gaulois qui avait inventé - ce qui je crois est une originalité linguistique - le "ON", ce pluriel singulier en lieu et place du "JE".

Eole a écrit:

...

L’ordre implicite (ou implié) est au-delà de l’espace-temps. C’est un vide plein de toutes les potentialités. C’est le monde comme il est.

L’ordre explicite, manifeste, déployé, est l’univers tel qu’il nous apparaît, articulé autour de l’espace-temps, mais créant une réalité qui nous semble séparée et indépendante.........

bonjour,

ben je dirai que çà se complique le sujet lorsqu'on a un QI de brune à l'extérieur et blonde à l'intérieur, (là GW je rigole parce que je viens de me rappeler de ta phrase "une blonde tombe dans les pommes lorsque lui arrivent deux idées en même temps", c'est pas gentil çà mais tellement drôle et est ce que c'est pareil pour les blonds?)

bref pardonnez moi , concernant la définition de l'ordre implicite je dirai plutôt que c'est le monde des possibilités exclues ou refoulées.

une sorte d'entité crée par nos non actes et nos non dits .
mais ayant une potentialité de réalité dans l'ordre explicite puisque dans l'interaction de notre perception des réalités.

j'ai bien peur que plus nous serons conscient de ce procésus co créatif de ce qui est envisagé mais non réalisé nous nous retrouvions en vrai dans le subissement de ce monde peuplé non pas de nos idéos puisque ces desniers nous les projetons dans l'explicite mais de nos refus.

reste à savoir si un hypothétique paradis séjourne aussi dans ce concepte de l'implicite.

mais peut être que je dis des conneries là ..

amicalement
Quartz

Quartz a écrit:

là GW je rigole parce que je viens de me rappeler de ta phrase "une blonde tombe dans les pommes lorsque lui arrivent deux idées en même temps", c'est pas gentil çà mais tellement drôle et est ce que c'est pareil pour les blonds?

Héhéhé ! je crains que ça n'ait en réalité pas grand chose à voir ni avec le sexe ni avec la couleur des cheveux. Parmi les êtres non incarnés avec lesquels il m'a été donné parfois de communiquer, certains utilisaient sans se faire la moindre illusion un vocabulaire à la fois plus cru mais tellement significatif puisque pour qualifier certain(e)s de nos frères et soeurs humains, ils évoquaient tout simplement les "ânes" !

Ça ne fait pas que plaisir ! Mais le "réalisme d'amour inconditionnel" se paye peut-être de cet inconfort !

Ne sommes nous pas tous des anes quelque part ?
j'ai du être une des dernière à porter cet extention aurique lorsque j'était écolière. je n'en retirai pas de fierté ni de honte juste je me sentais déjà différente.

Quartz

Ah, moi je me souviens du "coin" ou du côté persuasif de la règle plate (le mètre en bois) mais j'ai jamais porté de bonnet, ça se faisait plus dans la Capitale !!!

Oui la régle sur les ongles Humm sadique le truc.
ben chez nous dans la cambrousse franc comtoise et bien çà se faisait encore dans les années 60, mais çà devait être un collectore le bonet.
Quartz