La révélation des pyramides

Ce documentaire ne dit pas tout, mais les auteurs ont dit que ce film n'était qu'une introduction à 6 autres films à venir, qu'il y avait beaucoup de choses dont ils n'avaient pas parlé dans ce film mais qui étaient prévus pour le 2ème.
Alors j'attends de voir

En espérant que les problèmes judiciaires se terminent pour qu'ils puissent nous le sortir.

bebel a écrit:

Il a aussi expliqué dans son livre "Ils ont bâti les pyramides" la fabrication des vases en pierre dure reconstituée.

Dans le livre "la pyramide reconstitué" de Joël Bertho ISBN: 2-9517687.0.2, on trouve tout les bas reliefs qui explique la recette des pierres moulées et moult autres infos.

thorsteiner a écrit:

Et si les pyramides avaient connues au moins une fois ce cycle de 26000 années ?
Après tout on ne battis pas de tels édifices sans connaissance des événements a venir.
13500 ans correspondent a peut prés a l'engloutissement de l'atlantide et 26000 probablement a celui du continent de Mu.
Alors nous arrivons bien dans une nouvelle période de changements dut a l'inversion des pôles magnétiques en 2013.

L'érosion pluviale des murs encerclant le sphinx crée le postulat que son édification daterais ~27'000 ans.
Quand Solon va en Égypte, son guide lui fit remarquer que sa civilisation était jeune et avait encore beaucoup à apprendre.
Son argumentation partait du faite que l'Egypte avait connu un temps ou le soleil se levait à l'opposé.
Après avoir explorer cette hypothèse, j'ai trouvé une idée intéressante.

Quand la glace fonds totalement sur la partie supérieur du globe terrestre la glace augmente sur le pôle de la partie inférieur.
(l'air chaud monte et l'air froid descends)
Ce phénomène combiner avec la nutation pourrais entrainer un décrochement soudain et rapide de la rotation de la terre.
(Quand fait tournée une pièce sur sa tranche, la phase finale connait une accélération d'autant plus si ces bords chasse l'air)
Qui pourrais être déclenché par le périgée de la lune.
(la lune déclenche les marées ce qui change la masse des océans, c'est cette effet combiné au soleil qui crée la nutation.)

Mais pour validé cette théorie, faudrait mettre tout ça dans un simulateur pour en être sur.
Voir si la durée du basculement dure effectivement 3 jours comme les rapportes les anciennes légendes.
Ensuite on pourras être certain que ce nouvelle équateur des sites sacrée mais qui est aussi l'équateur de la ceinture d'eau
est bien tributaire de ce phénomène et pas le pendant de l'équateur de feu.

Serge Queudeville a écrit:

"L’héritage de la sagesse Atlante, inscrit sur douze tables d’Émeraude verte, d'une matière inaltérable,qui résiste à toute substance, car la structure cellulaire est stable. fut laissé dans la grande pyramide, au Royaume de Kem ou ancienne Égypte, par Thot, 36 000 ans avant J.C. . Beaucoup plus tard, des prêtres Égyptiens apportèrent cette connaissance, à de nombreuses Nations Amérindiennes telles que les Mayas, les Incas, les Hopis, Navaho... Au dixième siècle les tables furent placées sous l'autel d'un des grands temples du Dieu Soleil."

Ça corrobore les révélations faite par Edgars Kayçe et ça renforce la suspicion sur l'interdiction de fouille dans les réseaux souterrain du site.

samsao a écrit:

il y a environ 20 ans, le professeur a publié un livre sur la carte de piri reis .
conclusion très interessantes.

Tu parles de: Hapgood, Charles Hutchins; Piri Reis map of 1513 (1962) ???
Dans des bouquins qui on servis à David Ivke pour son livre le grands secret. (mais don le nom m'échappe)
Il est dit que les hommes en noir (la secte de l'ouroboros ???) après avoir brûler la bibliothèque d'Alexandrie.
On ramener à Rome 6 manuscrites résumant toute les sciences de la bibliothèque et qu'à la chute de Rome,
il furent transféré à Constantinople et que la carte de Piri Reis est un copie tirer d'un de ses livres.

tout le monde s'extasie sur Mu, l'atlantide, la civilisation Egyptienne, les dogons, des hopis, des incas, etc...

on parle de l'érosion du sphynx qui daterais de 26000 ans, ce qui est totalement faux, car l'érosion daterais de bien plus et aurais été provoqué par de l'eau... mais en quantité immense, comme si un océan l'avait recouvert...

mais personne ne s'interresse à ce qui est nomé La Pangée...

comment est il possible que toutes les civilisation que je cite (et bien d'autres) ramène au mêmes histoires, pour ne pas dire au même connaissance qui sont toutes liée par le cycle de precession des équinoxes...

La Pangée y est peut être pour quelques choses... va savoir?

Citation :

on parle de l'érosion du sphynx qui daterais de 26000 ans, ce qui est totalement faux, car l'érosion daterais de bien plus et aurais été provoqué par de l'eau... mais en quantité immense, comme si un océan l'avait recouvert...

D'où la présence des coquillages qu'il a sur lui.

J'ai trouvé cet autre reportage, partie 1. Robert Bauval soulève une question intéressante, sur les hiéroglyphes dont parlent les égyptologues. Pourquoi une seule partie est communiquée et pas l'autre ? Entre autre, le dialoque qu'a Séti 1er à son fils Ramsès II.
"Depuis Ménès, voici la lignée des pharaons", en face de ces hiéroglyphes Séti 1ér dit à son fils, "Avant Ménès régnaient les dieux et les demis-dieux, sur la terre d'Egypte" ..

Effectivement, de mémoire je me rappelle ce détail également.

Je me demande si ce n'est pas au temple d'Abydos que se situent les hiéroglyphes en question., puisque les archéologues datent ce site de Séti 1er justement.
Dans un couloir figure la lignée pharaonique, et sur la paroi opposée la lignée de rois qui ont précédés les pharaons.

Il est peu mentionné qu'à ses débuts, l'Egypte ancienne fut gouvernée par des rois. Etaient-ce des rois-prêtres, dans la tradition du Trismégiste? ce mot désignant le grand Thôt, dieu égyptien de la sagesse et de la connaissance, dont le mythe dit qu'il fut à l'origine de la civilisation pré-égyptienne...

Abydos est censé être aussi l'ancienne demeure d'Osiris...

Comme pour les pyramides, la datation d'Abydos pourrait être bien plus ancienne que celle qui nous est donnée par l'égyptologie classique..

Par contre moi, je me souviens pas des coquillages, y'a des débris dans les pierres coulés, mais j'ai jamais vu de trucs la dessus.

Je suis entrain de lire le livre du secret de la fleur de vie, drunvalo stipule que les archéologues ne veulent pas avouer que le sphinx et la grande pyramide date de plus de 6000 ans parce que ça remettrait en question toute la religion musulman...

GzU a écrit:

Je suis entrain de lire le livre du secret de la fleur de vie, drunvalo stipule que les archéologues ne veulent pas avouer que le sphinx et la grande pyramide date de plus de 6000 ans parce que ça remettrait en question toute la religion musulman...

Bonjour.

Ça remettrait en question la religion musulmane, d'accord, mais tout le reste aussi, les idées des archéologues et des historiens sont bien arrêtées, que Kéops a été construite par le roi du même nom, ils ne veulent pas en démordre, et n'avoueront jamais leur erreur. Ils sont ... comment dire obstinés, obnubilés par ce qu'ils ont décidé de donner comme vérité, leur vérité qui n'est pas obligatoirement la bonne.

Disons que dès que c'est hors de leur paradigme ils font l'autruche, c'est fou quand même à cause d'archéologues peu scrupuleux toute notre histoire est biaisé c'est grave...pourtant ça expliquerait le chaînon manquant, pour un sceptique la vérité est parfois dure à entendre, et même si tout se déroulaient sous leur yeux ils tourneraient la tête...
ça me rappel mes livres d'histoires qui stipulait que les pyramides sont des tombeaux de pharaons...à l'époque étant jeune et insouciant c'est passé crème mais je crois que maintenant je serais obligé de sortir de la salle de cours que d'être obligé d'entendre ces inepties...

Visiblement les liens des vidéos ne fonctionne plus.
Je l'ait ici :

dailymotion.com/video/xuhmph_la-revelation-des-pyramides-partie-1_tech#.URv6Y6V9m2U
dailymotion.com/video/xuhn75_la-revelation-des-pyramides-partie-2_tech#.URwOIqV9m2U


C'est en effet de très belles vidéo qui démontre les erreurs de nos historiens ainsi que des faits pur et que l'on ne peut contredire. Mais l’hypothèse finale n'est pas parfaite non plus.
Au moins elle est mieux que les adeptes d'extra-terrestres, quand aux religions... Je croirais en une religion le jour un ange viendrais me voir physiquement.
J'ait rien de mieux a proposer donc je vais me tenir aux supposition de cette vidéo en attendant mieux.

Et pourtant sidius une fois les deux pieds dans l'énergétique on finit par retourner sa veste, rien qu'en géobiologie on rencontre des esprits des lieux de la nature et out le tralala...

Ne t'en fait pas, j'en ait vu des entités, par exemple j'ai déjà eu l’occasion de discuté un peut avec gaia, ainsi que l’entité qui gère l’espèce humaine (C'est comme si mon corps devenait une "poupée vaudoo" de tous les autres humains et que je discutais avec le subconscient collectif).

Pourtant l’existence des entités n'a rien a voir avec les religions, car d’après le christianisme "dieu" a crée l’univers en 7 jours par exemple... j'attend de le voir se fameux dieu qui laisse des humains mourir de faim.

GzU a écrit:

Je suis entrain de lire le livre du secret de la fleur de vie, drunvalo stipule que les archéologues ne veulent pas avouer que le sphinx et la grande pyramide date de plus de 6000 ans parce que ça remettrait en question toute la religion musulman...

très interressant ce bouquin, malgrès le fait qu'il s'octroie le titre de Melchisedech (faut quand même être culloté pour faire ça) son bouquin comporte des choses dignes d'intérét à condition qu'il soit lu de façon détaché.

croyances et religions peuvent être tout à fait dissociées.
Personnellement je me considère athée de religion mais çà ne m'empêche pas de "croire", c'est juste que j'adhère pas aux dogmes de celles-ci

Voila c'est exactement pour cela que je trouve leurs hypothèse incomplète.
wikistrike.com/article-aucun-effort-n-a-ete-necessaire-pour-construire-la-grande-pyramide-de-kheops-explications-115275045.html

C'est maintenant approuvé que les bloc ont été moulé les uns a coté des autres, se qui explique leurs formes et le fait que l'on ne puisse passer une lame de rasoir entre chaque ainsi que l’absence d'utilisation de mortier.


Cependant l'explication de "comment" ils ont fait pour les bloc n'explique pas comment ils ont eu se savoir faire, ni pourquoi ils l'on perdu. Ni les piles de Bagdad ainsi que tous se qui a été expliquer plus avant dans les vidéo.


On pourrait dire que les peuples avait discuté entres eux en se servant de projection astral se qui explique les ressemblance de techniques et d'écriture d'un pays a l'autre ainsi que les têtes olmèques et moaï, mais pourquoi que sur une "ligne" et pourquoi les indiens d’Amérique n'ont pas fait de cité de la sorte par exemple? (c'est a voir)

Aussi on a le mystère de la cité sous marine, que l'on peut toujours admette que leurs océan était plus bas avant et que c'est une cité bâti sur le même principe que le Machu Picchu.

Je veux bien la thèse du moulage mais comment expliquer que cela puisse tenir des milliers d'années, pour comparaison le béton a une durée de vie estimée à + de 100ans mais pas des milliers d'années. De plus, des écrits expliquent que les blocs étaient acheminés par le Nil depuis d'autres contrées. Par contre concernant la thèse d'une "intelligence" extérieure cela me semble beaucoup plus cohérent. Encore et toujours l'époque Sumérienne aux avant postes.

pas d'accord avec la thèse du moulage, les blocs sont assemblé de façon symétrique et sont parfaitement identique au millimètre prét... reconstitué de la roche de nos jour est encore impossible sans avoir un aspect granuleu

j'airais plutôt avec une théorie un peu folle d'assemblage avec un système antigravité ( principes des aimants qui se repoussent) qui est utilisé par la technologie des trains maglev...

quand à la précision de taillage des blocs j'ai prendant longtemps pensé au laser ou à une découpe au fil, mais une autres idée plus plosible et surtout plus rapide rapide me tente en pensant a simplement de l'eau et du sable sous très haute pression grace au cataracte du nil se trouvant à proximité et la quantité de sable fin illimité à disposition.

boisjp a écrit:

Je veux bien la thèse du moulage mais comment expliquer que cela puisse tenir des milliers d'années, pour comparaison le béton a une durée de vie estimée à + de 100ans mais pas des milliers d'années. De plus, des écrits expliquent que les blocs étaient acheminés par le Nil depuis d'autres contrées. Par contre concernant la thèse d'une "intelligence" extérieure cela me semble beaucoup plus cohérent. Encore et toujours l'époque Sumérienne aux avant postes.

C'est l'armature en fer qui détruit le béton par ce qu'on appelle le cancer du béton, le ciment est aussi moins efficace que la chaux.
Mais si tu prends les port ou les aqueduc romain ça tiens très bien dans le temps.

Suffit de regarder la rotonde du Panthéon à Rome... 2 000 ans qu'elle tient, elle est en ... stuc. Nous, on a remplacé le stuc par le... plâtre. Mouais, savaient mieux travailler que nous les anciens, je ne donne pas cher de la grande bibliothèque dans deux siècles.

madame_dulac a écrit:

Suffit de regarder la rotonde du Panthéon à Rome... 2 000 ans qu'elle tient, elle est en ... stuc. Nous, on a remplacé le stuc par le... plâtre. Mouais, savaient mieux travailler que nous les anciens, je ne donne pas cher de la grande bibliothèque dans deux siècles.

le viaduc de millau tiendra un peu plus que la bibliothèque ca c'est sure! quand on voit le pont gallo romain de Vaison la Romaine qui a tenu lors de la crue et que tout le reste a été emporté, c'est sure que dans la temps ils avait la technique!

Pyramide: le paléomagnétisme démontre la nature artificielle des pierres


Une récente étude scientifique publiée dans la revue scientifique renommée « Europhysics News », Le Magazine de la Société Européenne de Physique, (2012), vol. 43, n ° 6, décrit comment l’étude du paléomagnétisme sur plusieurs pierres des pyramides démontre la validité de la théorie de Davidovits sur le caractère artificiel des pierres des pyramides égyptiennes.

Deux scientifiques, le Dr Igor Túnyi du Geophysical Institute SAS – Bratislava (République slovaque) et Ibrahim A. El-hemaly du National Research Institute of Astronomy and Geophysics, Le Caire, Egypte, ont fait l’hypothèse suivante (traduction de leur article scientifique en Anglais):

Notre étude paléomagnétique des deux grandes pyramides d’Egypte, Kufu (Chéops) et Khéphren, est basée sur l’hypothèse que si les blocs ont été fabriqués in situ par la technique du béton géopolymère décrit ci-dessus, leurs moments magnétiques auraient tous été parallèles, orientés à peu près dans la direction nord-sud. Toutefois, si les pyramides ont été construites à partir de blocs naturels extraits et transportés depuis les carrières voisines, ayant subi une rotation aléatoire au cours du transport et de la construction, alors les directions de leurs moments magnétiques seraient orientés au hasard…

Conclusion:

L’objectif de l’étude paléomagnétique des pierres des grandes pyramides d’Egypte, Khéops et Khéphren, était de trouver les directions des vecteurs de polarisation magnétique de leurs éléments constitutifs. C’est l’une des voies possibles pour vérifier l’hypothèse selon laquelle les blocs ont été produits in situ par une technique de béton géopolymère.
L’analyse d’un ensemble limité d’échantillons paléomagnétiques a donné les résultats suivants. Les paleodirections de trois échantillonnages (2 sur Khéphren et 1 sur Khéops) présentent l’orientation commune nord-sud, ce qui suggère qu’ils pourraient avoir été produits in situ par une technique de béton géopolymère.

Le bloc d’un point d’échantillonnage de la pyramide de Khéphren est en calcaire naturel et vient évidemment de la carrière voisine. Il est probable que le bloc d’une autre position d’échantillonnage de la pyramide de Khéops vient également de la même carrière. Enfin, nous concluons que, même si la technique du béton géopolymère a été utilisée, les pyramides ont été construites à partir d’un mélange de blocs de calcaire naturel et artificiel.

Voir: Igor Túnyi et Ibrahim A. El-hemaly, (2012), Paleomagnetic investigation of the great egyptian pyramids, Europhysics News 43/6, 28-31.

Dans son livre « La Nouvelle Histoire des Pyramides », le professeur Joseph Davidovits a montré clairement l’emplacement des blocs de calcaire naturel et des terrasses (voir essentiellement le Circuit du Plateau des Pyramides de Gizeh). Par exemple, on sait que, pour la pyramide de Khephren, plus du quart du volume de la pyramide est en pierre naturelle; c’est la pierre calcaire du plateau, taillée en terrasse et qui constitue les 5 premières assises de la pyramide. Pour plus de renseignement allez à Livre Pyramide.

http://www.wikistrike.com/article-aucun-effort-n-a-ete-necessaire-pour-construire-la-grande-pyramide-de-kheops-explications-115275045.html

Ha non pas les extra-terrestre ni la théorie des historiens !

Pour ceux qui veules savoir mon point de vu sur ces 2 hypothèses :

Sinon pour le calcaire, C'est faisable par les égyptiens, ils ne sont pas des imbéciles non plus, ils peuvent très bien remarquer que du calcaire en poudre + de l’eau + laisser sécher = calcaire Dur. Apres on peut toujours rajouter de la poudre de granite dedans, je ne suis pas chimiste, mais on peut obtenir pas-mal d'effets sympa.

Sinon il y a beaucoup d’études faites sur le sujet :
fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_sur_la_construction_des_pyramides_%C3%A9gyptiennes_%C3%A0_base_de_pierres_moul%C3%A9es

Il existe une preuve historique que le complexe de Gizeh ne date pas des pharaons, mais d'un temps bien plus ancien.

Cette preuve se nomme "la stèle de l'inventaire", trouvée lors de fouilles dirigées par Auguste Mariette, et conservée au musée du Caire:


En 1858 notre extraordinaire Auguste Mariette est chargé par le duc de Luynes de vérifier les propos de Pline l’Ancien selon lesquels le Sphinx serait construit et non monolithique.
Il ouvre un chantier non loin de la pyramide attribuée à Chéops ( régna de 2551-2528 av.J.C. 4ème dynastie)t dans un sanctuaire d’Isis tout proche il trouva la stèle dite de « l’Inventaire »dans laquelle on raconte ni plus ni moins que le sphinx et la grande pyramide existaient bien avant le règne des dirigeants de la 4ème dynastie donc bien avant 2575 avJ.C..

Le texte précise que: « Durant le... règne de Chéops celui-ci ordonna la construction d’un monument le long du sphinx ». En toute logique cela implique que le sphinx était déjà là avant Or s’il était déjà là du temps de Chéops, cela signifie que contrairement à ce que le « mainstream » affirme, à fortiori il n’a pas pu être construit sur ordre de Chéphren son successeur sur le trône ! Il faut dire que la théorie disant que le sphinx a été construit par Chéphren juste parce que la chaussée sur son côté sud mène aux pieds de la pyramide de Chéphren a été lancée sans aucune preuve ni connaissance par Caviglia qui n’était encore qu’un capitaine au long cours payé pour faire déblayer le sable du sphinx !!

Aucune inscription ne confirme sa thèse lancée bien légèrement. Il existe aussi d’autres documents prouvant que le temple adjacent au Sphinx et qui possède exactement les mêmes marques d’érosion que celui-ci existait avant le règne de Chéops.
Dans une inscription qui était conservée au musée de Boulak, le scribe royal du pharaon Chéops note une dédicace qu’il a a lui-même relevée sur un document antérieur. Cette dédicace prétend que le soleil en personne présida à la gigantesque construction, dont « l’origine se perdait dans la nuit des Temps »


http://www.gigalresearch.com/publications-sphinx-secret.php

Pour ajouter de l'eau au moulin:

J’étais venu en Egypte pour parcourir le site de Gizeh avec Robert Beauval et l’interroger sur sa thèse établissant des corrélations entre les monuments égyptiens et la carte stellaire.
Je voulais également lui demander quel type de société humaine, à une date aussi reculée, aurait pu disposer du savoir-faire technologique permettant de mesurer avec une telle précision les hauteurs des étoiles et pour dessiner avec une telle rigueur mathématique un plan tel que celui de la nécropole de Gizeh.

Je voulais également rencontrer un autre chercheur qui avait contesté la chronologie orthodoxe de l’Egypte antique en prétendant avoir découvert les preuves de l’existence d’une civilisation évoluée dans la vallée du Nil autour de -10 000 av. J.C.
Comme les données astronomiques de Beauval, ces preuves avaient toujours été disponibles.
L’homme qui les avait enfin révélées au public était un américain, John Antony West, qui soutenait que les spécialistes étaient passé à côté d’elles, non parce qu’ils n’avaient pas réussi à les trouver, mais parce qu’ils n’avaient pas été capable de les interpréter correctement.

West s’était intéressé tout particulièrement à certaines structures clés, tels le Sphinx et le temple de la Vallée à Gizeh, et beaucoup plus au Sud, le mystérieux Osireion d’Abydos.
Il affirmait que ces monuments du désert présentaient de nombreux signes ( scientifiquement irréfutables) d’érosion par l’eau, élément auxquels il ne pouvaient avoir été exposés en quantités suffisantes que pendant la période pluie ayant accompagné la fin de la dernière période glaciaire, aux alentours du onzième millénaire av. J.C.
West en concluait que l’Osireion, le Sphinx et d’autres structures apparentées avaient été construire avant 10 000ans av.J.C.

Cette découverte plongea la communauté des égyptologues dans le plus grand embarras, comme le résuma en ces termes un journaliste :

« West constitue le pire cauchemar pour les spécialistes, car voici quelqu’un d’extérieur à leur discipline qui surgit avec une théorie parfaitement présentée, énoncée de façon cohérente, et fondée sur des données qu’ils ne peuvent réfuter.
C’est comme si le sol se dérobait sous leurs pieds.
Et quelle est leur réaction face à cette théorie ? Ils l’ignorent. Ils espèrent qu’elle va tomber dans l’oubli…….mais elle ne sombrera pas dans l’oubli. »

La raison pour laquelle cette nouvelle théorie ne pourra, en aucun cas, sombrer dans l’oubli, malgré le mépris dans lequel la tiennent les
égyptologues « orthodoxes », est qu’elle a reçu le soutien franc et massif d’une autre discipline scientifique, la géologie.

Le Dr Robert Schoch, professeur de géologie à l’université de Boston, a en effet validé les estimations de West concernant l’âge véritable du Sphinx, et ses conclusions ont été entérinées par trois cents de ses pairs lors du congrès annuel de la Geological Society of America.

Depuis lors, le plus souvent dans les coulisses, une vive polémique, où personne n’est épargné, oppose les géologues aux égyptologues.
Bien que West soit pratiquement le seul à le clamer, ce qui est en jeu dans ce débat est un bouleversement complet des conceptions universellement reconnues concernant l’évolution de la civilisation humaine :

« On nous dit que l’évolution humaine est un processus linéaire, écrit West, qu’elle mène l’homme des cavernes jusqu’à nous, avec nos bombes à hydrogènes et nos pâtes dentifrices.
Mais la preuve que le Sphinx est beaucoup plus ancien que ne le pensent les égyptologues signifie qu’il doit avoir existé, à un moment reculé de l’histoire, une civilisation hautement développée, comme les légendes l’affirment.

Source: "L'empreinte des dieux" de Graham Hancock.

Reportage très intéressant, mais à aucun moment ils n'abordent le sujet à propos de l'énergie pyramidale. Dommage.
A voir dans les suites peut-être...