Le Grand Sommeil des éveillés, Daniel Odier, éd. du Relié.

Pour une conscience de la liberté
Entretien avec Daniel Odier, propos recueillis par Marc Jaumarde
Avec son livre paru aux éditions du Relié : Le Grand Sommeil des éveillés, Daniel Odier n’hésite pas à donner un coup de pied au “spirituellement correct”. Il s’attaque à la notion de “maître spirituel” et dénonce les dérives de certains systèmes conçus plus pour endormir et enfermer les gens plutôt que de les éveiller et les ouvrir.

Daniel Odier - DR.Nouvelles Clés : Cet ouvrage polémiste voire pamphlétaire n’est pas une nouvelle gazette sur le show-business spirituel. Aucun nom, aucune prise de partie, sur telle personne ou tel lieu.

Daniel Odier : C’est un cri poussé de l’intérieur et non un jugement d’un observateur extérieur. Je pense qu’il y a beaucoup d’abus dans le “business” spirituel, que la plupart des maîtres arborent un éveil de pacotille, qu’ils parlent de ce qu’ils ne connaissent pas intérieurement et profitent d’une situation propice qui est celle d’un trouble général profond sur un fond de grande souffrance. Les rares instructeurs sérieux que je connais ne prétendent pas être réalisés, ils sont vivants, simples, directs. Ils rencontrent les êtres sur un fond d’identité et non sur une différence arbitrairement codifiée sous le nom d’éveil. Mais la partie pamphlétaire de mon livre ne représente qu’un quart de ce qu’on peut y trouver : la partie la plus importante est l’enseignement de Mahachinachara, ou Grande Voie chinoise, commune au tantrisme et au ch’an (zen chinois) et restée jusqu’alors secrète car trop iconoclaste.

N. C. : Votre livre est fort, il interpelle. Mais de quel autre constat êtes-vous parti pour l’écrire ?

D. O. : J’ai écrit ce livre pour ceux qui cherchent et j’ai pris leur défense. Je suis parti d’un constat simple : se lier pieds et poings aux enseignants mène à la dépendance, pas à la libération. Idéaliser les “ maîtres ” nous interdit toute prise de conscience. Ne pas voir que les “éveillés” peuvent être des êtres qui connaissent encore le trouble, l’hésitation, l’absence au corps, la crainte des émotions, c’est se couper de toute chance d’atteindre une authentique présence au monde, la liberté, la fluidité.

N. C. : Il est facile de critiquer, que proposez-vous en échange ?

D. O. : Je n’attaque pas les “ produits ” des autres pour vendre quelque chose de plus “performant”. Je pousse les êtres à cesser de fantasmer sur les maîtres, à revenir au “Soi” qui n’a besoin d’aucun aménagement. La réalité est en nous, nous ne pouvons la toucher qu’en refusant de nous soumettre. Un maître ch’an a dit un jour à un disciple potentiel : “Tu es parfait comme tu es, il ne te reste qu’à coïncider totalement avec le monde”.

N. C. : Actuellement le tantrisme est une véritable “start up” spirituelle, et nous verrons bientôt s’afficher en grand panneau publicitaire http:\Tantra.com ! Faut-il voir dans la mode du renouveau du tantrisme un anti-dote à notre monde moderne, agité, névrosé, dispersé, plus préoccupé de conjuguer l’humain au verbe avoir qu’au verbe être ?

D. O. : Ce qui est enseigné aujourd’hui sous le nom de tantra est un “produit de consommation”. Pourtant, il y a dans ce courant si riche une liberté magnifique, une absence de religiosité, de dogme, de fixation spirituelle. Le Tantra est un chant à la spontanéité, on pourrait dire qu’il n’enseigne rien d’autre que la possibilité de permettre à l’être humain de fonctionner sans entraves dans l’acceptation de la réalité. C’est un courant vivant qui peut faire cesser immédiatement toute recherche extérieure, tout fantasme spirituel ; mais c’est une approche difficile.

N. C. : Quelle est l’importance du corps dans votre approche ?

D. O. : Totale. Il n’y a que notre mental pour se laisser séduire par les indigents qui font profession de guides. Si le corps d’un maître ne dispense pas un enseignement, ce n’est certainement pas son esprit qui peut le faire.

N. C. : Vous parlez encore de maîtres...

D. O. : C’est un mot commode. Sans lui il faut recourir à des subterfuges douteux : “enseignant” ne me semble pas approprié, “ ami de bien ” est un peu pompeux, “ami spirituel”, peut-être, mais ça fait un peu langue de bois. Comme l’idée d’avoir un maître choque les Occidentaux dont l’ego surdimensionné refuse le concept alors que nous naviguons par ailleurs dans la servitude la plus totale, on ne sait guère comment définir ce rapport d’identité entre deux êtres. Ce ne devrait être rien d’autre que de l’amour, de la créativité.

N. C. : Nous craignons l’idée de nous soumettre à quelqu’un...

D. O. : Tant qu’on n’a pas effleuré la spontanéité, la vie sociale n’est de toutes façons qu’un rituel permanent de soumission.

N. C. : Or beaucoup de maîtres exigent discipline et soumission, deux choses auxquelles vous semblez être allergique...

D. O. : Ce ne sont que des enfants névrotiques en mal d’amour, des vampires, des anthropophages. La soumission n’a jamais mené personne à la libération. J’en ai vu de ces coquins pompeux qui surnagent grâce à la souffrance de leurs esclaves. Il faut ramper sur le sol pour leur adresser la parole, se soumettre à leurs caprices, s’incliner devant leur photo, écouter avec déférence leur radotage continu, subir leurs outrages. Il fut un temps où lorsqu’un maître radotait, il se trouvait quelqu’un de ses proches pour le ramener à la niche et lui fermer le clapet. Voilà ce que j’appelle un rapport sain, net et sans bavure. Un maître a besoin de travailler ; dès que ceux qui le suivent n’assument plus ce rôle créatif, ils le précipitent à la trappe du délire égotique.

N. C. : C’est une vision pour le moins originale.

D. O. : Rien de plus classique, c’est toute l’histoire du Ch’an, du Zen et du Tantra. Ce n’est pas en cirant les pompes des indigents qui dispensent un enseignement de seconde main que vous vous sortirez d’affaire. Cessez de vivre dans la peur, de surestimer ceux que vous avez choisis, entrez dans un rapport direct fondé sur la non-différence. Observez, dites ce que vous voyez, contestez ce qui vous semble contestable. Soyez généreux, aidez les maîtres à ne pas se laisser enfermer par l’adoration aveugle dont ils sont l’objet. Pourquoi la plupart des petits maîtres ont-ils l’aspect de perroquets empaillés couverts de poussière, de petits despotes entourés d’êtres moribonds ? C’est simplement que leurs disciples ne les ont pas renvoyés aux cuisines assez tôt. Jamais un être établi dans la vérité ne s’offusquera d’une remarque, d’une attaque en règle. Les disciples clouent les maîtres dans le ciel pour les y rejoindre au plus vite. Finalement, dans ce rapport névrotique, chacun tue l’autre. Sauvez ceux que vous aimez en ne leur laissant pas une seconde de répit. Aidez les maîtres à demeurer dans la nudité, réveillez les éveillés !

N. C. : Comment concevoir qu’un guide a besoin d’être réveillé ?

D. O. : La libération est une longue descente vers le cœur de votre être. Observez le guide et témoignez de votre amour en l’aidant à la vigilance. Dans le Tantra et dans le Ch’an, il est entendu qu’un maître cherche toujours celui de ses disciples qui a la capacité de le dépasser pour lui donner la transmission. C’est l’unique raison de la survie des lignées qui s’étendent parfois sur des millénaires. J’ai cru observer le contraire chez les petits maîtres qui tremblent dès qu’un être authentique pointe son nez dans leur repaire. Ils ne tardent pas à l’évincer avec la bienveillante collaboration des disciples qui participent à ce grand effroi. Essayez de railler ou d’émettre un doute poli devant l’un de ces charlatans et vous verrez à quelle vitesse vous allez être éjecté du groupe. La plupart des groupes spirituels ne sont que des associations de moribonds conventionnels au langage codé. Guidés par une momie, il glissent tout droit vers le conglomérat sectaire.

N. C. : Peut-il y avoir une réciprocité totale dans les relations avec quelqu’un qui enseigne ?

D. O. : Évidemment, c’est la marque de tout rapport humain non névrotique.

À lire :
Le Grand Sommeil des éveillés, Daniel Odier, éd. du Relié.

Bonjour,

Bof !

Rien de neuf sous le soleil.

Et bien, il n'y va pas de main morte ! J'adore.

“Tu es parfait comme tu es, il ne te reste qu’à coïncider totalement avec le monde”

"Les rares instructeurs sérieux que je connais ne prétendent pas être réalisés, ils sont vivants, simples, directs."

"La réalité est en nous, nous ne pouvons la toucher qu’en refusant de nous soumettre."

"se lier pieds et poings aux enseignants mène à la dépendance, pas à la libération"

"Cessez de vivre dans la peur, de surestimer ceux que vous avez choisis"

Comme d'habitude, l'auteur va à fond dans son idée, il faudrait peut-être rester dans le juste milieu et dire aussi qu'il existe des enseignants dignes de ce nom.

Citation :

il faudrait peut-être rester dans le juste milieu et dire aussi qu'il existe des enseignants dignes de ce nom.

...Oui, le discernement...

Merci Marc ..

Je crois que le gars a tout à fait raison. La plupart des gens pensent qu’il y a des “secrets” et que les “maîtres initiés” peuvent divulger ces secrets. C’est tout à fait faux.

Je crois que le seul "secret", qu'Ogier divulgue d'ailleurs, est... qu'il n'y a pas de fin.

Un "maître", "enseignant" etc, ne l'est que pour le petit bout de la Vie qu'il maîtrise (justement).
Ce bout est plus ou moins grand selon les personnes, mais il n'intègre jamais la totalité de la corde ou du chemin.
Il y a toujours une autre montagne derrière la montagne...

Quand quelqu'un dit "ca y est, j'y suis arrivé", soyez méfiants. Il a réussi à atteindre son Everest... qui n'est pas forcément le vôtre. Mais sa montagne peut faire partie de votre chemin.

Un maître/enseignant/... montre un chemin, comment le parcourir aisément. On peut s'en servir pour aller encore plus loin si on le désire. Cela implique de garder son libre arbitre et son franc parler.

Le souci n'est pas dans ce que propose le maitre/enseignant/... mais dans l'aspiration du disciple/stagiaire/élève. Celle ci doit s'éclaircir et se révéler tout au long de l'apprentissage.

C'est comme à l'école : au début, on écoute et gobe parce qu'on ne sait pas, puis vient la réflexion et la controverse. Il faut oser celle-ci pour avoir une chance d'aller plus loin.

Citation :

Un maître/enseignant/... montre un chemin, comment le parcourir aisément.

Et si c'est un maître véritable, il montre que c'est le chemin lui même qui est le but.
Que le chemin n'a pas de fin car en réalité il n'y a pas de progression, pas d'amélioration possible. Et que c'est justement la croyance en une amélioration possible qui est l'obstacle.

Le fameux "développement personnel" est une farce, une trappe de l'ego. Pourquoi ne pas parler de "non développement impersonnel" ? On serait un peu plus dans les clous me semble-t-il.

J'aime bien pour ma part un texte d'Eric Baret, dont voici un extrait :
"La vie sensorielle est sans inquiétude, sans demande, sans remord. Les choses sont ce qu’elles sont. C’est la manière de vivre créative : on ne sait rien, on ne veut rien, tout ce qui arrive on le veut, parce que c’est là. Il ne peut rien y avoir de plus grand que ce qui est là dans l’instant. Le reste est fantaisie. La spiritualité est une fantaisie, une psychopathie. La spiritualité, c’est uniquement ce qui est là dans l’instant. Toute la beauté est là. Si je pense à demain, à hier, j’insulte le moment. À vrai dire, j’ai peur du moment, j’ai peur de n’être rien, j’ai besoin de défendre mon image. Or, dans l’instant, on ne peut rien être, ni défendre, on n’a pas de prétention à être quoi que ce soit. Alors, qu’est-ce qui pourrait gêner ? Psychologiquement, j’entends. Le corps, bien sûr, est là : la jambe bouge, le chien mord la main, on va réagir, ça c’est fonctionnel. Mais la réaction psychologique de vouloir être une personnalité, être aimé, être approuvé... cela vous quitte complètement."

Je me sers un café. Le versement dans la tasse ; la couleur, l'odeur, le goût du café. Quoi de plus ? (what else? ).
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les japonais ont ritualisé -entre autre- le service du thé et en ont fait une cérémonie. Une simple célébration de ce qui est. Neutre mais complètement alerte et vivante. Dans la présence.
Dans cette célébration, tout est accompli, tout est donné, offert. Rien à prendre, rien à chercher. Pas de chemin à parcourir : juste la vie à vivre et à ressentir sans rien modifier.

Ce que j'aime dans cette approche, c'est qu'elle sensorielle, corporelle, sans aucune spéculation suspecte.
Autre chose : une telle approche est singulièrement facilitée lorsqu'on est dans une démarche de ressenti énergétique. On a ainsi possiblement développé le muscle qu'il faut pour entrer dans ce chemin sans chemin.

Et puis on peut bien inventer aussi la cérémonie du vin non ?

kailash a écrit:

Et si c'est un maître véritable, il montre que c'est le chemin lui même qui est le but.
Que le chemin n'a pas de fin car en réalité il n'y a pas de progression, pas d'amélioration possible. Et que c'est justement la croyance en une amélioration possible qui est l'obstacle.

Oui, c'est exactement la signification de :
“Tu es parfait comme tu es, il ne te reste qu’à coïncider totalement avec le monde”.

kailash a écrit:

Et puis on peut bien inventer aussi la cérémonie du vin non ?

C'est l'expression même de ma vie
Sauf que la cérémonie du vin, plutôt que de la voir dans un silence compassé et un enchainement rituel de gestes, je préfère la ressentir dans la gouaille de copains (et copines) pleins de verve et d'humour, de tendresse et de générosité, de discussions sérieuses sur le sexe des anges et de fous rires à propos d'un rien...
La cérémonie du vin, c'est la Vie !

Citation :

La cérémonie du vin, c'est la Vie !

"Et beuvons frais ! " (François Rabelais, un vrai maître)

super partage ! merci je vais me l'acheter !
merci