Etienne Chouard : le retour !

Titulaire d’une maîtrise en droit à Nanterre (1980), Etienne Chouard est enseignant en économie-gestion et droit fiscal. Le 25 mars 2005, il publie sur son site une analyse critique envers le traité constitutionnel européen, se présentant comme un citoyen sans parti, sans étiquette et sans ambitions politiques personnelles.

Il faut savoir que ce n’est qu’à la lecture du traité constitutionnel, que M. Chouard est monté au créneau en 2005. Il s’est ensuite penché sur le traité du Maastricht….

Pour rappel, le traité de Maastricht est le traité constitutif de l’Union Européenne. Il affirme les objectifs de l’Union, définit les trois « piliers » de son action et donne un cadre institutionnel au Conseil européen ainsi qu’à la procédure de coopération renforcée. Les autres institutions et règles communautaires relèvent du traité instituant la Communauté Européenne ou traité de Rome, modifié par le traité de Maastricht.

L’article 104 de ce traité nous explique gentiment que les Etats ne peuvent plus emprunter à la banque centrale. Emprunter à la banque centrale impliquait un remboursement sans intérêt. Désormais les emprunts vont s’effectuer auprès des banques privées en payant des intérêts. Devinez les conséquences d’un tel article qui a bien évidemment été décidé en coulisses et à l’insu de tous…

Il faut remarquer que précisément depuis 1973, la dette publique ne cesse d’augmenter et le chômage aussi. En effet, l’interdiction faite à l’état d’emprunter directement à sa banque centrale, date de 1973. C’est un décret signé par Pompidou et Giscard. Le traité de Maastricht n’a fait que prolonger ce choix qui s’était étendu à l’Europe entre-temps.

On peut penser qu’il y a un lien..

De surcroît, depuis 1992, avec l’article 104 du traité de Maastricht, cette interdiction pour les États de créer la monnaie a été hissée au plus haut niveau du droit : international et constitutionnel. Irréversible et hors de portée des citoyens.

On ne l’a pas clairement dit : l’article stipule qu’il y a désormais interdiction d’emprunter à la banque centrale, ce qui n’est pas honnête, pas clair, et ne permet pas aux gens de comprendre.

Si l’article 104, disait « Les Etats ne peuvent plus créer la monnaie, maintenant ils doivent l’emprunter auprès des acteurs privés en leur payant un intérêt ruineux qui rend tous les investissements publics hors de prix mais qui fait aussi le grand bonheur des riches rentiers, propriétaires de fonds à prêter à qui voudra les emprunter », il y aurait eu une révolution.

Ce hold-up scandaleux coûte à la France environ 80 milliards par an et nous ruine année après année ; mais on ne peut plus rien faire, et aujourd’hui encore moins . Et au lieu de cela, on a même gardé artificiellement en vie ces mêmes banques d’escrocs en leur donnant des milliards.

Ce sujet devrait être au cœur de toutes nos luttes sociales, le fer de lance de la gauche et de la droite républicaines. Au lieu de cela, personne n’en parle. C’est consternant.

http://www.prisedeconscience.org/economie/larticle-104-de-maastricht-larnaque-de-la-dette-et-la-volonte-de-lamplifier-654




Etienne Chouard n’hésite pas non plus à citer et nous remémorer le courageux travail d’Annie la Croix-Riz (vidéos présentes sur le site) et de son bouquin “le choix de la défaite” qui démontre par des milliers de preuves provenant des archives de la guerre mondiale, qu’un complot bien réel, qu’elle nomme “synarchie”, existe, et qu’il serait composé entre autres, de banquiers aveuglés par une folle cupidité.




http://www.prisedeconscience.org/manipulation-et-complot/la-manipulation-par-les-banques-a-la-lumiere-des-archives-des-deux-guerres-13-551

Ben ça confirme qu'ils se moquent de nous...

Je vous invite vraiment à découvrir la deuxième vidéo, celle de Annie la Croix-Riz, qui est tout à fait remarquable.

Il s'agit d'un travail d'historien, mais qui met en évidence le fait que la deuxième guerre mondiale a non seulement été financée par nos propres banquiers, mais que la défaite du pays y a même été organisée, purement et simplement.

On le savait déjà, non ?
C'est mondialement et de longue date que tout est aux mains des illuminati et autre gouvernement mondial.

C'était d'un ordre qui pouvais s'assimiler à de la rumeur. De fait, ce n'est pas ce qu'on apprend en cours d'histoire à l'école., et ce sont des faits qui sont couverts par de vrais tabous.

Là, ça repose sur des archives, les traces sont écrites et les implications des uns et des autres incontestables.

Idem, on sait très bien ce qui est très probablement derrière le 11/9.
Lorsque ce sera prouvé et surtout jugé, ça risque de faire une sacré différence...

Ah oui, je comprends mieux pourquoi tu donnes l'info.

Effectivement, des pans de vérité accompagnés de preuves sont en train de se faire jour. C'est vrai que c'est bien d'encourager les gens qui vont piocher dans les archives peu reluisantes.

J'admire.
Pour ma part, je zapperais bien cette étape, mais j'imagine qu'elle est nécessaire pour que le monde se réveille totalement.

Disons que jc'est peut-être une étape inévitable.

Je suppose que c'est comme pour un deuil, tant que t'a pas le cadavre, y a pas de mort ! Il n'y a pas de processus de deuil possible.

J'imagine qu'on ne pourra pas changer de paradygme sur le plan collectif en ignorant où sont les cadavres et où sont les meurtriers.

Moi je crois que si on veut, on peut. Encore faudrait-il être une masse significative à le vouloir.

Attends, j'ai pas dit de les châtiers !!!! Juste de les reconnaître pour sinon ce qu'ils sont, du moins pour ce qu'ils ont fait !

Euh... je voulais dire : on peut changer de paradigme sans passer par la case cadavres / meurtriers / deuil, si on veut.

Il suffit d'être une masse significative à vouloir le monde que tu décris dans l'autre post avec tous les points d'exclamation et hop... on y va.

Tant qu'il y a plein de monde qui veut des procès, des jugements, des comptes, ben c'est ce qu'on créé.

On nous le dit sur tous les tons dans tous les articles d'évolution : focaliser sur ce qu'on VOEUX, et non sur ce qu'on ne veut plus.