Les cheminées errantes, prédateurs invisibles

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il le livre de Gilles LANGLOYS et Gaël RIVARD intitulé "La guérison de l'habitat-Les cheminées errantes, prédateurs invisibles" ?
Je n'ai pas cet ouvrage et ne l'ai pas lu. Il semble apporter des informations nouvelles sur un certain type de cheminées telluriques.
Je souhaiterais savoir si ce livre vaut la peine d'être acheté. Merci.

FdV57

On en causait ici : https://energetiquementvotre.1fr1.net/bibliotheque-f47/les-cheminees-errantes-predateurs-invisibles-t4249.htm

Bof bof bof, la seule idée intéressante du bouquin, c'est notre responsabilité du devenir de cette cheminée CT. Quand tu lui demnades de partir, il vaut mieux lui indiquer un endroit pour se poser et non la laisser dans la nature pour géner une autre personne.

Sinon, va voir la référence ... cad Stéphane cardinaux.

A +

Anthony Leroy

Bonsoir,

J'ai le livre et je l'ai lu; ce que les auteurs décrivent correspond bien à leur ressenti, malheureusement l'interprétation de ce ressnti me semble bizare et ils trouvent des trucs que je n'ai encore jamais retrouvé.

Pour commencer, chez moi, une cheminée tellurique à une énergie qui circule dans le sens dextrogyre, chez eux, c'est l'inverse. Cette énergie pouvant être palpable à la main, il ne peut y avoir confusion. Chez les cheminées cosmiques, dont ils ne parlent pas, de même qu'ils passent pour "pertes et profits" les CCT's; c'est l'inverse.

D'après eux, ces cheminées sont sur des croisements faille / eau souterraine. Ces croisements sont très rares, l'eau étant généralement dans la faille. Quand aux lignes de faille en pointe qu'ils appellent des "écailles de dragon", c'est encore plus rare.

Ces cheminées errantes seraient engendrées par des cours d'eau et s'en détacheraient suite à un choc pour errer.

En résumé je considère ce livre comme un salmigondis d'informations diverses mal digérées et d'interprétations erronées. Mais je suis certain que les auteurs sont de bonne foi.

Si cela peut vous faire économiser 15 € je l'assume entièrement.

Du grand au petit, les géobio appréhendent certains évènements suivant leur ressenti et surtout leur propres propriétés vibratoires, ce qui fait qu'ils ne soient pas d'accord sur les résultats.

Bonjour,

Merci à tous, et à Bébel en particulier, pour ces infos et ces observations.

FdV57

Je n'ai pas lu ce livre mais ce sujet a le mérite de re-poser une fois encore le sujet d'un phénomène qui a été définit comme Cheminée Cosmo-Tellurique par un auteur que tout le monde reprend comme si c'était l'évangile sans mettre en question la réalité du phénomène lui-même.

Ce qui fait que les discussions ne se font pas autour d'un phénomène, mais autour de la vision d'un auteur dont on n'arrive toujours pas à sortir, pas plus que de sa définition des "vortexs", etc ... etc ... Je conviens que j'ai une petite tendance à bien aimer remettre en questions les "canons", mais il me semble qu'il y a une véritable réflexion à mener parce qu'on se retrouve, au bout du compte, avec une discipline totalement cristalisée autour d'un éléphant rose Suisse et je me demande si c'est bien raisonnable de ne regarder le monde que par ses yeux là !...

Citation :

leur propres propriétés vibratoires

Tu as tout à fait raison, le niveau d'interprétation est surtout en relation avec le champs d'expérience et surtout le niveau de conscience du praticien.

Son corps étant souvent l'un des premiers filtre du ressenti. Le niveau de santé et l'hygiène de vie va aussi intervenir dans la perception.

Ce phénomène est très clair en thérapie. C'est ce qui fait parfois la différence entre les informations perçues et retranscrites d'un praticien à l'autre.

A.

Bonsoir,

L'abbé Mermet ne parle pas des CCT, Antoine Luzy non plus, et pourtant elles étaient déjà là. Ensuite quelques auteurs ont commencé à en faire une timide description, plus ou moins imparfaite, car incomplète ou fragmentaire. Et puis un jour un petit Suisse rose à pris le problème à bras le corps et en a donné la meilleure définition connue à ce jour.
On ne va pas le lui reprocher sous prétexte qu'il est rose ou Suisse ?
Peut-être que quelqu'un un jour en donnera une meilleure description ?

En radiesthésie, on ne trouve que ce que l'on cherche et on ne cherche que ce que l'on connait. Il faut parfois sortir de cet axiome pour progresser, sortir des sentiers battus et faire travailler son imagination, suivre son intuition.

Un radiesthésiste israélien m' a dit un jour :
"- il n'y a pas de CCT chez nous;
- sais-tu ce que c'est ?
- non "
A partir du moment ou il a sut ce que c'était, il en trouvé. (notamment des belles sur le plateau du Golan)

Toutes les descriptions données par l'éléphant rose, je les ai retrouvées. J'ai même ajouté diverses choses en plus, fruit de mes observations et expériences, notamment qu'elles avaient une conscience, ce qui n'est apparu que dans le tome 2, ainsi que d'autres observations sur les CCT's éclatées, ou leur transformation en vortex ...

Il y aussi d'autres cheminées tuyaux de poêle à un seul sens de circulation, verticales ou horizontales, fixes ou mobiles.

Le phénomène est bien réel, on peut le palper, le ressentir, le mesurer sur toutes les coutures, le voir (pour les clairvoyants)

Je ne dis pas que l'éléphant Suisse rose à dit l'absolue vérité, mais ce qu'il en a dit est le plus complet à ce jour.
En attendant que quelqu'un fasse mieux ...

Si le mot cheminée gêne, on peut le remplacer par : "colonne d'énergie tourbillonnante" ou "vis d'archimède énergétique alternative" ou "trompe d'éléphant asthmatique" (couleur au choix)

On pourra parler des vortex un autre jour...

Les meilleures références à ce jour sur les CCT (et géobiologie en générale) sont les tomes 1 et 2 de "Géométries Sacrées" de S. Cardinaux.

gw a écrit:

Citation :

... Je conviens que j'ai une petite tendance à bien aimer remettre en questions les "canons"

Je dirais même que tu as plutôt tendance à "tirer à boulets rouges" sur les canons ... ce qui est un comble .. Bon, je le dis gentiment hein !
Mais il ne faudrait pas non plus crier sur la soit disant "pensée unique" en nous imposant un concept de "contre-pensée unique", ce qui revient au même !

Cardinaux nous propose sa vision des phénomènes énergétiques, il n'impose rien.
Tu as déjà été obligé de "signer et approuver" en bas de chaque page de ses bouquins ? Non, il nous offre un vaste champ d'expérimentation, c'est tout;, à chacun de trier, tester, construire derrière sa propre réalité!

Je n'ai pas honte de dire que si j'ai découvert CCT, vortex ou les élémentaux, c'est grâce à ses bouquins à l'origine. Il m'a juste offert un "savoir" que j'ai transformé en "connaissance" par le biais de l'expérimentation.
Et tout ce que je ne peux pas vérifier par moi même (formes, couleurs), je le mets de côté mais je ne rejette pas, ça pourra toujours servir le moment venu à construire ma vérité.

Alors, on peut aimer ou pas mais si j'ai pu développer mes ressentis, c'est un peu grâce à la lecture de ses bouquins, je lui suis reconnaissant pour ça, même si je ne m'arrête pas à lui.
Il ne faut pas tomber dans l'exès inverse qui consiste à critiquer toute vision des choses qui ne correspond pas à ta façon de penser.

Déjà, je fais attention, même ici, quand je partage mes découvertes à dire juste ce qu'il faut pour ne pas créer la polémique, chacun y prend ce qui lui parle, mais bon, l'auto censure à ses limites !
Si c'est pour aboutir à un forum qui ressemble à un encéphalogramme plat ...où est le plaisir du partage ?
Cardinaux pour moi est une "pointure", à chacun de trouver la sienne ...


Respect
Genfil

genfil a écrit:

Il ne faudrait pas non plus crier sur la soit disant "pensée unique" en nous imposant un concept de "contre-pensée unique", ce qui revient au même !

Avec moi, il n'y a pas trop de risques. Mon credo, c'est : « sortez des sentiers battus, fiez-vous à vos propres ressentis, faites fonctionner votre sensibilité, remettez en question les modèles pour entrer en découverte, etc, etc...», ça n'impose aucune façon de voir particulière, au contraire, ça autorise qu'un même phénomène expérimenté puisse être lu de différentes façons.

La question n'est pas tant de « critiquer » toute vision des choses qui ne correspondrait pas à ma façon de penser, la question ce serait plutôt de savoir si l'on peut encore échanger ici, c'est à dire exprimer librement des opinions différentes, ou si l'on est à la messe. Evoquer simplement la possibilité de l'inexistence des réseaux, par exemple, c'est comme cracher sur la croix ! Et pourtant … ce n'est pas forcément la seule explication pour des phénomènes observables. Idem pour tant d'autres sujets, et je ne vois pas pourquoi cela devrait être un pécher que de le dire.

Donc bien sûr qu'il y a des sujets que Cardinaux a traité très en détail mieux que personne puisque ce sont des concepts qu'il a inventé lui-même. Ça n'en fait pas nécessairement de l'Universel. Idem pour les canons de la radiesthésie … Je ne fais qu'exprimer le fait que nombre de phénomènes décrits dans la littérature ne sont pas validés par mon expérimentation, et il y a fort à parier que de nombreuses personnes sont également dans cette situation et ne se retrouvent pas forcément dans les concepts des best-seller du genre.

Toutes aussi construites qu'elles soient, je ne pense pas qu'il existe aujourd'hui une seule orthodoxie qui puisse se prévaloir d'un monopole, et je mets volontiers ma propre approche dans le panier. C'est la différence et la (bio) diversité qui est intéressante, mais encore faut-il qu'elle ait droit de citer, sinon on va tous finir en broutant les mêmes vérités comme des Holschteins bien sages et bien grasses.

La volonté du partage, je crois que mes posts plaident pour moi, quant au plaisir du partage, je l'ai avec quelques un(e)s, fort heureusement, mais quand on en vient à échanger de préférence en dehors du forum pour pouvoir se « parler vrai », c'est que l'espace ne le permet plus vraiment.

Personnellement, je regrette ce bar on l'on savait boire de bons coups, ce cercle de poètes à ses heures où l'on pouvait même parfois avoir le verbe un peu haut parce qu'après tout, ces sujets nous passionnent, sans avoir à subir des bordées d'insultes ou les regards réprobateurs de l'aumônier de service. Nous étions un peu comme unis par le « couvre-feu », mais au moins, les miliciens étaient à l'extérieur.

Un petit salut au passage à la compagnie.

Merci GW. Je partage à 100% ton point de vue. C'est parce que j'ai compris qu'il ne trouvait qu'un échos très faible voire inexistant dans certains forums que j'en suis parti.

Mais la démarche de liberté que tu choisis, comme je l'ai fait, appelle de grands moments de solitude...

Babaille !

b

Aucune volonté d'agression dans mes propos Gw... je ne dis pas qu'il faille se mettre à genoux devant Cardinaux non plus, juste expérimenter.

Citation :

Personnellement, je regrette ce bar on l'on savait boire de bons coups, ce cercle de poètes à ses heures où l'on pouvait même parfois avoir le verbe un peu haut ...

Mais je suis bien d'accord avec toi, c'est pour ça d'ailleurs que j'interviens beaucoup moins et que je pratique aussi l'auto-censure.
Ca ne m'empêche pas de proposer ici de temps en temps une petite balade pour respirer l'air de la campagne. Chacun y trouve ce qu'il est prêt à comprendre mais je n'impose rien non plus.


Genfil

le bar me manque aussi, tout comme les batailles de boules de neige, mais je pense que c'est dans l'air du temps des grands chamboulements que nous pouvons (ou pas) constater en nous.
moi j'ai vraiment l'impression qu'il faille deleter certains fichiers dans notre programme interne les gens, en fait ça s'impose à moi comme une évidence, moi j'avais pas grand chose en stock alors bien sur c'est plus simple mais pour certains c'est forcement plus difficile, mais une remise à zéro est pourtant indubitable , c'est chiant parce qu'on a l'impression de se nudifier la culture.
Quartz

Bonsoir,

Personnellement, je trouve que l'échange est pipé : c'est un débat d'idées et, comme toujours dans ce genre de débats, il n'en sort pas grand chose...chacun reste bien calé sur ses positions.
Moi, je suis comme Genfil, Cardinaux a élargi ma vision, même si je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il avance. Je pense également que ce sont nos propres expérimentations qui doivent forger nos convictions, mais l'erreur guette chacun d'entre nous et il est sage d'en avoir conscience car le problème est bien l'interprétation correcte de ce que nous ressentons et percevons.
Le sujet de base étant les CCT, je crois que ceux qui contestent leur existence devraient exposer ce qu'ils proposent à la place comme explication du phénomène. Et je ne crois pas qu'en faisant cela ils s'exposeraient à la censure générale.
Soit dit en passant, Cardinaux est loin d'être le premier à parler en détail des CCT même si il est celui qui donne le plus de détails à leur sujet.
Bonne soirée,

FdV57

fleurdevie57 a écrit:

Le sujet de base étant les CCT, je crois que ceux qui contestent leur existence devraient exposer ce qu'ils proposent à la place comme explication du phénomène. Et je ne crois pas qu'en faisant cela ils s'exposeraient à la censure générale.

Pour moi, une CCT est un point d'énergie vertical que je ne trouve que si je le cherche. Si l'on me demande de chercher une entité, je vais avoir le même ressenti. Une fée, pareil. En fait, je trouve ce que l'on me demande de chercher. Et c'est là le problème.

Je pratique par ailleurs beaucoup d'expérimentations, j'y passe beaucoup de temps. Mais je ne travaille que sur des domaines où j'obtiens des résultats mesurables par des observations ou mesures physiques concrètes. Et je parviens ainsi à rendre visibles des parts d'invisible.

En revanche, la plupart des domaines Cardinaux et autres, CCT, vortex ne présentent pour moi aucun intérêt puisque leur existence ne se mesure qu'avec des ressentis et des interprétations de ressentis. Ce ne sont pour moi que des concepts dont la réalité et le nombre varie selon les pratiquants. Trop flou, tout ça. Pour moi, en tout cas...

fleurdevie57 a écrit:

je crois que ceux qui contestent leur existence devraient exposer ce qu'ils proposent à la place comme explication du phénomène.

Je me suis pourtant beaucoup exprimé sur le sujet pour ceux qui parcourent ces forums depuis quelques temps, mais bon, peu importe, on va faire comme s'il n'en était rien, mais je me contenterai de quelques commentaires : je ne suis pas du tout persuadé qu'il y ait UN phénomène, ou UN SEUL phénomène, et en plus qu'ils correspondent aux descriptif qu'en fait Cardinaux.

Forcément quand je suis tombé sur les bouquins de Cardinaux, je me suis dit, vu l'aspect spectaculaire de ses descriptions, mais comment j'ai pu passer à côté d'un truc pareil !!! ? Alors je me suis mis en chasse comme un bon élève, et cela aura au moins eu l'intérêt de me rendre plus sensible aux divers phénomènes tourbillonnaires qu'on peut rencontrer effectivement, bien qu'il soit quand même rare que je les perçoive au premier abord. J'ai le plus souvent besoin d'un phénomène matériel alertant, ou d'un haut lieu parce que je ne suis pas en permanence en alerte rouge non plus.

Donc, des CCT tel qu'elles sont mentionnées dans les bouquins de Cardinaux, je dois avouer que je n'ai pas eu l'honneur d'en rencontrer une seule. Ce qui ne veux pas dire qu'elles n'existent pas, bien entendu, je ne me considère pas comme un étalon de sensibilité, mais cette modestie m'a amené à accorder la même qualité à Cardinaux, et donc, également à mettre en doute ses propres affirmations. Et je pense aujourd'hui qu'on a tout intérêt à sortir de ce modèle si l'on veut appréhender la nature de ces phénomènes car à mon avis, ils sont variés.

En l'espèce, j'avais beaucoup apprécié un post de Bébel où il disait qu'il soupçonnait que les CCT étaient douées de conscience, parce que mon expérimentation a effectivement tendance à conclure que certains de ces phénomènes tourbillonnaires sont attribuables ou la conséquence de présence entitaire, et ça permet d'élargir un peu le débat.

Mais, si vous tenez absolument à visiter le monde, le nez dans le Michelin, je vous en prie, ne vous gênez surtout pas pour moi.

Je vais aller un peu plus loin quand même.

J'en suis venu à concevoir que la plupart des phénomènes que l'on décrit comme CCT de petites tailles, sont des phénomènes attribuables aux êtres vivants sur Terre. Les êtres humains - même parfois des personnes décédées justement - mais aussi les animaux. Les pigeons sont champions là-dedans.

Ensuite on va trouver de plus grande taille, les bases ou les terminaux de réseaux sacrés. Ce sont des phénomènes créés par des consciences, bien que je n'exclue pas qu'il puisse exister aussi des phénomènes "naturels", mais cela peut nous enmener très loin si l'on commence à aborder les phénomènes qu'induit la Terre lorsqu'elle rêve, ou ce genre de choses ...

Ensuite ce qu'on perçoit au premier abord, ne sont que les porteuses, le signal véhiculé dans les deux sens est infiniment plus complexe.

etc, etc ...

Si vous voulez du vécu sans imprégnation livresque, je veux bien répéter ce que j'ai vu et senti. Certes je connais les livres de Cardinaux et Prat, mais vous commencez à me connaitre, avec mes qualités et mes défauts. La qualité que j'ai, qui est en même temps un défaut, c'est que personne ne peux me dire ce que je dois croire ou faire. Je suis ce que l'on appelle une rebelle, sceptique et entêtée. Des fois c'est bon, des fois c'est pas bon. Surtout l'entêtement d'ailleurs. Bref.

J'ai eu connaissance de ce phénomène par les livres, et là je rejoins Bebel qui dit que l'on trouve ce que l'on connait. Je n'aurais jamais cherché de ce côté là si je n'avais pas eu connaissance de ça. Première chose.

Deuxième chose, j'en ai une dans mon jardin, ce que peuvent confirmer pas mal de gens sur le forum. C'est pas un bébé cheminée. C'est une grosse, et j'ai eu la chance, une fois dans ma vie, de pouvoir la "voir". Donc j'ai "vu" un tourbillon d'énergie, avec la consistance de ce que l'on peut apercevoir s'échapper des routes en macadam quand il fait chaud. A l'époque, elle avait un diamètre d'environ 5 mètres. Quand je l'ai vu, elle tournait dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. Et montait plus haut que les arbres autour, qui font entre 15 et 20 mètres. Pas vu de "bras", et pas "vu" tourner dans l'autre sens. Pourtant, j'ai détecté qu'elle avait une respiration, mais d'environ une dizaine de minutes (ça, c'est pas dans les manuels). Depuis, elle vit sa vie, elle a grossi. Bebel l'a déplacée une fois, elle est revenue tranquillement à sa place.

Une bouteille d'eau de source placée en son centre augmente son taux vibratoire. Et pas qu'un peu.

Il me plait d'imaginer qu'elle a une vie propre en temps qu'entité qui peut penser par elle-même.

Il me plait aussi d'imaginer qu'elle peut se mettre en rapport avec ses sœurs, même celles qui ont élu domicile en Afrique. A l'époque, je me disais même qu'elle aurait pu servir de téléphone, voire de téléporteur. Un peu comme le portauloin d'Harry Potter quoi.

Jamais je ne considère une CCT comme quelque chose de négatif, elle fait son boulot, point barre. Elle n'est jamais posée dans un coin par hasard. Autre chose, je n'ai jamais senti ses bras, bien que plusieurs personnes en aient compté jusqu'à 7. Par contre, je "sais" qu'elle a une influence jusqu'à 25 km de son centre.

Voilà. Je ne conteste pas son existence, je dis que le phénomène au fond de mon jardin ne correspond pas vraiment aux visions habituelles trouvées dans les livres. Je ne mets rien à la place, je me contente de me trouver bien à son contact, sans savoir vraiment qui elle est, comment elle agit et pourquoi elle est là. Tiens, j'ai jamais eu l'idée de lui demander son nom. Demain, je le fais.

Excusez-moi de dire des bêtises mais des CCT, je me suis amusé à en créer, à les déplacer... Oui, GW, je pense que l'esprit peut créer ce type de phénomène énergétique. À partir de là, difficile de faire la part des choses, ...d'autant qu'elles sont invisibles
Mais bon, j'arrête là....

Mame, tu lui feras une bise de ma part !!

Je confirme puisque j'étais présent ce moment-là que le phénomène a été visible avec les yeux. J'en revenais pas. Maintenant était-ce une conséquence ou le phénomène lui-même, je ne saurais dire mais en tout cas il y avait effectivement une colonne très cohérente, aux contours parfaitement délimités qui faisait une sorte de brume, un halo qui montait jusqu'à se perdre dans le ciel qui était gris si je me souviens bien, mais tant qu'il y avait des arbres au fond, on la voyait, et les arbres, chez Mame, c'est pas des nains !!!!

Lartigue, vraiment t'as le chic. Oui, je me suis posée la question. Se pourrait-il que je sois à l'origine de ce phénomène... Il se pourrait alors qu'il soit l'expression d'un fantasme de création. Dans quel but ? Si inconsciemment on créé cette chose, à quoi sert-elle ?

Je pense effectivement qu'il n'est pas impossible qu'en entrant dans un lieux, la personne qui fait la détection crée elle-même le phénomène, soit parce que c'est ce qu'elle s'attend à trouver ou je ne sais quelle raison.

Maintenant, et ça par contre, c'est un truc sur lequel je démord pas pour l'instant, ça a deux extrémités : l'une est terrestre, et l'autre, ben ... on pourrait dire : y a qu'à suivre le fil ... mais c'est loin d'être évident, et d'autant plus difficile à faire qu'on est étranger au phénomène. Déjà que c'est pas bien d'écouter aux portes !!!

Mais bon,ce qui est dans ton jardin Mame, c'est quand même un truc pas commun.

Citation :

Oui, GW, je pense que l'esprit peut créer ce type de phénomène énergétique.

Puis je me permettre un petit sourire en coin, Lartigue?