Théorie des cordes

Bonjour,

Au gré de mes pérégrinations, je suis tombé sur ce site qui propose notamment une vidéo diffusé sur ARTE et traitant de la théorie des cordes.

Alors, bien sur cette vulgarisation de 2 heures (oui!) utilise des mots simples, et après l'avoir vu, je pense que c'était nécessaire pour comprendre progressivement comment on en est arrivé à parler des 11 dimensions de l'univers, des cordes, et des membranes.

http://www.nous-les-dieux.org/Ce_qu%27Einstein_ne_savait_pas_encore

Et puis, c'est une façon ludique de réviser l'histoire de la physique depuis Newton jusqu'à nos jours, qui nous ouvrira peut êtr des horizons.

@+

claus

Enorme!
J'ai réussi à comprendre leur truc!

Mais j'ai l'impression de voir une ressemblance entre leurs mondes parallèles et les différents plans vibratoires de la matière ou plans astraux auxquels personne ne s'intéresse à part nous ici. Peut-être que d'ici-là on saura expliquer l'au-delà? Parce que pour s'appeler la "théorie du Tout", ils faut vraiment que ça explique tout...

Merci beaucoup, Claus

Merci à toi, toothy, je commencai à croire que personne ne serait allé jusqu'au bout de ces deux heures de reportages , pourtant, c'est vrai que ça aborde des notions que nous évoquons ici: les dimensions multiples, les liens entre elles, la force entre les particules, les menbranes, ...
Ce sont évidemment des modèles mathématiques et nous parlons de ressentis, mais j'ai bien aimé.

Tiens, je mets ici des extraîts du livre des esprits de Kardec. Pour ceux qui n'ont pas lu, ils se compose de questions de médiums et de réponses qui y ont été apportées par des esprits. Je les cite, parce que plusieurs points du docu se recoupent avec la vision donnée par des esprits.

29. La pondérabilité est-elle un attribut essentiel de la matière ?
" De la matière telle que vous l’entendez, oui ; mais non de la matière considérée comme fluide universel. La matière éthérée et subtile qui forme ce fluide est impondérable pour vous, et ce n’en est pas moins le principe de votre matière pesante. "
Dans le docu ils parlent d'une particule sans masse nommée graviton qui n'est autre qu'une corde fermée. Elle n'a pas de masse, pourtant c'est bien elle qui organise tous les corps ayant une masse et véhicule la force de la gravité.

30. La matière est-elle formée d’un seul ou de plusieurs éléments ?
" Un seul élément primitif. Les corps que vous regardez comme des corps simples ne sont pas de véritables éléments, mais des transformations de la matière primitive. "
D'après le docu, ce "seul élément primitif" est une corde, les "transformations de la matière primitive" sont les différentes manières de vibrer de chacune des cordes.

33. La même matière élémentaire est-elle susceptible de recevoir toutes les modifications et d’acquérir toutes les propriétés ?
" Oui, et c’est ce que l’on doit entendre quand nous disons que tout est dans tout . "
Et ben voilà, les esprits, eux, connaissaient déjà la théorie du tout un siècle et demi avant nous!

34. Les molécules ont-elles une forme déterminée ?
" Sans doute, les molécules ont une forme, mais qui n’est pas appréciable pour vous. "

- Cette forme est-elle constante ou variable ?
" Constante pour les molécules élémentaires primitives, mais variable pour les molécules secondaires qui ne sont elles-mêmes que des agglomérations des premières ; car ce que vous appelez molécule est encore loin de la molécule élémentaire. "

Dans le documentaire ils expliquent qu'une corde est en fait contenue dans une des 6 dimensions enroulées sur elle-mêmes comme des choux. C'est clair que pour expliquer ça à un homme du 19ème siècle il y avait du boulot, il ajuste dit que c'était pas "appréciable".
Pour le reste, la forme d'une corde est toujours la même (avec variantes "corde ouverte" ou "corde fermée"), et pourtant les cordes forment des particules différents (atomes, électrons etc...).

Voilà. Je ne sais pas ce que vous en penserez ^^ Pour moi il y a clairement des similitudes troublantes.

A noter qu'à l'époque le mot "molécule" était utilisé pour des parcelles infimes de matière. Après on a découvert l'atôme, divisant ainsi les molécules. L'esprit s'exprime donc ici dans un langage qui soit compréhensible pour un homme de l'époque. Bien sûr ça paraît absurde aujourd'hui si l'on ne place pas le mot dans son contexte. La molécule élémentaire est donc bien une parcelle de matière qui compose tous les éléments de l'univers et qui pourrait être assimilée justement à une corde.

CLAUS a écrit:

Bonjour,

Au gré de mes pérégrinations, je suis tombé sur ce site qui propose notamment une vidéo diffusé sur ARTE et traitant de la théorie des cordes.

Alors, bien sur cette vulgarisation de 2 heures (oui!) utilise des mots simples, et après l'avoir vu, je pense que c'était nécessaire pour comprendre progressivement comment on en est arrivé à parler des 11 dimensions de l'univers, des cordes, et des membranes.

http://www.nous-les-dieux.org/Ce_qu%27Einstein_ne_savait_pas_encore

Et puis, c'est une façon ludique de réviser l'histoire de la physique depuis Newton jusqu'à nos jours, qui nous ouvrira peut êtr des horizons.

@+

claus

je l'ai mis en réserve pour cette après-midi, merci pour ce lien !

Ayant vu un documentaire comme vous, je peux vous dire que je me demandais si je regardais une émission scientifique ou ésotérique.

Des dimensions invisibles à l'oeil nu, etc.

Allez je vous laisse, je vais aller nager un peu,

Mes amitiés,

J'en avais plus ou moins parlé dans un autre post, mais (cela mériterait un topic), il y a aujourd'hui des parallèles entre les anciennes traditions et la science.

Par exemple,

En médecine et en biologie, la question ne se pose plus car la communauté recherche activement les molécules actives dans la la flore et la faune. On est parfois loin de l'image d'épinal du laborantin isolé du monde naturel.

L'étude du comportement animal et son adaptation, nous permet de développer des techniques améliorant notre vie quotidienne.

Newton , et sa mécanique des forces, n'était pas exempt de considérations ésotériques (si je me souviens bien ) puisque ce qui avait été trouvé dans un coffre renfermant ses mémoires, démontreraient que ses considérations étaient aussi alchimiques

Tu parles de la théorie de cordes. C'est exact. Personne n'est prêt à supporter un univers avec 12 dimensions, déjà qu'avec 4, on oublie tous l'anniversaire de notre épouse....

Il y a d'autres exemples, bien sur, mais voila où je veux en venir.

D'une part, il y a souvent un délai entre la découverte d'un fait scientifique et sa révélation à la communauté scientifique. De ce fait, tel ou tel acte ésotérique peut mettre du temps à sortir de cette catégorie

D'autre part, il y a un délai entre la révélation et la propagation de la nouveauté au sein des esprits. Je ne parle même pas de la "conversion" de la population à telle ou telle théorie. Par exemple: Einstein a vulgarisé la mécanique relativiste, mais la communauté travaillait dessus depuis plusieurs décennies.

Donc, l'ésotérisme a la peau dure avant d'être reconnu

Enfin, il y a un réel malentendu dans la société. Un vrai scientifique aura tendance à dire : je n'affirmerai pas que telle acte ésotérique est possible. De ce fait, il ne l'affirme pas, mais ne le rejette pas pour autant.
Dans l'esprit des gens, c'est un peu l'inverse : si les scientifiques ne le démontrent pas, alors, ça n'existe pas.

En bref, l'ésotérisme n'a pas de raison d'être pas parce que ce n'est pas prouvé.

Là encore, on peut dire que ça va prendre du temps avant de faire avancer le dossier