L'esprit

Citation :

que devons nous (mon moi que je m'aime bien quoi !) aprés notre passage de l'autre côté ???
Gardons nous notre conscience personnelle ?

C'est une sacrée question! ........et je tombe dessus ce matin, par un beau ciel bleu et un paysage enluminé......

En même temps elle me titille, car sa réponse dépend en grande partie de la connaissance que nous avons de ce que nous sommes, d'où nous sommes issus, et de notre place dans l'univers.

Je me permettrai une réponse qui n'engage que moi.....et la vision que j'en ai.

Notre âme lorsqu'elle quitte son véhicule terrestre, rejoint une dimension angélique enrichie de l'expérience de son incarnation. Ce qui signifie qu'elle s'enrichit et conserve en empreinte toutes les expériences de toutes ses incarnations.

Dans ce sens, notre individualité traduite par notre propre fréquence vibratoire reste personnelle et unique.
Cette fréquence vibratoire est en quelque sorte notre signature énergétique personnelle.
Pour imager tout ça, la goutte d'eau dans l'océan conserve son identité propre, tout en étant fondue dans la masse...(.glurp!! si quelqu'un trouve mieux, je suis preneur).

Le but final de l'âme est le retour vers la Source à l'origine de l'ensemble de la Création, ce que nombre de personnes nomment Dieu.
Mais retourner vers Dieu et se fondre à nouveau en Lui, demande à prendre conscience de Qui nous sommes, puis de "trouver" la voie du chemin vers ce retour.

Les Amérindiens diraient "revenir dans la maison du Grand Esprit ou du Grand Manitou".

C'est ce à quoi serviraient nos incarnations succesives, apprendre à trouver la Voie, sa Voie, car elle est multiple, tels les innombrables chemins qui mènent tous au sommet de la même montagne.

Quant à notre conscience, les travaux de quelques éminents neuroscientifiques iconoclastes semblent prouver qu'elle n'a pas son siège dans notre cerveau, mais dans notre champ "informationnel quantique", que Rupert Sheldrake nomme champ morphogénique.

Ce qui signifie que si elle n'a pas son siège dans notre corps, elle continue d'exister après notre "mort".

Voilà juste ma compréhension du moment.

Demain sera un autre jour..

Amitié à tous,

Eole

Eole écrit :

Citation :

Quant à notre conscience, les travaux de quelques éminents neuroscientifiques iconoclastes semblent prouver qu'elle n'a pas son siège dans notre cerveau, mais dans notre champ "informationnel quantique", que Rupert Sheldrake nomme champ morphogénique.

Ce qui tendrait à démontrer que nous sommes bien "dans l'âme", baignant littéralement en elle, plutôt que "l'âme est en nous" (ce qui serait restrictif et limitatif pour elle)

Un mot au sujet de cette vision de "Retourner en Dieu et de se fondre en Lui" pour y apporter mon grain de sel
(ou de poivre, pour certains ! lol)

Selon comment la chose est énoncée et surtout comprise, on pourrait s'imaginer qu'après des millénaires d'évolution, d'accumulation d'expériences d'une richesse inouïe et de nombreuses souffrances, il est vrai, il nous faudrait à la fin et "en récompense" nous "fondre" dans le Divin et perdre ainsi une identité si chèrement et courageusement gagnée ? (lol)

Euh... Qui veut rejoindre Dieu ? (pas moi !)

Si l'on prend la parabole biblique du Retour du Fils prodigue, nous voyons que ce dernier est fêté comme il se doit quand on est un père qui aime sa progéniture, et nulle part il est question que le fils prodigue puisse partager l'état d'esprit de son père, cela au point de devoir renoncer au sien...
Il est plutôt donné l'impression que ce fils est aimé et accepté "tel qu'il est" et qu'il n'aura donc rien à perdre à rejoindre la demeure familiale.

Dans cette optique, la version que je défends est que lorsque nous aurons à réintégrer (non pas Dieu) mais notre part de divinité (ce qui est très différent), nous n'aurons à faire aucun sacrifice de ce que nous sommes "en esprit et en vérité", mais nous aurons sans doute besoin d'abandonner certaines croyances enfantines mais porteuses de peur et de doute envers nos droits à la liberté d'être...

Dieu nous aimerait-il moins que nous nous aimons nous-mêmes ? (lol)

Shanti !

Merci à toi aussi Eole pour tes explications.

En fait, je suis à peu prés dans la même compréhension.
J'ai "l'impression" que ce doit être comme vous dites.

La seule manière d'aller plus loin, c'est d'expérimenter par soi-même, soit par la méditation, soit par un travail shamanique (avec un vrai shaman, pas un stage avec un pdg reconvertit en shaman celtique par ex, qui à trouvé une voie en or pour optimiser ses revenus ;-)

Au-delà des questions, il y a l'expérience, le vécu.

Sauf que ce vécu là, à part l'expérimenter de son vivant avec un bon guide à ses cotés, en général nous ne sommes pas pressés d'y toucher de trop prés

Synchronicité !!!!

Ayant encore à l'esprit (mais dans un recoin) la conversation de ce topic, je fouine toutefois ailleurs sur le web.

Et paf !!!

Voici sur quoi je tombe, que je vous recopie car il me semble que quelque part on m'apporte un peu de grain à moudre.

C'est long mais bon, on peut zapper aussi.
Cependant j'ai trouvé ça intéressant :

http://blogs.suntimes.com/ebert/2009/07/everymans_guide_to_quantum_the.html



La réincarnation est-elle possible d’un point de vue rationel et scientifique?

''Pour aujourd’hui, je vais dire: Oui. Cependant, nous n’en serons jamais conscients et ‘’nous’’ au sens ou nous l’entendoms habituellement, ne ferons pas partie du tableau. J’approche le problème du point de vue de la mécanique quantique. J’ignore tout de ce domaine et d’en discuter donne l’occasion aux autres de me prendre pour un fou.

Commençons par dire qu’au fond, quand on en vient au coeur du problème, tout , et je veux dire le Tout, est fait de particules quantiques. Ces particules peuvent se trouver dans un lieu ou un autre, en même temps.
Wikipédia nous dit: L’interprétation des nombreux mondes d’Everett formulée en 1956, est que toutes les possibilités décrites par la théorie quantique se produisent simultanément dans un ‘’multivers’’ composé d’univers parallèles indépendants.
b]Simultanément[/b].
Ici, le mot important est: simultanément Je pense que cela signifie que Tout ne se trouve dans aucun endroit particulier à un momemt particulier. Si vous y pensez de cette façon: Bienvenue.
Quoique vous pensiez, c’est hors de propos parce que les lieux et les temps sont des concepts que l’on apporte avec nous au niveau quantique. Ici, ils n’ont pas l’air d’exister. S’ils existent, ils sont créés uniquement pour l’application que nous leur prêtons et nos différentes dimensions signifient quelque chose pour nous mais pas pour eux.

Les lecteurs qui connaissent le sujet ont déjà cessé de lire. Certains ont beaucoup ri. Laissons-les, j’écris pour nous, ceux qui restent. Les experts ont eu des décennies pour clarifier le sujet. Maintenant, c’est à nous de faire le boulot. Et ne me répétez pas la rengaine habituelle, oui je sais, je ne devrais pas croire tout ce que je lis sur Wikipédia. Wiki en connait un sacré bout plus que moi.

Okay. Si Tout consiste de cordes quantiques, alors qu’est une corde quantique? Et là, Wiki est un modèle de clarté: Une corde est l’un des principaux objets étudiés dans la théorie des cordes, une branche de physique théorique. Il y a plusieurs théories des cordes dont un bon nombre d’entre elles sont unifiées par la M-Théorie. Une corde est un objet avec une extension spatiale à 1 dimension, contrairement à une particule élémentaire qui a zéro dimension, c’est à dire qui ressemble à un point.

Et qu’est-ce qu’une dimension en face de zéro dimension? Pour moi, si quelque chose n’a pqs de dimension, alors ce n’est rien. Je suis évidemment naif. Passons donc aux cordes à 1 dimension, qui maintenant, sont aussi tangibles qu’un melon comparées aux particules à zéro dimension. Là au moins, il y a quelque chose. Comme vous l’avez deviné, c’est tout petit. Pas plus grand que la longueur de Planck.

C’est quelle taille la longueur de Planck? Je cite: La théorie actuelle suggère qu’une longueur de Planck est la distance ou la taille la plus minime qui soit que l’on puisse connaitre. Autrement dit, s’ils trouvent quelque chose de plus petit que la longueur de Planck, et bien, ce sera la longueur de Planck. Quand nous, les non spécialistes, nous nous référons à ‘’la taille ou la distance’’ de quelque chose, nous pensons décrire deux choses différentes. Par exemple ‘’Le gros chien est à 3 mètres de moi.’’ Ce serait sa distance et sa taille. Au niveau quantique, la taille et la distance peuvent aussi bien être l’une ou l’autre. En gros, Tout pourrait être n’importe oú et au même moment.

Ça commence à ressembler à l’Ether, défini par les anciens magiciens comme le 5ième élément découlant de l’univers. Nous apprenons de la philosophie magique de Matt Rees, que l’éther et très versatile et peut être transformé en matière, en énergie par des formules incantatoires. Une formule ne détecte pas la ‘’présence’’ de l’éther puisque l’éther est partout, mais cela détecte plutôt les perturbations dans l’empreinte du mouvement de l’éther.

Ces perturbations ressemblent à l’effet gravitationel avec lequel la présence de particules quantiques est connue. Si l’éther peut être transformé en matière ou en énergie, alors les magiciens étaient là avant Einstein et E=MC2 peut être vu comme une formule incantatoire. On peut dire que l’éther et les particules quantiques sont ce qui est partout et Tout.

On arrive maintenant là oú je veux en venir. Vous m’avez peut-être devancé. Nous, nous-mêmes, sommes entièrement faits de ce matériau et sommes également dedans. Nos identités, nos noms, nos personalités, nos croyances, opinions, sens de l’humour, en fait ce que nous pensons être notre esprit. Nous sommes faits de bits à 1 dimension du total cosmique et nous pouvons aussi bien être des bits différents ailleurs, parce que le ‘’ moi’’ est essentiellement un principe d’organisation que nous avons imposé à ce chaos.

Si vous vous teniez loin de nous, nous apparaitrions comme un point sans dimension, mais si vous vous rapprochez, nous apparaissons comme étant bien plus que ça.
Par conséquent nos identités ont été assemblées de ce matériel quantique ou éther, par le principe d’organisation de notre conception de nous-mêmes. Nous nous amenons à être. Notre conscience est la gravitation. Nous sommes venus du rien tournoyant , nous retournons au rien tournoyant. La poussiére d’oú nous venons et la poussiére vers laquelle nous retournons ne sont pas réellement là. Mais le penser fait qu’elles sont là.

Ces bits pourraient tout autant se retrouver à l’autre bout de l’univers plutôt que là oú ils sont. Ne serait-ce qu’en les regardant nous les maintenons ensemble. Vous assemblez vos bits, j’assemble les miens et quand on arrête de penser, ils retournent dans le pool général du Tout, Partout. Donc, vous et moi consistons de nous-même et un de ces jours nous pourrions consister d’autres ‘’ mois’’ . Nous reviendrons, cela nous fera un bien précieux car nous ne le saurons pas.

Donc, oui, la réincarnation est possible d’un point de vue scientifique rationel. Nous avons été et serons réincarnés, étant une partie de l’immensité de ce qui est. Nous serons des soleils, des lunes, des étoiles, de la pluie; cherchez nous dans les bulletins météo.

Si j’ai l’air de terminer sur un ton assez vague, voyez bien mes difficultés à déterminer oú me placer, et pour regarder vers quoi. Je suis à l’intérieur de mon mental, enfermé là, aussi longtemps que je me souviens. Le fait que vous existiez n’est qu’une preuve par oui-dire. Ça me rend la vie plus intéressante de le penser. Je ne voudrais pas que mon esprit n’expérience qu’un vide tournoyant sans forme, alors qu’il est beaucoup mieux employé à penser à Meryl Streep.

Mais voici le puzzle: Quelle réalité possède le Tout à part le fait que j’y pense? Quand je prends un coup et que je vois des étoiles avant de tomber dans les pommes, qu’arrive t-il en mon absence? Comment savoir? Je vous laisse avec un passage réconfortant de Wikipédia.

Une fois qu’une mesure est appliquée, le système mesuré devient emmêlé avec le physicien qui l’a mesuré et un nombre immense d’autres particules don’t certaines sont des photons en vol vers l’autre bout de l’univers, pour prouver que la fonction ondulatoire ne s’est pas écroulée, toutes ces particules devraient être rapportées et être mesurées de nouveau ensemble avec le système qui était mesuré au départ. C’est tout à fait impraticable et même si on pouvait le faire théoriquement, cela détruirait tout preuve que la mesure d’origine fut bien effectuée. (y compris la mémoire du physicien)

Voilà certainement matière à penser.''
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=9357.0


--------------------

Je prèfère la version de ce forum, celle ci manque un peu d'"ame" quand même.
C'est un peu trop "technique"

Citation :

Une fois qu’une mesure est appliquée, le système mesuré devient emmêlé avec le physicien qui l’a mesuré et un nombre immense d’autres particules don’t certaines sont des photons en vol vers l’autre bout de l’univers, pour prouver que la fonction ondulatoire ne s’est pas écroulée, toutes ces particules devraient être rapportées et être mesurées de nouveau ensemble avec le système qui était mesuré au départ. C’est tout à fait impraticable et même si on pouvait le faire théoriquement, cela détruirait tout preuve que la mesure d’origine fut bien effectuée. (y compris la mémoire du physicien)

j'adore cette conclusion !

amitiés Eric

"Ceux qui ont "revécu une vie passée" savent à quel point il est étonnant de sentir que "c'est nous" tout en étant certain que "ce n'est pas nous" ! lol
Difficile à traduire en mot, mais comme l'âme est la même pour les deux personnes, les deux peuvent accéder à l'expérience de toutes les autres extensions, ce qui est très riche et très novateur, comme vision."


Je reprend ton texte par des guillemets car je n'ai toujours pas compris comment on peut isoler une partie d'un texte pour le citer au dessus de mon message.

Pour avoir eu accès à plusieurs reprises à des souvenirs d'autres vies, il est vrai que l'on sait que c'est soi, tout en étant certain que ce n'est pas soi dans la vie présente. Ceci dit, dans ce que j'ai vécu, j'avais l'ntime conviction qu'il s'agissait vraiement de vies passées, lointaines, j'avais une notion de l'espace temps dans mon souvenir. Pourquoi, s'il avait s'agit de vie "parrallèles, n'en aurais je pas été informée, au même titre que toutes les autres infos qui me sont venues en peu de temps sur qui j'étais alors?

Citation :

Je reprend ton texte par des guillemets car je n'ai toujours pas compris comment on peut isoler une partie d'un texte pour le citer au dessus de mon message.

1 tu surlignes
2 tu cliques sur "citer" en haut à droite




Amitiés

douce44 a écrit:

Pour avoir eu accès à plusieurs reprises à des souvenirs d'autres vies, il est vrai que l'on sait que c'est soi, tout en étant certain que ce n'est pas soi dans la vie présente. Ceci dit, dans ce que j'ai vécu, j'avais l'intime conviction qu'il s'agissait vraiement de vies passées, lointaines, j'avais une notion de l'espace temps dans mon souvenir. Pourquoi, s'il avait s'agit de vie "parrallèles, n'en aurais je pas été informée, au même titre que toutes les autres infos qui me sont venues en peu de temps sur qui j'étais alors?

Essayons de conserver notre logique : si nous pouvons "revoir" une vie soi-disant "passée", c'est qu'elle se déroule actuellement, tout bêtement !
Un film enregistré, on peu le voir et le revoir à volonté.

Revoir dans l'Actualité cosmique qui est simultanée, bien entendu, pas au niveau de notre réalité ou prise de conscience linéaire des évènements.

Le fait de sentir que l'on se retrouve bien à une époque passée (les costumes et le décors aident bien à rendre l'illusion parfaite il est vrai) ne signifie pas que nous regardons vraiment dans le passé mais plutôt que nous observons une chose qui, par rapport à nous dans cette vie et du fait de la linéarité de notre conscience, se passe "avant".

les paradoxes peuvent tous être conciliés une fois que l'on tient compte de la différence entre l'actualité et la réalité.

Je prends un exemple concret pour imager mon propos puis je passerai à autre chose

Imagine une table immense sur laquelle sont posés des centaines d'objets différents, ok ?
On me demande de les étiqueter ou de les référencer et je dois donc pour cela "passer en revue" chacun de ces objets, un par un.

Au bout de trois heures, ouf j'ai terminé ! (lol)

Voici ma question :

est-ce que le premier objet que j'ai observé existe trois heures après le dernier objet observé ?
(cette question m'a toujours fait marrer)

Non, n'est-ce pas ? Tous les objets posés sur cette table existent en simultané mais je ne peux pas les passer en revue d'une manière globale et suis donc obligé de laisser la conscience objective se "dérouler" d'un objet à un autre, créant ainsi "le temps" qu'il me faut pour connaitre ces choses une par une, alors que toutes, elles existent "en même temps" et sans être séparées, là, sous mes yeux.

Voilà

Shanti !

L'idée de la simultanéité des expériences est une idée intéressante mais qui a un inconvénient majeur, je trouve, c'est d'assimiler le moi pensant au niveau qui lui, expérimente éventuellement simultanément.

Ce moi pensant demeure un attribut d'incarnation et, à ce titre, ne dispose pas de l'horizon nécessaire. Le seul fait qu'il pense à mon avis l'en empêche.

Par contre, il y a une autre notion qui est intéressante, elle aussi, c'est celle des annales dites akkashiques, ou appellons cela, la mémoire du monde, à laquelle, sous certaines conditions, notre esprit pensant peut accéder.

Tant que l'on se trouve dans son corps, en effet, on est limité et il est difficile de passer outre les limites naturelles des sens objectifs...

Mais en extension de conscience ou en projection psychique, ou lors de méditations particulièrement profondes, il est alors possible d'expérimenter ce que j'ai présenté plus haut.

Dans la littérature ésotérique, il n'est pas rare d'y trouver une allusion à la "différence de temps" qu'il existe entre le plan terrestre et d'autres plans (tels que le plan astral moyen, par exemple)
On pourrait supposer que plus l'on monte en fréquence, plus le fameux temps se contracte, cela, jusqu'à ne plus exister.

Juvenal a écrit:

Tant que l'on se trouve dans son corps, en effet, on est limité et il est difficile de passer outre les limites naturelles des sens objectifs...

C'est vrai que lorsqu'on est mort, on a toute l'éternité devant soi !!!

Juvenal a écrit:

Mais en extension de conscience ou en projection psychique, ou lors de méditations particulièrement profondes, il est alors possible d'expérimenter ce que j'ai présenté plus haut.

Pourtant, l'aspect qui se projette, précisément, dans le cadre des projections psychiques, il est aussi né de notre psychisme d'être incarné. Celui qui s'étonne - même de "retrouver" du connu, c'est la conscience incarnée.

Juvenal a écrit:

On pourrait supposer que plus l'on monte en fréquence, plus le fameux temps se contracte, cela, jusqu'à ne plus exister.

C'est probable mais à mon sens hors du champ d'expérience de l'être incarné, car son lien au corps lui fait une horloge, une ancre qu'il le veuille ou non. C'est d'ailleurs une ancre très convoitée en plus ...

Non qu'on ne puisse expérimenter des tas de choses sur le plan astral, et ce d'autant moins qu'à ce niveau, les seules contraintes sont celles que l'on s'impose encore.; mais juste que l'astral n'est pas le divin et que je suppute qu'il reste encore un bon bout de chemin à faire !

L'astral, c'est aussi le règne parfait de l'illusion puisque tout peut y être, sans être ailleurs que dans notre esprit. Je dirais que les "révélations " qui viennent de l'astral sont à prendre avec les mêmes précautions d'usage que celles qui viennent de notre imaginaire. Tu ne crois pas ?

Je crois en la multidimensionnalité.

Verse au a écrit:

Je crois en la multidimensionnalité.

Moi aussi, je l'observe tous les jours. La question c'est plutôt de cerner cette multidimensionnalité et éventuellement ses limites ou ses contraintes.

Parce qu'il y a ce discours qui consiste à dire que nous sommes Dieu. Bon, moi je veux bien mais dans les faits, on est bien plus limités que çà.

On n'est peut-être Dieu, mais on n'est pas fichu de parler correctement à son voisin ; on est Dieu mais on s'enfuit au moindre emmerdement qu'on n'a pas non plus été fichu de voir venir, on est Dieu mais dans les mains on a jamais qu'un puzzle : nous sommes sans histoire et sans lendemain. On voit que nos pieds quoi !!!! Et pour ce qui est de faire des miracles, c'est quand même pas tous les jours ....

Enfin moi je veux bien mais j'attends qu'on m'en fasse la démonstration parce que c'est pas le tout de le dire ...

Mais je t'accorde ainsi qu'à Juvenal, que nous pouvons, selon notre état de vie et selon notre niveau de conscience à un moment T, expérimenter certains aspects de cette multidimensionnalité.

Mais ça ne fait pas un plan d'ensemble pour autant, sauf à s'illusionner en prenant le peu que nous avons vu au travers d'un trou de serrure dimensionnel, pour l'univers lui-même.

Ma réalité, c'est d'avancer pas à pas, avec parfois des marches plus grandes que d'autres, mais enfin, j'en garde toujours un recul vis à vis de celles ou ceux qui prétendent avoir cette vision d'ensemble et qui dans les faits quotidiens, ne le mettent pas en oeuvre d'une façon spectaculairement plus déterminante que n'importe qui.

Je peux accepter un postulat, on ne peut fonctionner sans de toute façon, mais avant de le laisser grandir et éventuellement devenir un monstre obligeant, j'ai besoin de le soumettre à la réalité des faits, à l'observation, à l'expérimentation, parce que je ne suis pas un philosophe, juste un amoureux de la vie.

Citation :

Moi aussi, je l'observe tous les jours. La question c'est plutôt de cerner cette multidimensionnalité et éventuellement ses limites ou ses contraintes.

Tu ne peut cerner l'insondable ... il n'as aucune limite ni contraintes ... ni fin ni début ...

Nous ne sommes pas des Dieux ...

Citation :

Enfin moi je veux bien mais j'attends qu'on m'en fasse la démonstration parce que c'est pas le tout de le dire ...

Ce que tu demande te se sera accordé l'ami!

Ainsi soit-il ...

Citation :

La question c'est plutôt de cerner cette multidimensionnalité et éventuellement ses limites ou ses contraintes.

une théorie séduisante présente l'espace temps comme ayant une nature fractale. Même si cette notion de fractale est très à la mode en ce moment elle érite d'être étudiée avec attention

Citation :

Joël de Rosnay Directeur de la Prospective et de l’Evaluation Cité des Sciences et de l’Insdustrie – Paris Référence : "L’homme Symbiotique", Editions du Seuil, 1995, pp 340-34

Il semble que la densité des informations, sorte de " masse critique informationnelle ", crée une " bulle temporelle " ayant des constantes d’évolution propres. De même que la masse d’une étoile " courbe" l’espace-temps, ainsi que le montre la théorie de la relativité, une masse critique d’information de très haute densité - résultant de multiples interactions, traitements parallèles et réseaux ramifiés de communication - " densifie " le temps. Les processus évolutifs pourraient donc être représentés dans des bulles temporelles, certes coexistants à un moment donné, mais présentant en interne des vitesses et donc des potentialités d’évolution, d’autosélection et d’exclusion compétitive très différentes par rapport à celles d’autres bulles. Cette représentation me paraît introduire une nouvelle dimension dans l’appréciation des phénomènes évolutifs complexes.

amitiés Eric

Invité a écrit:

L'Energie appelé ESPRIT est le principe premier à la base de toute création... rien n'existe pour nous si ce n'est par les vibrations.

Dwijas

ça rejoint tout à fais la théorie du om ou aum ,
que chaque choses, chaque être chaque pensées chaque sons ont pour base une vibration et tout commencerais de cette vibration

C'est vrai qu'au détour de divers posts on a parlé du son, de la symbolique (ou de l'action) des voyelles et consonne. Si quelqu'un veut faire une étude ou lancer un topic, je participerai bien avec mes modestes expériences pratiques