Chroniques de Girkù

Bonsoir à tous,

Ma curiosité m'a poussé aujourd'hui jusqu'à ce site/forum:

http://www.anunna.net/antonparks//forum/index.php?sid=372530e69051104a1dd2f6bcb77bc0c4

Quelqu'un a-t-il lu un des ouvrages de Anton Parks ?
Si oui, qu'en pensez-vous ?

Site et forum à découvrir, si on passe ici pour des fêlés, nos camarades ne sont pas loin derrière ...échanges de points de vue à envisager...

Bopnne soirée,

Phil

Vais essayer d'aller chez Marcel cette semaine, voir s'il a ces livres dans sa librairie, et lui demander ce qu'il en pense.

A première vue, comme ça, ressenti plutot bon, pour ceux qui aiment ce genre de littérature.

Et comme il est dit quelquepart dans ce forum, y'a pas de fumée sans feu.

J'ai lu. Super ! Le tome 1 "le secret des étoiles sombres".

Finalement, j'ai acheté. Les deux premiers tomes. Je me suis dit comme ça qu'avant de critiquer, il faut savoir de quoi on parle. Si y'a des trucs bien tant mieux, sinon, c'est un bon bouquin de science-fiction, le libraire m'a dit que ce n'était pas trop mal écrit. La suite de la discute quand j'aurai avalé les deux pavés. Pour ceux qui ne connaissent pas, faire une recherche par moteur sur "chroniques de Girkù" ou sur "Anton Parks".
Après avoir reniflé les bouquins, sans savoir vraiment ce qu'a dit l'auteur, juste mon ressenti, comme d'hab je pense qu'il y a à prendre et à laisser.

Les reptiliens, pourquoi pas, mais pas comme on nous les présente. Marre d'être dans la peur tout le temps, ça sent trop l'arnaque. (ça c'est mon avis avant...)
A suivre...

Citation :

Marre d'être dans la peur tout le temps,

J'ai retenu cette phrase...C'est vrai que si nous cessions d'avoir peur...ça changerait bien des choses..
Mais bon...

Moi je dirai :

"Marre des gens qui veulent nous faire peur tout le temps"

Citation :

Moi je dirai :

"Marre des gens qui veulent nous faire peur tout le temps"

Ben moi je dirais... : marre de ceux qui ne prennent pas Conscience que la peur ne dépend que d'eux-même et que s'ils ont peur il devraient peut-être régler ce qui engendre celle-ci en eux, et qui accuse les autres diseurs de vérité (qui ne peut-l'être que pour eux, j'en conviens) de vouloir leur faire peur...

Et alors, les chroniques sinon ? Ca donne quoi pour ceux qui ont lu ? Le tome deux est encore plus intéressant ; on y traite de la dalle de Palenque ; c'est vrai qu'elle fait réfléchir cette dalle... Et on y trouve précisément une sculpture (très très) ancienne représentant clairement un cosmonaute dans son engin à réacteurs...

J'aimerais les avis de ceux qui n'ont pas trop eu peur et se sont lancés dans cette lecture (disons au moins un tout petit peu ).

Merci à tous.

Tome 1 avalé. Attendons le tome 2 pour dire quoi que ce soit. Pour l'instant, je dirais quand même (j'peux pas m'empecher de parler... ) que c'est effectivement très bien écrit, que l'histoire se tient dans la logique, et que l'auteur a fait un travail considérable tant par la linguistique que par le rassemblement de tous les mythes anciens.

Quelques belles révélations au milieu qui m'ont bien plu. (J'savais qu' Sirius c'était d'la balle...)

Citation :

(J'savais qu' Sirius c'était d'la balle...)

Sirius c'estd'la balle oué! Pour ceux qui ont vu le film "the truman show" avec Jim Carey : il y a un projecteur qui tombe du ciel dans les premières scènes, et dessus, il est écrit "Sirius"... Film d'initiés...

Bisous et bonne soirée !

Tome II avalé. Mouais. Bof. Déçue. J'ai nettement préféré le premier. Dans le deux, il reprend l'"histoire" vu du côté des sumériens dans la plus grande partie. Les révélations se font plus rares, et surtout, s'appuient sur des choses que l'on connait déjà, qui ont été commentées dans d'autres ouvrages. (comme un bouquin sur l'épopée de Gilgamesh dont j'ai oublié le nom...)
Je trouve qu'il se répête souvent, ça traine en longueur. Attendons le tome III pour voir ce qu'il va dire sur l'Atlantide et sur Mû, sur la disparition de la planète entre Jupiter et Mars, et sur la course de Venus. Il ne fait que survoler tout ça dans ce tome.

L'explication de la création des "humains" ne me satisfait pas à 100%. Certes, il donne une version des choses peu commune, et que l'on ne retrouve pas chez tout le monde, mais qui ne correspond pas tout à fait à mes convictions. Ce n'est pas de l'étroitesse d'esprit, ni de l'entêtement à ne pas vouloir changer ma vision des choses, je suis prête à accepter une autre explication si elle me parle. Mais je ne suis pas convaincue.

Dans le livre, il parle de lignée humaine issue d'une lignée simiesque. Moi je crois que c'est l'inverse.

Sinon, toujours un travail remarquable, une belle écriture, et la présence des premiers "gardiens" de la Terre et de leurs fonctions qui me fait des guiliguilis dans le ventre et que je n'ai retrouvée nulle part ailleurs. (signe que ça me parle...)
Et sa définition des "initiations" qui me semble se rapprocher d'une réelle révélation.

Comme je l'avais dit au départ, à prendre (beaucoup) mais aussi à laisser. Je n'irai pas dire que tout est parole d'évangile, pour la simple et bonne raison que les évangiles, faut lire entre les lignes. Là, c'est pareil à mon avis.

Allez, je donne quand même 16 sur 20.

Personnellement, j'ai lu une partie du tome 1 (la moitié) et parcouru le tome 2. Pas encore tout lu, pas le temps (d'autres lectures pioritaires), alors je me garde d'un avis, si ce n'est comme Madame Dulac : du bon à prendre mais pas tout gober non plus mot pour mot.

PS : J'aime beaucoup la petite note extraite d'un discours du Bouddha au début du tome 2.

Merci pour votre avis Madame Dulac.

Bonne continuation.

Ah ben tiens, quand on parle des agents de la matrice... on en voit la ... hum

Je n'ai lu que le premier tome, je n'ai pas ressenti le besoin de lire le 2nd, d'après ce qu'écrit Madame, j'ai eu raison.

Pareil que madame : à prendre et à laisser mais beaucoup à prendre quand même. Pour ce qui est du travail de linguistique, je n'ai rien compris.

Que dire d'autre ? que ca vaut vraiment le détour. Que ca vaut parfois le coup d'ouvrir son esprit à d'autres réalités, et que du coup on peut voir le monde dans lequel on vit sous un autre angle.
La connaissance libère.

Pour la petite histoire cette lecture a eu lieu avec d'autres synchronicités qui m'ont confortés dans les théories qui y sont exposés.

Citation :

Que ca vaut parfois le coup d'ouvrir son esprit à d'autres réalités, et que du coup on peut voir le monde dans lequel on vit sous un autre angle.
La connaissance libère.

Oui ! Et la peur limite la Connaissance, donc la croyance intervient pour construire de belles croyances rassurantes.

Personnellement, je crois que nous sommes le Maître, notre Soi est Roi, et c'est très simple je trouve, mais difficile à intégrer car nous quittons ainsi notre statut de victime impuissante qui subit le monde extérieur... Nous sommes le créateur de notre réalité, de la réalité que nous vivons, et ceci commence par une acceptation profonde et un changement de notre perception des choses.

Tout est bon dans le cochon ! Le mal n'existe pas, tout est juste et naturel. Lorsque nous intégrons cela nous devenons (presque) parfait puisque la perfection c'est "Dieu" et que tout est "Dieu" ; alors le monde extérieur fusionne avec le monde intérieur, en Soi-m'aime, et c'est la réalisation. Le karma commence à s'épurer, en prenant le temps qu'il faut et celui-ci ne dépend que de notre capacité à intégrer puisque le Soi (Dieu) est intemporel...

C'est simple, non ?!

Ceci n'est toujours que ma vision du monde personnelle... qui forcément n'engage que moi...

Moi j'ai lu le premier tome, et j'attends le 2ème avec impatience, j'ai beaucoup aimé. Très intéressant, tous les recoupements faits par rapport aux anciennes traditions, et en plus ca tiens plutôt bien la route, sympa !

En tout cas moins farfelu qu'un David Icke...

Je viens de terminer le tome 2 et j'attends le 3 avec impatience...

Dur à lire, à cause des divers mots en sumérien, et des noms des Dieux (enkil et enlil, respectivement Osiris et Seth en égyptien) et d'un tas d'autres noms ou genre de civilisations.

Mais au final, réalité ou fiction, ça donne à réfléchir.... J'attends le 3 avec impatience.

Question : Avec un pendule, peut on tester si le livre est une fiction ou un récit initiatique authentique ????

Je suis curieuse de lire les réponses ....

Citation :

Avec un pendule, peut on tester si le livre est une fiction ou un récit initiatique authentique

Déjà, au pendule, on peut savoir si le livre nous convient ou pas. Quand à savoir s'il est initiatique, j'imagine que ça dépend : il le sera pour certains, et pour d'autres non, en fonction du chemin de chacun...

Moi aussi j'attends le tome 3, c'est finalement la période sur laquelle nous avons le plus de renseignements fiables.

Et bien le tome 3 devrait sortir en mai ou en avril.
Anton Park projete aussi d'en écrire d'autres à la suite, car, dit-il, il y a finalement trop d'informations qui ne pourraient entrer dans ces 3 volumes.

Oui, je pense aussi qu'il va y avoir des éclaircissements sur beaucoup de choses et pas mal de remise en question sur ce qu'on nous a inculqué depuis 2000 ans.
Mais déjà, on commence à en avoir une idée d'après ce récit.

Pour le pendule, ce que je voulais dire c'est, peut-on avoir une réponse pour déterminer si le récit est une fiction ou relate des faits authentiques ?

Mais sinon, il n'y a qu'à suivre son intuition....
Par contre, les thèses des anciens auteurs, comme Von Daniken ou Charroux par ex, sont à ressortir des cartons et mis en corrélation avec ce récit, ça devient vraiment fascinant.

Est-ce qu'Anton Parks dit autre chose que Zecharia Sitchin ?

Oui, il n'est pas d'accord avec lui sur Nibiru ou Nebheru....

J'en dis pas plus ...

Un extrait d'une interview d'Anton Parks en février 2009

Note de l'auteur, en guise d'introduction, conformément à l'article d'origine :

Les informations que je vais développer dans cet article reflètent, à mon sens, l'idéologie de la famille d'âme dont je fais partie. Il faut savoir que chaque famille d'âme possède sa propre expérience globale, son propre karma. Il en résulte que toute famille a sa propre opinion sur la notion de la "Source" ou même de la vie extraterrestre.

Certaines familles communiquent et échangent entre elles et d'autres ne le font pas parce qu'elles ne sont pas prêtes à cela. Les opinions "religieuses" sont très disparates dans les autres dimensions et aucune famille ne se ressemble.
Chaque famille étant unique, par extension, chaque membre d'une famille est exceptionnel en qualité d'explorateur pour le compte de son groupe familial. Comme sur Terre, les énergies et expériences de chaque individu étant spécifiques, les opinions sont donc différentes.

Anton Parks


Rédaction :
Certains auteurs comme Kyle Griffith semblent affirmer assez ironiquement que nous vivons dans un univers où le "Créateur" semble avoir abandonné sa création. Justement, la cosmogonie que vous détaillez dans vos ouvrages soulève certaines questions fondamentales : Pourquoi les Elohims, ceux que l’on pourrait qualifier de "bons Dieux" ne sont-ils pas plus interventionnistes pour épargner à l’humanité cet esclavage alors qu’aux débuts de l’histoire de l’humanité - du moins celle que nous connaissons un peu grâce à l’archéologie - les "Dieux Imposteurs" n’ont pas hésité à être directement interventionnistes dans le cours des affaires humaines ; apparaissant en chair et en os si on peut dire ?
En termes très simples : pourquoi la "Source" de toute chose donne-t-elle l’impression de nous avoir abandonnée et reste t-elle invisible à nos yeux ?

Anton Parks :
Je ne suis pas d'accord avec cette idée que la Source nous aurait abandonnée. Mais je comprends parfaitement pourquoi cette question hante les esprits.
Je vais m'efforcer de démontrer qu'il n'en est rien. Mais avant de démarrer cet article, soyons bien d'accord : tout individu a le choix. Le choix de dire OUI, le choix de dire NON. L'option de CROIRE ou de ne PAS CROIRE. C'est totalement identique dans l'invisible.

La Terre a été décrétée bibliothèque vivante il y a cela des millions et des millions d'années. Les planificateurs qui sont responsables de la majorité des espèces vivantes de la Terre semblent s'être désengagées simplement parce qu'elles n'interviendraient plus directement dans les affaires de l'humanité. La société humaine rencontre de grandes difficultés aujourd'hui, alors les yeux rivés vers le ciel, les êtres de bonnes volontés élèvent leur voix et implorent le ciel : "où es-tu ?".

Avant de se poser la question de savoir où se cacherait Dieu, il serait préférable de se demander plus simplement où se trouve notre famille, nos racines, les êtres chers que l'on a connus et qui ne sont plus là. Mieux encore, nous pourrions également nous demander où se trouvent réellement ces gens qui nous parlent parfois dans l'invisible et que nous avons la sensation de connaître.

Vous devez savoir de quoi je parle, vous avez sans doute déjà eu cette impression étrange d'être écouté et pourquoi pas conseillé, en tout cas suggéré. Faut-il en avoir peur ? Sont-ils des anges ? Les êtres inter-dimensionnels font partie de notre environnement quotidien.
Ce n'est pas parce que nous les voyons pas qu'ils n'existent pas. Ne pas admettre cette réalité, c'est ne pas croire en l'après vie. Ne pas considérer l'après vie, c'est ne pas croire en la Source de toute chose que l'on pourrait dénommer Dieu.
La Source ne nous a pas abandonnés, mais c'est nous qui l'avons abandonnée…

Rédaction :
Selon l’auteur américain Kyle Griffith mais aussi selon Laura Knight qui a consacré une partie de ses livres au phénomène de l’intrusion extraterrestre, aux enlèvements extraterrestres et de leurs présences multidimensionnelles, cette mise en esclavage de l’âme humaine se poursuit au-delà même de sa vie terrestre et incarnée dans l’autre dimension, celle de l’après vie, celle de la "vie après la mort".

Ces deux auteurs ont obtenu à ce sujet des informations étranges, inquiétantes, cohérentes, assez complexes et qui semblent se recouper : nos croyances dans cette vie terrestre conditionnent notre vision du monde et donc notre façon de mourir.
En mourant, nos âmes vont rejoindre ces entités qui se seraient regroupés sous la forme de ce que Griffith appelle les groupes théocratiques, consolidant leur puissance grâce à l’énergie que nous leur apportons. Qu’en pensez-vous ?

Anton Parks :
Votre article explore des thèmes que je souhaite développer dans un prochain ouvrage qui s'intitulera La Pierre du Destin. C'est un sujet passionnant qui intéresse le plus grand nombre.
Nous sommes tellement déconnectés de la Source des origines que le commun des mortels ne sait pas grand chose sur le thème de la vie après la mort.
Beaucoup d'interrogations sans véritables réponses, tout du moins satisfaisantes.

Les différentes organisations religieuses de la Terre le savent très bien et profitent de ce manque d'information pour manipuler les masses et apporter leurs solutions narcissiques à peines voilées. De cette ignorance collective, une énergie importante est soutirée afin d'alimenter des égrégores qui n'ont bien souvent qu'un seul but : la soif de puissance. Vous faites bien d'interroger sur ce sujet, et pour votre dossier, des personnes qui sont en dehors des cercles de pouvoir.

Je connais en partie le travail de Kyle Griffith. Je suis partiellement en accord avec lui concernant le modèle hiérarchique de l'univers et des différents plans astraux.
Par contre, les groupes d'âmes apparents qu'il dénomme "groupes théocratiques" sont pour moi simplement des familles d'âmes possédant des niveaux de connaissances différents, voir des éléments qui se sont écarté de leur famille céleste pour former des groupes dissidents. Cela implique aussi bien des âmes non incarnées que des êtres extraterrestres inter-dimensionnels.

De mon point de vue, ces familles ou clans ne s'organisent pas tout à fait de la même façon que Griffith le pense. Si j'ai bonne mémoire, sa vision de groupe est assez conforme à celle qui est appliquée au monde 3D dans lequel nous vivons sur Terre avec des dominants et dominés.
Cette organisation conflictuelle peut être applicable seulement entre différents groupes d'âmes, mais pas au cœur d'une même famille. C'est la clé d'une bonne compréhension du problème.
Je parle bien hors incarnation terrestre, car nous savons que lors d'une incarnation en 3D, des membres d'une même famille céleste peuvent très bien s'attirer comme des aimants et se soutirer de l'énergie sans s'en rendre compte.

On trouve assez souvent un ou plusieurs membres d'une même famille céleste dans l'entourage d'un incarné, cela permet de mieux supporter des missions de vie parfois difficiles. Mais cela ne veut pas dire pour autant que ces individus auront les mêmes goûts et objectifs. Par exemple, si l'un croit aux extraterrestres, il n'est pas dit que son frère ou sa sœur céleste y croit aussi en 3D. Il s'agit plutôt d'une fraternité qui ne s'explique pas.

Voyons cela de plus près. D'une façon générale, les membres d'une famille d'âme travaillent pour un objectif commun. Que cette famille soit issue d'Orion, Sirius, Alpha du Centaure ou je ne sais où encore, le principe est le même.
Chaque participant est un membre actif, un incarné potentiel ou simplement un explorateur qui doit récolter de l'information, l'ingérer et ensuite la partager avec son groupe. Le partage est important, c'est la base de tout.
Vous l'aurez compris, l'expérience individuelle ou exploration se déroule dans des plans "physiques" comme sur la Terre, à savoir des plans astraux différents où se situe karmiquement la famille exploratrice. Chaque monde, chaque planète possédant son propre plan astral, sa propre vibration unique, il est donc important d'expérimenter ces différents mondes ou fréquences en vue de se rapprocher au maximum de la Source, celle des origines et des différentes formes de vies de l'univers.
Il est toujours important de vérifier les fondations d'une demeure avant de s'y installer. Comme le but de chaque famille est d'explorer les divers niveaux astraux, l'exploration se fait donc de bas en haut et surtout pas le contraire.

Lorsque nous mourrons et quittons notre corps, Griffith pense que les âmes seraient confrontées, voire qu'elles rejoindraient, des entités qui se seraient regroupés sous la forme de "groupes théocratiques" ; donc à mon sens à des entités inter-dimensionnelles ou appartenant à d'autres familles d'âmes.
Je ne pense pas que cette combinaison soit applicable pour tout le monde. Il existe comme sur Terre autant d'âmes influençables que de terriens obéissants et aveugles.
Tout dépend du niveau d'expérience de chacun. Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas. Combien y a-t-il de personnes sur notre Terre qui, plutôt de rechercher l'indépendance et l'autonomie, préfèrent faire partie de grands groupes influents qui donnent l'illusion de protéger et servir les intérêts de chacun ? L'au-delà est un reflet exact de ce qu'il existe sur Terre.

Là où Griffith a particulièrement raison, c'est d'insister sur le fait que le danger est tout aussi réel dans les autres dimensions que sur Terre. En effet, ce n'est pas parce que nous nous dirigeons vers des plans subtils et invisibles à nos yeux de terriens que ces plans sont obligatoirement amicaux. Les risques sont les mêmes en haut qu'en bas.

Pour donner un exemple "humain", c'est comme lorsque vous voyagez vers un pays étranger et que vous arrivez à destination ; vous avez autant de chance de tomber sur une personne altruiste que sur une personne qui aura tendance à vous vampiriser, même inconsciemment.
A ce propos, Griffith pense que l'on devient "théocrate" lorsque l'on fait le choix d'exercer du pouvoir sur autrui pour "consommer la mémoire et l'énergie" humaine, ce qui permet par exemple de ne pas suivre le processus de l'incarnation.
C'est un aspect intéressant et sans doute réel, mais j'insiste, il l'est tout autant que sur la Terre. Ce n'est pas une exception. Nous le voyons bien dans le monde de la politique, où la plus part des politiciens exercent un pouvoir réel sur la masse sans véritable partage.

Nous venons d'en avoir la démonstration récemment avec la crise économique mondiale qui n'a pas empêché certains gouvernements de pays déclarés en faillite à injecter comme par miracle plusieurs centaines de milliards d'Euros.
Où se trouvait cet argent lorsqu'il était question d'aider les pays pauvres et de lutter contre la famine ? Ou plus simplement pour aider les familles vivant sous le seuil de pauvreté ? Ici comme là haut, c'est la même histoire.
Le tout est de bien comprendre le fonctionnement de la hiérarchie céleste pour être certain de ne pas se faire avoir sur toute la ligne.

Gardons notre idée de voyage pour expliquer le processus de passage de la mort vers l'au-delà. Il s'agit dans tous les cas d'un choc fréquentiel. Gardons également l'idée d'une incarnation passée sur la Terre pour simplifier notre exposé.
Après la mort physique, lorsque l'âme d'un défunt quitte son corps terrestre, elle peut "se poser" sur plusieurs "pistes d'atterrissage", donc plans fréquentiels. Voyons cela.

http://www.anunna.net/antonparks/main.php?page=inter_grandsmysteres

Bonjour,

Personnellement, j"ai accroché de suite, j'avais déjà pas mal de questions sur la Génèse (de Dieux on passe à Dieu, 2 créations ? oO, des humains qui vivent très longtemps ..).

J'ai lu à plusieures reprises que Sumer serait le berceau de l'humanité ; Il est regrettable que l'on ne puisse pas faire plus de fouilles archéologiques. Ces tablettes d'argiles révèlent des choses qui dérangent, on comprend mieux pourquoi on en n'entend pas ou peu parler.

Du coup l'Eden et l'Edin (la plaine), n'avaient rien de Paradisiaques pour nous ^^.

Après Adam Génisis, et en attendant le volume 3, j'ai commencé le "Testament de la Vierge".

C'est l'heure du
Bises mina

Le 3è tome de la trilogie des "chroniques de Girkü est sorti.

Quelques infos ci-dessous:

http://www.anunna.net/antonparks/main.php?page=reveil_phenix

Présentation du nouveau livre "Eden" :

http://www.antonparks.com/main.php?page=eden

Ceux qui ont lu les chroniques n'auront pas de révélations fracassantes, l'Edin est bien décrit dans les premiers livres de Parks. C'est marrant, autant j'ai pu m'enthousiasmer pour le secret des étoiles sombres, autant pour le reste... Quand je relis la trilogie, je finis le premier en quelques jours, je commence le second... et ne le finis jamais. Au bout d'un moment, il me gonfle. Chais pas, y'a un truc qui colle pas, peut-être sa chronologie qui ne me convient pas.

Et pis merde quoi, le gentil, il en prend toujours plein la tronche, on dirait Harry Potter, j'aime pas, ça fait pas vibrer ma fibre utopiste/enthousiaste/optimiste.

Après avoir lu le dernier ouvrage "Eden" je peux simplement affirmer que je suis prodigieusement comblé.

Le fait est que l'auteur s'est mis à l'étude du sumérien en 2006 auprès de l'assyriologue Don Moore, afin de revisiter la traduction de nombreuses tablettes exhumées des sables de l'ancienne Mésopotamie, elle-même ayant succédé au royaume de Sumer, enfoui dans les mémoires d'un temps très ancien.

Les révélations faites, suite à l'étude et la traduction de ces tablettes, permettent de retracer les textes à l'origine de la "Genèse" et de "l'Ancien Testament", dans une version originelle qui met en lumière les erreurs, les omissions et les interprétations modifiées par les auteurs de de ces écrits fondateurs des trois religions monothéistes majeures de notre monde.

Pour ceux qui ne sont pas près à remettre un certain nombre de croyances fondamentales en cause, la lecture de cet ouvrage sera déconseillée.
Pour les autres, elle montrera le matériel qui a servi au final à élaborer les textes précurseurs de la Bible, et à nous emmener dans une gigantesque imposture religieuse.....

Pour ma part, j'ai trouvé rassemblé en un seul livre, la confirmation d'éléments collectés au cours de nombreuses années de recherche curieuse, et qui présente d'une manière cohérente la naissance d'un grand mythe, issu d'une irruption étrangère à cette planète.

Le sérieux et l'application du travail ayant résulté des recherches de l'auteur force mon admiration et ma soif de savoir.

Pour tous ceux qui désirent connaître une autre version à l'origine des grands mythes religieux sumériens, babyloniens, égyptiens, hébraïque et chrétien, offrez-vous ce must...et faites le circuler.

Le temps de l'Apocalypse est venu.


Et Yahvé devint Dieu

Selon Anton Parks, auteur des chroniques de Girkû, le dieu sumérien An, chef des Anunnaki, figure le dieu biblique Yahvé que les gnostiques nomment le Démiurge ou le grand Archonte.
Son bras droit est Enlil (Seth en Egypte). Sa fonction hiérarchique le place clairement comme le grand Satam sumérien, c’est-à-dire « l’administrateur territorial », lui-même assimilé à Satan dans les textes bibliques.
Les Anunna sont au service d’An et Enlil, ils sont donc les anges de Yahvé, mais aussi de Satan… C’est tout le paradoxe de notre histoire, mais c’est aussi ce que les gnostiques et particulièrement ceux de Nag Hammadi (moyenne Egypte) avaient relevé dans leurs manuscrits.

De façon synthétique, Parks montre que l’Ancien Testament et les personnages qui y sont dépeints puisent leurs racines dans l’histoire sumérienne alors que les attributs des personnages centraux du Nouveau Testament empruntent directement aux événements fondant l’ancienne religion égyptienne il y a près de 12000 ans.

Un événement d’une importance capitale sera passé sous silence pendant des siècles par les différents clergés de l’Egypte prédynastique: l’assassinat d’Enki-Osiris par Seth/En-lil et sa résurrection/renaissance dans un corps de chair, celui du « Dieu » Horus, appelé également « Mesi » en égyptien.
Cet assassinat et cette résurrection ont été cachés au peuple égyptien pour dissimuler aux hommes une quête de liberté et d’autodétermination, celle du couple Isis/Osiris et de leur « fils » Horus qui voulaient s’affranchir de la tutelle patriarcale d’Atum-Râ et de Seth, et faire de l’homme un être physiquement et spirituellement autonome.
En répon-se, Seth et son « chef», Atum-Râ (le Dieu sumérien An dont se réclament les Anunnaki) encouragèrent le clergé égyptien à un programme d’occultation et de manipulation des faits. De cette façon, le principe de la réincarnation a été détourné, créant de grandes difficultés à Horus à s’imposer aux yeux des « dieux », du clergé et de l’humanité, comme roi légitime de la terre d’Egypte.

Très curieusement, sans que l’on puisse établir un lien direct de cause à effet avec des indices matériels, bien des millénaires après l’assassinat d’Osiris, surgit comme de nulle part un culte monothéiste d’un Dieu externe, tout puissant, invisible avec une population cible exilée qui vécut un étrange épisode d’épiphanie : la révélation en plein désert à Moïse de son destin national, alors qu’il fuyait avec son clan, nous raconte la Bible, les sanguinaires troupes de pharaon.

Certains auteurs spécialisés dans le phénomène extraterrestre comme Nigel Kerner ou Paul Von Ward n’ont pu résister à la tentation de trouver à l’épisode du buisson-ardent et de la remise des « dix commandements » de YHWH à Moïse dans une tempête d’effets spéciaux lumineux et sonores des caractéristiques typiques des études du phénomène ovni et des contacts du troisième type.
D’autre part, les recherches des frères Messod et Roger Sabbah, deux chercheurs français de formation rabbinique, jettent une nouvelle lumière sur les origines du judaïsme qu’ils font remonter à la caste cléricale égyptienne des Yahouds.

Selon tous les spécialistes du judaïsme, l’histoire juive ne débute qu’à partir du retour d’exode et ce n’est qu’à ce moment précis que l’on parlera pour la première fois du « peuple juif» en tant qu’identité nationale.
Anton Parks écrit à ce sujet : « En suivant la traduction araméenne de la Bible, les frères Sabbah estiment que les anciens hébreux étaient les prêtres égyptiens monothéistes Yahouds qui furent dans un premier temps les prêtres d’Amon et qui devinrent ensuite ceux d’Aton sous l’influence d’Akhenaton. Nous avons relevé dans Adam Genesis que le nom du dieu biblique Yahvé est distinctement tiré du hiéroglyphe égyptien IAW (ou YAW) qui signifie “adoration” et “prière”. »

La soumission au monothéisme se fera très progressivement comme l’affirme Emilie Rauscher, journaliste pour Les Cahiers de Science et Vie : « Dans les faits, les premiers compilateurs de la Bible n’étaient pas monothéistes. Pendant longtemps, le peuple de Juda (et d’Israël) vénéra Yahvé, un Dieu qui lui était propre, en échange de sa protection; mais sans jamais chercher à nier l’existence des divinités des pays voisins…
Ensuite, le nom de Yahvé se retrouve de moins en moins souvent au fil des pages (de la Bible); comme si l’on avait voulu gommer progressivement le dieu national originel pour ne laisser finalement que Dieu » (Les Cahiers de Science et Vie, « La Bible et ses peuples face à ses origines », Hors Série, 2009). Le caractère particulièrement «jaloux » de la divinité fera le reste, consolidant par l’intimidation (destruction des sanctuaires et objets de cultes étrangers) son « alliance » avec son peuple, gommant petit à petit ses noms (Yahvé, Adonaï, El, etc.) pour devenir simplement Dieu aux yeux du monde…

Source : Anton Parks recompilé à partir d’un article de Nexus 63

http://www.neotrouve.com/?p=372
.