Citation d'Einstein

la citation suivante est un mythe, mais ell est très connue :

Citation :

"Un professeur universitaire défia ses élèves avec cette question: « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe?». Un étudiant répondit bravement: - Oui, Il l'a fait!
Le professeur dit: «Dieu a tout créé?». - Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant. Le professeur répondit: « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

Un autre étudiant leva sa main et dit: «Puis-je vous poser une question professeur?».- Bien sûr, répondit le professeur. L'étudiant répliqua, «Professeur, le froid existe-t-il?». - Quel genre de question est-ce cela? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid? dit le professeur.
Le jeune homme dit, «En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière
qui transmet de l'énergie. Le zéro absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur.»

L'étudiant continua. «Professeur, l'obscurité existe-t-elle?». Le professeur répondit: - Bien sûr qu'elle existe! L'étudiant: «Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus.
L'obscurité est en réalité l'absence de lumière. Nous pouvons étudier la lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur.
Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière».

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, «Monsieur, le mal existe-t-il»? Maintenant incertain, le professeur répondit: - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal!

L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'amour qui existe tout comme la lumière et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'amour de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune lumière. »

Le professeur s’assit, abasourdi d’une telle réponse. Le nom du jeune étudiant ? Albert Einstein."

Un homme a écrit à Einstein pour savoir si tout celà était vrai.

Citation :

"Cher Albert,

J'aimerais savoir ce que vous avez dit à un de vos professeurs. Par exemple, Albert dit au professeur: est-ce que l'obscurité existe? Le professeur dit: bien sûr que oui. Albert répond: non l'obscurité n'existe pas, c'est simplement un manque de lumière.

J'aimerais savoir tout ce que vous avez dit à propos de cela..."

Voici sa réponse :

Citation :

"Monsieur,

tout ceci n'a jamais eu lieu. Je n'ai jamais dit cela. C'est une légende urbaine qui circule encore à votre époque simplement parce que ça fait du bien d'associer le nom d'Einstein à des citations sur Dieu."

On en pense ce que l'on veut. N'empeche, ça marque.

Donc cette citation est une légende. Ce qui n'est pas le cas des travaux de Gödel, qui fut un ami d'Einstein. Y-a-t-il eu confusion ?

Citation :

"Axiome 1. (Dichotomie) Une propriété est vraie si et seulement si sa négation est fausse.
Axiome 2. (Fermeture) Une propriété est vraie si elle contient nécessairement une propriété vraie.
Théorème 1. Une propriété vraie est logiquement consistante (c'est-à-dire qu'il est possible de trouver au moins un exemple)
Définition. Quelque chose est semblable à Dieu si et seulement si il contient toutes les propriétés vraies.
Axiome 3. Être semblable à Dieu est une propriété vraie.
Axiome 4. Être une propriété vraie est (logique, donc) nécessaire.
Définition. Une propriété P est l'essence de x si et seulement si x possède P et P est nécessairement minimale.
Théorème 2. Si x est semblable à Dieu, alors être semblable à Dieu est l'essence de x.
Définition. NE(x) : x existe nécessairement s'il a une propriété essentielle.
Axiome 5. Être NE est être semblable à Dieu.
Théorème 3. Il existe nécessairement x tel que x est semblable à Dieu."

Celà rapproche des travaux de Spinoza. Y'a pas de hasard... Hein Rem ?



Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del

Bennnn....

Mes compétences en mathématiques me permettent juste de vérifier qu'on me rend bien la monnaie quand j'achète mon pain, alors pour suivre la démonstration de Gödel...

Par contre, je comprends très bien son théorème d'incomplétude :
Il est des situations où notre savoir, pour ne pas dire notre connaissance, est incapable de statuer entre ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.
C'est à nous, en conscience, de déterminer si nous adhérons ou pas à l'idée suggérée. Cela modifie nos perceptions ultérieures, nais ne nous empêche pas de revenir en arrière ou de changer d'avis.

C'est pour cela que l'on a inventé le postulat : une phrase non encore démontrable qui est nécessaire à l'explication d'un théorème.

Toutes les religions font appel à ce théorème de l'incomplétude :
C'est une idée valide, beaucoup de gens se basent sur l'existence d'une divinité pour vivre leur vie, mais cette existence ne peut être démontrée.

Spinoza a contourné ce raisonnement en comparant la Divinité à la Nature. Il n'y a qu'une seule substance, infinie et unique, Dieu, qui se confond donc avec le monde, l'univers lui-même. " Deus sive Natura " (Dieu, c'est-à-dire la Nature).

Mais surtout, il a travaillé sur nos moyens de compréhension de l'univers et du reste :
"Dans le Traité de la réforme de l'entendement, Spinoza distingue plusieurs espèces de perception :

« À y regarder de près, tous nos modes de perception peuvent se ramener à quatre :

I. Il y a une perception que nous acquérons par ouï-dire, ou au moyen de quelque signe que chacun appelle comme il lui plaît.
II. Il y a une perception que nous acquérons à l'aide d'une certaine expérience vague, c'est-à-dire d'une expérience qui n'est point déterminée par l'entendement, et qu'on appelle de ce nom que parce qu'on a éprouvé que tel fait se passe d'ordinaire ainsi, que nous n'avons à lui opposer aucun fait contradictoire, et qu'il demeure, pour cette raison, solidement établi dans notre esprit.
III. Il y a une perception dans laquelle nous concluons une chose d'une autre chose, mais non d'une manière adéquate. C'est ce qui arrive lorsque nous recueillons une cause dans un certain effet, ou bien lorsque nous tirons une conclusion de quelque fait général constamment accompagné d'une certaine propriété.
IV. Enfin il y a une perception qui nous fait saisir la chose par la seule vertu de son essence, ou bien par la connaissance que nous avons de sa cause immédiate. »"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza

Ce IV fait directement référence à la foi...

A rapprocher de la citation latine de Mame Dulac ou du sujet sur la co-naissance...

Voir aussi sur Spinoza : http://perso.orange.fr/sos.philosophie/spinoza.htm

Chais pas pourquoi, ça m'ammène à parler des théories de Stephen Hawking sur l'espace-temps. Je comprends rien aux démonstrations, mais je fais confiance à ma petite voie-voix-voit-wouahhhhh intérieure qui me dit que ça, c'est bien. Et on en arrive à la théorie du tout puis des supercordes. Ca me parle pour une seule et simple raison, mes visions.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_supercordes
C'est pour cette raison d'ailleurs que je me suis interessée à la théorie du dédoublement de Garnier-Mallet.

Dans la théorie des supercordes, ce qui me plait, c'est aussi la présence de la foi (définition de la foi?) dans leur démonstration (impossibilité actuelle de réaliser la moindre expérience de vérification) et des forces fondamentales de la nature. Et puis le fait que cette théorie essaie d'impliquer une unité du tout et qu'elle tende vers une harmonie générale. En passant par la simplicité. Si si.

La seule chose qui importe, c'est finalement le ressenti, encore une fois (tiens, encore une foi...). Je ne suis pas mathématicienne, encore moins physicienne, mais je "sens" quand ça se rapproche... et ça, c'est tellement exhaltant... oui, oui, on va bientôt arriver ! Ca sent l'écurie !

Et oui, Dame, nous approchons...
La théorie des cordes est un sujet fantastique qui nous ouvre de nouveaux horizons... mais combien difficle à comprendre !

Pour ceux qui veulent l'aborder gentiment et didactiquement, voici les reportages faits par ARTE voici quelques temps déjà, sur:

https://www.dailymotion.com/video/xi111_ce-queinstein-ne-savait-pas-encore

amitiés

Et pour ceux qui n'ont pas l'ADSL et qui veulent comprendre, voici un super article dans la revue d'Arkologie n° 19 ( pages 22 à 29 ) sur les structures-énergies de l'Univers, qui m'a totalement conforté dans ma pratique de bio-énergéticien Acmos, lorsque nous sommes en lecture des cellules de l'être humain en face de nous...

http://www.arkologie.com/index.php?rub=revues

amitiés fraternelles

Et ben, pour ma part, autant Hawking que Garnier Mallet, je ne les sens pas.
C'est pourtant pas a un astronome qu'on la fait, hein

Pour ce qui est des astrophysiciens, je considère qu'il leur manquera toujours ce petit truc qui fait la difference, vous savez, cette histoire de spiritualité, qui existe en toute chose de ce monde (et des autres, d'ailleurs).

Garnier Mallet, je ne le sens pas car pour lui, les indigos sont des mehcants enfants, et ca, je ne peux lui pardonner !

et les amis