dessins radionique et programmation mentale?

D'après mes lectures récentes sur la radionique, les dessins doivent avoir été conçus avec une intention, une programmation mentale (si j'ai bien compris !)
Comment, dans les livres ou planches du commerce, tirés à quelques milliers d'exemplaires, l'intention est-elle encore là? N'est-elle pas uniquement sur l'original?
Oui, question de débutante, mais ça me chiffonne!

Bonjour,

Le créateur du dessin avait sûrement une intention au départ. L'onde de forme émise par le dessin se retrouve dans toutes les reproductions, même s'il y a un changement d'échelle; mais l'intention de l'opérateur est la plus importante.

Quand on analyse une reproduction de tableau, on retrouve sur celle-ci la même chose que sur l'original, radiesthésiquement parlant.

Quand on fait une recherche de personne, on n'a pas la personne avec soi, c'est évident, donc on utilise sa photo qui a les mêmes propriétés vibratoires. C'est l'un des mystères de la radionique. Le dessin d'une barre atlante à les mêmes propriétés qu'une vrai barre, toutes proportions gardées. (moins de puissance)

Mais à l'inverse, un artiste tourmenté créra des oeuvres qui seront marquées par ses problèmes et on retrouvera ses tourments dans les reproductions de ses oeuvres.

Citation :

C'est l'un des mystères de la radionique.

Oui, c'est là où j'ai une petite gêne, mais c'est vrai ta comparaison avec une personne ou sa photo est tout à fait claire!

Donc, quand qqu'un dit de ne pas copier ses dessins, que l'interntion n'y est pas, c'est du pipo. Par contre, je comprends très bien qu'il veuille protéger son travail, c'est un peu comme les doits d'auteurs, la copie n'est pas la bien-venue, en musique, en littérature, en art, etc....

Marie a écrit:

D'après mes lectures récentes sur la radionique, les dessins doivent avoir été conçus avec une intention,

Ah bon ???
Avec le peu que j'ai lu sur la radionique, j'avais plutot compris le truc comme quoi qu'il n'y a pas forcément besoin d'y mettre une intention, voici une définition qui le prétends en tout cas :

Citation :

Un dessin radionique, grâce à sa structure géométrique émet une force vibratoire créatrice qui imprègne l’eau ou toute substance neutre passée en son centre des influences du ou des mots témoin qui sont écrits autour ou à l’intérieur de celui-ci et qui représentent la ou les substances destinées à agir (thérapeutiquement dans notre cas) sur la ou les personnes et organismes à traiter.

C'est une définition que j'ai pompé sur le site de Dajafée...
Selon cette définition, il semblerait que le dessin agit de lui-meme, sans rien y rajouter... Non ???

Juste pour tester, Marie, si tu as un jeu de tarot, essayes d'en prendre une carte, une qui t'inspires ou que tu auras cherché au pendule... Et cette carte, tu la mets sous ton lit, pour la nuit ( tu testes également au pendule ou placer ta carte. Et tu verras (ou plutot tu ressentiras...) que le tarot est en lui-meme un puissant émetteur d'ondes de formes...

Sur geniedulieu.ch

Citation :

Pour des raisons évidentes, photocopier ou scanner un dynamiseur n’a pas de sens et va à l’encontre de la programmation mentale

J'ai peut-être mal interprété!

Quant au tarot, j'y connais vraiment, rien , je n'ose pas me risquer à mettre n'importe quelle carte sous mon lit!

Bonne nuit!

Marie a écrit:

Par contre, je comprends très bien qu'il veuille protéger son travail, c'est un peu comme les doits d'auteurs, la copie n'est pas la bien-venue, en musique, en littérature, en art, etc....

L'artiste a surtout un ego bien développé et il n'aime pas être pompé

Mais c'est dingue ce truc que tu dis Bebel, que quand on mesure une oeuvre et sa copie on retrouve la même chose radiéséstiquement parlant. J'en reste baba.

Té, j'ai une idée/question. Est-il possible de mesurer radiésé parlant une oeuvre audio? Un enregistrement d'une musique. Par exemple, je pense à un solo de contrebasse qui serait jouée par un "grand", et le même solo rejoué par un quidam de base. Ce serait intéressant de voir de quelle manière l'intention du créateur se retrouve... Mais ça doit être pas facile à quantifier, vu que celui qui rejouerait l'oeuvre en question y mettrait (bien obligé...) son intention, le son, quoi...

Marie a écrit:

Sur geniedulieu.ch

...............

Quant au tarot, j'y connais vraiment, rien , je n'ose pas me risquer à mettre n'importe quelle carte sous mon lit!

Bonne nuit!

Ce n'est certe pas sous le lit que le tarot est le mieux place ou le plus efficace... a moins cas exceptionnels
a +

Je gamberge sur cette histoire de pouvoir mesurer une oeuvre enregistrée, radiéz parlant... Parce-que je me dis qu'il y a un facteur temps qui peut rendre la chose ardue. Mais il est vrai que c'est un domaine où je ne connais strictement rien...

...Mais du coup, pour revenir au peintre et son oeuvre, là aussi il y a un facteur temps. Le tableau ne se fait pas dans l'instantanéité. Il se peut qu'un jour il peigne dans un état, puis un autre jour etc....

Je comprends bien que "état" et "intention" sont deux choses différentes.

Donc, pour vous, c'est quoi l'intention? J'ai bien une vague idée...Mais j'aimerais bien confronter les avis/ressentis.

Pour répondre à Maryse :

Je n'ai pas mesuré des oeuvres musicales par elles mêmes, mais j'ai mesuré leur incidence sur l'environnement.
En clair, j'ai mesuré le niveau vibratoire d'une pièce dans le silence, puis avec un concerto de Mozart, puis une suite pour violoncelle de Bach, puis des chants grégoriens et enfin un chant indou bien connu des MDR. A chaque fois le niveau vibratoire montait d'un cran. Par contre, avec certains chants des Carmina burana de Carl Off, il descendait. Avec du rock, on était en dessous de la moquette...
Ma discothèque n'étant pas assez riche, je n'ai pas pu comparer des oeuvres identiques par des interprètes différents. C'est une expérience à faire.

435 a écrit:

Ce n'est certe pas sous le lit que le tarot est le mieux place ou le plus efficace... a moins cas exceptionnels
a +

Oui, bon... J'admets volontiers que ma manière "d'étudier" le tarot n'est peut-etre pas la plus "orthodoxe", ni la plus communément pratiquée...
Et je suis sur qu'elle apparaitra meme complètement loufoque à bon nombre de personnes...

Ceci dit, qu'est-ce qui te permets d'etre aussi affirmatif dans tes déclarations ?
Et selon toi, quelle serait alors la "meilleure manière" ou la "manière juste" d'apréhender ce fabuleux outil ?

Et juste pour assouvir ma curiosité: à quel cas exceptionnel fais-tu allusion ?

Amicalement

Lascar

Maryse a écrit:

...

Je comprends bien que "état" et "intention" sont deux choses différentes.

Donc, pour vous, c'est quoi l'intention? J'ai bien une vague idée...Mais j'aimerais bien confronter les avis/ressentis.

Eh bien pour en revenir , à la radionique, je dois dire que avant ce post, j'avais jamais entendu parler d'intention à mettre dans un dessin de radionique... J'avais toujours pensé que le dessin n'agissait que par ses formes géométriques propres. En ce qui concerne la rad. je comprends (ou plutot je "saisi"...) bien le concept d'intention, mais dans la radionique, je découvre... Je me coucherai donc un peu moins plouc ce soir...

Maryse a écrit:

Donc, pour vous, c'est quoi l'intention? J'ai bien une vague idée...Mais j'aimerais bien confronter les avis/ressentis.

Facile :
Intention, de Intentio "action de diriger"
Dessein délibéré d'accomplir tel ou tel acte. Volonté.

Ce qui nous amène à une situation paradoxale en apparence :
Ce mental que nous souhaitons généralement mettre au repos en rad est indispensable pour donner le cap.

Paradoxe apparent seulement : il y a bien une succession d'états : mental d'abord par la volonté d'atteindre un but, puis absence de mental pour mener le projet à bien...

Intéressant non ?

Dac Rem. Mais... Je me place à dessein dans un champs d'exploration artistique. Un compositeur/interprète (musique, peinture etc...) n'est pas forcément dans une intentionalité de sa création. Il a envie, besoin de faire sortir des choses de lui, il a une idée, une vision, un son etc.... Mais a-t-il une conscience de l'intention dans un sens purement "j'élève ou je baisse les vibrations de l'entourage grâce à mon oeuvre"? (Je retreins exprès le champs d'action histoire de cerner plus mieux le blème ). Pourtant, un rad passe par là avec son pendule, mesure, et pouf! il dit "Rhololo!! ça vibre méchant par ici!!" (ou le contraire).

Peut-on dire que l'artiste a mis une intention? Moi j'ai envie de dire non. Par exemple, qq1 de compétent m'avait dit que l'oeuvre de Mozart la plus puissante vibratoirement est le Requiem. Pourtant...si mes souvenirs sont bons il n'était pas au mieux de sa forme à l'époque. Mais il était, si c'est exact, quand même Franc Maçon. Donc potentiellement initié à...

Murf. (Je ne sais pas trop où je vais, hein...)
A Parte: j'essaye de concilier le point de vue de Bebel et de Remlug

Parce que..parce que.... Qu'un symbole, une onde de forme soit créé dans un but précis, en conscience, d'augmenter (ou baisser) le taux vibratoire ok. Mais donc quid d'oeuvres créées sans cette conscientisation mais qui, une fois mesurées, donnent pareil?

Donc...je continue mon ptit monologue, hien Donc, Ya quand même des intentions qui nous dépassent, et parfois, presque, du coup, on pourrait dire que certaines oeuvres sont "canalisées" (sans tomber, of course, dans le délire Niou Aïdge). Non? Pisque le gus il fait un truc qui rend le pendule tout alors que ya pas d'intention de le rendre tout

Parce que dans ce truc de création en arts, on est loin d'être toujours conscients. Enfin, par exemple, moué j'ai une intention de vie, d'ouverture, de rayonnement. Que je mets à la base de ma vie. Pis qund je créé, joue etc..je fais confiance que "ça" donne le sens, sans que j'ai besoin de systématiquement le conscientiser.

Tout ça pour revenir au premier post (je continue mes ptites conclusions persos...ça va les copains, je voua ai pas endormis? ), je me dis que "Ok. Une onde de forme est une oeuvre d'art. Le gus qui l'a créé y a mis une intention. A la base il a eu envie de faire qqchose en accord avec son champs d'expérience perso (i.e: la rad). Et finalement, la résultante de l'envie de créer, les connaissances/outils du gus, son intention, tout ça, font qu'une onde de forme prend vie. Elle prend vie...donc potentiellement, devient autonome. Donc peut se multiplier en gardanr son potentiel et son intention".

Hé bé J'adore ce forum, moi!

Lascar a ecrit :

Citation :

...Oui, bon... J'admets volontiers que ma manière "d'étudier" le tarot n'est peut-etre pas la plus "orthodoxe", ni la plus communément pratiquée...
Et je suis sur qu'elle apparaitra meme complètement loufoque à bon nombre de personnes...

Ceci dit, qu'est-ce qui te permets d'etre aussi affirmatif dans tes déclarations ?
Et selon toi, quelle serait alors la "meilleure manière" ou la "manière juste" d'apréhender ce fabuleux outil ?

Et juste pour assouvir ma curiosité: à quel cas exceptionnel fais-tu allusion ?...

Lascar bonjour,

Rien ne me paraît loufoque. Le Tarot de Marseille (il y en a d autres) est pour moi plus un outils de reflexion/meditation. Lire l'avenir avec le TdeM ne me paraît pas exactement le terme « juste ». Un tirage des lames lorsqu'on se pose des questions sur un sujet important peut nous ouvrir des chemins de reflexion que nous ne voyons pas a ce moment là je suis d'accord.

On peut faire certains tirages avec une intention (exemple : vendre une maison xxxxxx) et faire un tirage dont on disposera les lames de maniere a créer une onde de forme pour la realisation de l intention. Cela ne marche pas toujours il semble que le tarot peut refuser. J'ai fait cela a l'etranger sur un pb dentaire (j avais comme indication qu'il s'agissait d'ume intolerance au mercure des amalgames metaliques les lames rangees sous mon lit avant le retour en France et mon rv chez le dentiste furent une aide precieuse). ou le faire pour ameliorer un vin comme avec d autres outils. Attention 2h + tard le vin restant dans la bouteille n'est plus buvable comme avec les autres outils.

amicalement

Citation :

Pis qund je créé, joue etc..je fais confiance que "ça" donne le sens, sans que j'ai besoin de systématiquement le conscientiser.

Heuuuuuuuuu...... ça fait du sens cette phrase..
Elle résume bien la situation...
Bon, je sors...

Maryse a écrit:

...
Peut-on dire que l'artiste a mis une intention? Moi j'ai envie de dire non. Par exemple, qq1 de compétent m'avait dit que l'oeuvre de Mozart la plus puissante vibratoirement est le Requiem. Pourtant...si mes souvenirs sont bons il n'était pas au mieux de sa forme à l'époque. Mais il était, si c'est exact, quand même Franc Maçon. Donc potentiellement initié à...
Mais donc quid d'oeuvres créées sans cette conscientisation mais qui, une fois mesurées, donnent pareil?
...
sans que j'ai besoin de systématiquement le conscientiser.
...
Hé bé J'adore ce forum, moi!

Et si dans ce cas on arretait avec l'idée "d'y mettre une intention", dans le but "d'élever les vibrations" ?...

Ne suffirait-il pas tout betement de faire une chose, (de la musique, par exemple...) "de tout son coeur", " pour que cette chose (ou cette musique) vibre d'elle-meme ? Sans besoin d'y rajouter une intention ?
Et dans le meme ordre d'idée, je suis sur que quand on fait ce qu'on aime, le résultat vibre automatiquement très haut, de lui-meme, sans rajouter quoi que ce soit...

Qu'en pensez-vous ?
L'exemple de Mozart ne parle-il pas dans ce sens ?

Moi aussi je comence à l'aprécier ce forum ...

435 a écrit:

Lascar bonjour,

Rien ne me paraît loufoque. Le Tarot de Marseille (il y en a d autres) est pour moi plus un outils de reflexion/meditation. Lire l'avenir avec le TdeM ne me paraît pas exactement le terme « juste ». Un tirage des lames lorsqu'on se pose des questions sur un sujet important peut nous ouvrir des chemins de reflexion que nous ne voyons pas a ce moment là je suis d'accord.
amicalement

Ben là je suis tout à fait d'accord, c'est également une utilisation du tarot qui me convient parfaitement.
Mais le tarot à but thérapeutique (spagythérapie énergétique) est personnellement (en ce moment...) mon principal usage de cet outil. Et c'est dans ce sens que je parlait de placer les lames sous mon plumard...

435 a écrit:

ou le faire pour ameliorer un vin comme avec d autres outils. Attention 2h + tard le vin restant dans la bouteille n'est plus buvable comme avec les autres outils.

Là tu as piqué ma curiosité ! Un mode d'emploi siouplait !!!

lascar a écrit:

Là tu as piqué ma curiosité ! Un mode d'emploi siouplait !!!

Lascar bonjour,

Je ne peux pas développer sur un forum cet aspect du TdeM c'est beaucoup trop dangereux. Comme tout outils performant il faut l'utiliser avec bcp de prudence. Il faut maîtriser les majeures, les honneurs et les nombres. Sans connaître le niveau de la personne qui manie les lames je ne peux pas transmettre ces informations. En stage tarot c'est a la fin du 3eme stage, et encore cela dépend des participants, que nous voyons cette utilisation du TdeM. Je voulais simplement te dire d'être prudent avec le tarot c'est un outil puissant.

amicalement