Le cancer, un business lucratif et malsain

La (malfaisante) industrie du cancer dévoilée par des médecins

16 avril 2012 | Auteur: Jo ^^
Natural News, Jonathan Landsman, 16 avril 2012

L’Organisation mondiale de la Santé a admis ceci : « Le cancer est une cause majeure de décès dans le monde. » Depuis près de 40 ans, la Zunie a dépensé 200 milliards de dollars à « essayer » sans succès de trouver un remède. Mais, la plupart des médecins ne sont même pas capables de vous dire pourquoi la médecine (du cancer) est un pareil fiasco. (Suggestion : il y a un dessein caché.)

Vérités sur le business médical de l’industrie du cancer

Saviez-vous que le coût moyen du traitement conventionnel pour le cancer dépasse 300.000 dollars ? Or, les remèdes anti-cancer les plus naturels coûtent quelques milliers de dollars ou moins. Dans ces conditions, si les patients cancéreux peuvent être soignés efficacement à un prix bien moindre, pourquoi ne le font-ils pas ?
Le Dr Robert Atkins, l’un des pionniers en médecine douce en Zunie, disait autrefois : « Il n’y a pas un, mais de nombreux remèdes anti-cancer disponibles, mais ils sont tous systématiquement étouffés par l’American Chemical Society (ACS), le National Cancer Institute (NCI) et les grands centres d’oncologie. Ils ont beaucoup trop d’intérêt dans le statu quo. »
Linus Pauling, l’un des plus grands scientifiques du 20ème siècle et nobélisé deux fois [nobel de chimie, en 1954, et de la Paix, en 1962, ndt], nous a donné du grain à moudre quand il a déclaré : « Tout le monde devrait savoir que la « lutte contre le cancer » est en grande partie une supercherie, et que le NCI et l’ACS ont laissé tomber leurs devoirs envers la population qui les sponsorise. »

Informations sur le cancer que vous n’entendrez pas à la télévision

Selon le Dr Nicholas Gonzalez et de nombreux autres spécialistes du cancer, le « monde de la médecine conventionnelle » n’a vraiment AUCUN intérêt dans les remèdes naturels (nutritionnels) du cancer. Le courant médiatique boiteux est une entreprise contrôlée par ses annonceurs (par exemple, [par la publicité de] Big Pharma) et la recherche médicale est financée UNIQUEMENT par des compagnies pharmaceutiques. Mais les nouvelles sont pires !

Selon le Dr Gonzalez, l’oncologie conventionnelle a l’habitude de conseiller la greffe de moelle osseuse en tant que puissant traitement de pointe aux femmes atteintes d’un cancer du sein, diagnostiqué avancé ou mauvais [poor]. En fait, au milieu des années 1990, la communauté médicale était très excitée – elle appela cette thérapie « soin standard » – sans aucune preuve réelle de son efficacité ! Une démarche coordonnée par des oncologues, des médias et des avocats, força les compagnies d’assurance à rembourser cette procédure, qui coûtait jusqu’à 450.000 dollars la greffe.
Il y avait juste un GROS problème : 10 à 30 pour cent de ceux qui étaient volontaires pour subir ce traitement rendaient l’âme ! (et ce n’est pas tout).

Le truquage scientifique dans l’industrie du cancer

Merci à certains oncologues peu honnêtes : les études réelles visant à déterminer si les greffes de moelle osseuse aidaient réellement les femmes ayant un cancer du sein furent préconçues. Finalement, malgré beaucoup de résistance, cinq études furent achevées : Quatre montraient que cette thérapie n’était pas plus efficace que la chimiothérapie standard contre le cancer du sein et une étude (« très positive ») s’avéra en fin de compte complètement frauduleuse !
Le Dr Gonzalez a été lui-même témoin de manœuvres sournoises de la part d’organismes contre le cancer, comme le National Cancer Institute qui a torpillé ses méthodes efficaces, sans radiothérapie ni chimiothérapie, pour le traitement du cancer du pancréas. Mais il faudra raconter cette histoire un autre jour.

Autres articles apparentés :
• Le cancer n’est pas une maladie, c’est un mécanisme de survie (extrait du livre)
• Le sélénium se révèle être un puissant médicament contre le cancer
• Guérir la maladie – Protocole naturel contre le cancer
• La nouvelle recherche montre que la vitamine D réduit radicalement de 77 pour cent le risque de cancer ; l’industrie du cancer refuse de soutenir la prévention du cancer
• La mammographie provoque le cancer du sein (et d’autres faits sur le cancer que vous n’auriez probablement jamais connus)
• Révélation : Dix faits sur l’industrie du cancer du sein que vous n’êtes pas censé savoir (opinion)

Traduction copyleft de Pétrus Lombard pour Alter Info

http://leveil2011.syl20jonathan.net/

Il existe une multitude de moyens, qui favorisent l'autoguérison du cancer !

Les cellules cancéreuses sont anaérobies : c'est une piste qui ouvre tout de suite sur plusieurs solutions dans l'urgence, sans aller se faire mutiler, irradié et empoisonner...

Quand en France les personnes aurons compris que tout ce qui est remboursé (avec le racket de 11,5% de tous les salaires prélevés chaque mois) ne fait qu'empoisonner et tuer à petit feu... Ils mourrons beaucoup moins vite et s'épargnerons bien des souffrances.

Désolé, mais je ne semble pas autorisé à pouvoir répondrevà un mp.... Je n'ai sans doute pas assez posté de messages.
De toute manière, le premier article indique clairement, ce qu'il en est de la "médecine" conventionnelle.

Il y a eu également un dossier très complet dans plusieurs numéros de NEXUS, qui montre l'écatombe des traitements conventionnels.

Je n'ai pas à juger.
En cas de "mal à dit", chacun est libre de choisir son thérapeute, sachant malgré tout que les traitements naturels efficaces, sans mutilation, sans irradiation et sans epoisonnement, coûtent 10 fois moins cher, mais que n'étant pas remboursé, cela fausse la liberté du patient, sans compter les pressions considérables du système conventionné et du milieu familial.

La peur n'aide ni à prendre de bonnes décisions, ni à GAI-RIRE.

Pour répondre, les cellules anaérobies sont tuées en présence d'oxygène.

Je pense que le livre du Dr. Patrick De Funes peut aider aussi à prendre une décision... Mais les article de Nexus, basés entièrement sur les information et statistiques officielles, permettent au non spécialiste de choisir... LA VIE !

Je vous souhaite à tous la meilleure santé possible.

Une information à laquelle personne ne pense jamais... Persuadé que si nous vivions dans le mensonge en permanence, nous le saurions :

Une cellule ne peut pas changer de nature !
Un neurone, ne deviendra jamais un enthérocyte,
Un épathocyte, ne deviendra pas une cellule épitéliale...
Et ainsi de suite...

Conclusion, de mon point de vue :

les métastases n'existent pas.

Il s'agit d'autres cancers, résultat d'une immunité ravagée par les injections de produits chimiques, le stress physique et psychique des mutilations, la peur de mourir, chacun connaissant malheureusement, les résultats des traitements conventionnels.

Ce qui fait mal, c'est le dépistage systématique... Suivi par les traitements que l'on sait, alors que 10 femmes sur 14, n'ont rien de grave... Qui malheureusement risquent de se retrouver avec une leucémie quelques années plus tard... À cause des traitements.

Cette médecine prétend donc guérir 10 femmes sur 14... Qui n'avaient rien de grave et, si elles meurent plus tard d'une leucémie... C'est une autre maladie...

10 femmes guéries, c'est bien pour les statistiques... Et le business !

Il n'est pas question ici de crier au scandale...
Tout sera bientôt très clair pour chacun. Ce qui importe, c'est que sachant cela, il faut choisir la bonne voie.
Il est donc important de bien se renseigner, avant de souffrir de quoi que ce soit.
Ainsi, en cas de maladies, les décisions seront simples et rien ne sera motivé par la peur.

Beaucoup d’actions fort méritantes sont déployées par notre société pour « lutter contre le cancer ». Mais qu’est-ce que le «cancer» ? Essayons d’y voir clair en nous sortant des sentiers battus de la pensée unique. Comme tout problème complexe, le «cancer» comporte plusieurs facettes. Tout d’abord le mot en lui même pose problème.


Le mot «cancer» fait peur. Il terrorise et crée le désespoir. Lors d’un congrès de cancérologie à Stuttgart, où je fus invité il y a quelques années, j’ai commencé ma conférence en proposant à l’assistance de parler du sujet sans utiliser le mot cancer (Kreps, en allemand), comme si ce mot n’existait pas. Nous sommes alors en mesure de parler de réaction sans se cacher derrière l’étiquette du-mot-qui-fait-peur. En effet, toute dénomination est créatrice.

Dans la conscience collective «le cancer» existe comme une maladie indépendante de l’individu. Mais est-ce bien la réalité que nous souhaitons «autopsier» ? Non ! Nous pouvons donc nous abstraire de cette Conscience Collective et entrer dans l’espace de liberté de la Conscience Individuelle, celle au sein de laquelle s’opèrent les guérisons dites miraculeuses que la science ne peut expliquer.


Dans la perception du professeur Béchamps (contemporain de Pasteur), les cellules sont construites et déconstruites, suivant les besoins de la cause, par des micro-organismes appelés microzymas. Dans les situations critiques, ces micro-organismes assemblent des cellules d’appoint provoquant des grosseurs comme celles qui apparaissent lorsque l’on se cogne.


Les microzymas viennent alorsévacuer les cellules blessées et construire de nouvelles cellules. Leur chantier se traduit par une bosse (tumeur). Lorsque leur travail est terminé, les microzymas se retirent et la bosse disparaît. La formation des cellules semble donc un phénomène réversible. Si les cellules se formaient par multiplication, comme on nous l’enseigne, d’où viendrait la toute première cellule ?


Appelés Protits en Allemagne, Somatides et Microzymas en France, les petits micro-organismes n’ont pas de nom en langue anglaise. Etonnant ? La théorie de Pasteur a, en effet, balayé l’approche de Béchamps, créant confusion entre microzymas et microbes. Les «microbes» sont en fait des microzymas nettoyeurs de l’organisme lorsque, sous l’effet de déséquilibres divers, apparaissent des déchets ou des toxines. Microbes et virus sont une conséquence de la dégradation du terrain biologique et non la cause. Lorsque l’on sait que la lutte contre les soi disant microbes rapporte beaucoup d’argent, on peut deviner pourquoi les idées de Béchamps n’ont pas réussi à s’imposer...


Mais revenons au «cancer». Il apparaît toujours en période de crise psychologique et d’épuisement nerveux. Toutes les maladies se déroulent du reste dans un contexte particulier. Prendre en compte le contexte permet de comprendre la maladie en tant que réaction à quelque chose et non comme une terrifiante calamité qui s’abat d’on ne sait où.

S’il y a une cause, on peut donc la déceler et ensuite la neutraliser ! Tout dans l’organisme relève d’une logique unitaire qui concoure à perpétuer la vie. Séparer le monde en «bon et mauvais» est l’apanage basique de tout commerce : faire croire à un problème ou susciter un besoin, pour vendre la solution. Le commerce de la santé n’échappe pas à la règle avec ces nouvelles maladies (le cancer n’existait pas au 19 me siècle) et ces panoplies de vaccins et de traitements.


Pour se sortir de cette vision manichéenne, il convient de se brancher sur la Source Unitaire, c’est-à-dire s’harmoniser avec le Tout. Dans toute maladie, il y a une composante isolement, donc une coupure avec le monde par fixation sur le problème. «Si vous voulez que le monde vous vienne en aide, ouvrez vous à lui» disent les élèves de Grabovoï. Certains d’entre eux recommandent de se sortir de la conscience collective par des phrases clefs du type : Je vis à l’extérieur du temps de la conscience collective, afin de se libérer de l’emprise d’une vision réductrice.


Dans le cas du cancer, le cumul des composantes stress (liées aux problèmes personnels et celles provoquées par le diagnostic), des effets secondaires des traitements lourds, du séjour en milieu hospitalier dont les bâtiments sont souvent chargés d’une mémoire négative et de pollutions d’ordre géobiologique, fragilisent considérablement les malades. Lorsque le problème personnel ne trouve pas de solution, la «sortie de scène» apparaît alors comme l’unique solution, d’autant plus que le malade ne comprends pas la réaction de son corps et retourne son agressivité contre lui. Les microzymas commencent alors à « démonter la machine » dans un secret espoir de pouvoir la reconstruire différemment : le malade maigrit. Si aucun changement n’intervient dans la manière de voir les événements, l’âme «tire sa révérence».


Dans la conscience collective, l’issue fatale s’enregistre sous l’étiquette : «mort du cancer». Dans la réalité psychologique et spirituelle de la situation, plusieurs paramètres concourent à l’issue fatale. Nous les avons répertoriés dans notre ouvrage Eco-Médecine page 128 &129 (Edition Servranx). Sont «autopsiées » les causes cumulatives de la mort : l’absence de projets d’avenir, le trio agressivité-agression-inhibition (lorsque l’inhibition domine, l’agressivité de la personne se retourne contre elle même), la présence de zones pathogènes sous le lit et ou celles d’entités collées sur le corps astral etc... Comment éviter les désastres ?



La première réponse est dans l’explication et l’information sur les réalités de la logique de l’organisme. En d’autres termes, la démarche consiste à aider le malade à examiner sa situation de manière contextuelle. La deuxième réponse est dans son accompagnement sur le plan psychologique et spirituel.. Il importe, en parallèle des traitements prescrits, d’aider le malade à le libérer de ses freins et à se défocaliser de sa problématique personnelle. La perception des événements de sa vie en tant que conséquences directes ou indirectes de ses actes (réactions), permet de sortir le malade des rancoeurs qui le minent pour l’aider à mieux se comprendre. La troisième réponse est au niveau de la respiritualisation de l’individu. La santé correspond à la réalisation du chemin de vie choisi par l’âme au moment de son incarnation.


Tout écart ou toute entrave à sa réalisation est pathogène. La quatrième réponse est au niveau du retour à l’Unité première. Tout, en effet, découle de notre propre regard sur nous même et les autres. En discernant le monde en «bon» et «mauvais», nous créons les «bons» et les «mauvais» tels des metteurs en scène et nos personnages prennent vie et jouent le rôle que nous leur conférons par notre regard. Grabovoï va jusqu’ à dire qu’en présence d’un être pur, une explosion atomique ne peut pas se produire. A méditer. Tout ceci pour dire que nous sommes créateurs du monde dans lequel nous vivons.



Cela s’apprend et s’expérimente. Nous sommes des magiciens. L’antidote à toutes les maladies est l’Amour, l’ Amour de Soi et l’ Amour des Autres, créateur des liens énergétiques qui nous réunissent les uns aux autres. L’amour tisse également les liens énergétiques entre les organes. Soigner un organe ne consiste pas à s’acharner sur lui, mais à le relier aux autres organes. Guérir quelqu’un, c’est le relier au monde en lui apprenant à le voir de manière harmonieuse. La santé, s’apprend et se construit journellement par un regard neuf.


Serge Fitz

Développé aussi sur le site d'AMESSI (Alternatives Médecines Evolutives Santé et Sciences Innovantes ) : http://www.amessi.org/Decancerisation-du-cancer#.T_6Xk5GlFcc

Voici un lien que je reçois quotidiennement !...Santé et nutrtion

Ce que votre cancérologue ne vous dira par sur votre cancer

Si vous déclenchez un cancer, et que, par chance, la chimio ou la radiothérapie marchent, votre cancérologue ne vous parlera probablement pas de guérison, mais de rémission.

Et il aura, malheureusement, raison.

Les traitements médicaux contre le cancer peuvent suffire à court terme pour faire pencher la balance du côté de la bonne santé. Mais dans la mesure où le terrain reste déséquilibré, l'état de maladie reviendra forcément à moyen ou long terme, sous différentes formes.

Et pourtant, il existe des moyens d'assainir le terrain qui a favorisé l'apparition de la maladie.

Comment assainir le terrain
Lorsque le malade se laisse prendre totalement en charge et interprète toute complication ou échec comme une incompétence de son thérapeute, ou de la médecine en général, c'est qu'il est touché par le syndrome de l'auto-stop : « je m'assois dans le siège (du malade) et je me laisse conduire sans rien faire (par le médecin) ».

On s'aperçoit aujourd'hui que cette attitude est la pire que vous puissiez adopter face à la maladie, et en particulier face au cancer. Elle réduit de façon catastrophique vos chances de guérison.

Un nombre croissant de médecins reconnaissent aujourd'hui que l'effet de leurs traitements médicaux classiques, ne représente qu'un tiers de la guérison. Le deuxième tiers dépend de l'hygiène de vie du patient : alimentation, respiration, détoxication. Le dernier tiers dépend de l'état émotionnel du patient : stress, angoisses, choc émotionnel non digéré. (1)

Vous soucier de ce deuxième et de ce troisième tiers vous permettra d'assainir votre terrain, et de diminuer fortement votre risque de récidive.

Malheureusement, 85 à 90 % des malades du cancer ont le syndrome de l'auto-stop. Ils se laissent prendre en charge totalement par la médecine. Et le problème, c'est que la médecine officielle actuelle ne leur indique en général rien, ou très peu, sur ce qu'ils peuvent faire d'efficace sur les deux facteurs de guérison essentiels qui dépendent d'eux (le second et le troisième tiers).

C'est pourquoi le Docteur Michel Lallement, chirurgien des Centres de lutte contre le cancer depuis 1991, a décidé de briser le mur du silence.

Le Docteur Michel Lallement brise le mur du silence
Chirurgien des Centres de lutte contre le cancer, le Docteur Michel Lallement ne vous promet pas la vie éternelle, mais il vous donne les clés pour prévenir l'apparition de la maladie, et en diminuer la gravité si elle apparaît :

« Il est bien évident que la prise en charge nutritionnelle à elle seule ne peut prétendre éviter tous les cancers », prévient-il son lecteur.

« Mais une personne frappée par la maladie malgré une bonne hygiène de vie peut déjà être assurée d'en avoir retardé l'apparition, et d'avoir diminué sa gravité » (c'est moi qui souligne).

C'est ce qu'il explique dans un livre capital sur le cancer et les maladies dégénératives, qui vient de paraître aux éditions Mosaïque-Santé, collection «Vérités».

Le guide-pratique indispensable du patient pour prévenir le cancer et accompagner la guérison
Son livre se présente sous la forme d'un guide pratique de toutes les mesures indispensables qui vous aideront à prévenir ou retarder au maximum la maladie, mais également à guérir si vous êtes déjà touché :

En page 29, il explique comment faire régresser ou même disparaître un cancer potentiel, en modifiant son mode de vie. La durée d'évolution d'un cancer au stade non détectable est de huit ans en moyenne : c'est à ce moment-là qu'il est le plus efficace, et le plus facile, d'agir ; le Docteur Michel Lallement vous dit exactement ce que vous pouvez faire.
Il vous renseigne sur le nouveau « Centre Ressource » créé par le cancérologue aixois Dr Jean-Loup Mouysset, le premier centre de prise en charge globale du terrain cancéreux (et pas seulement de chirurgie/chimio/radiothérapie). (page 209) ;
Il vous permet d'évaluer facilement votre degré d'intoxication – qui augmente votre risque de maladie dégénérative, et en particulier de cancer - grâce à un questionnaire spécial et facile à remplir (page 192) ;
Il vous indique les méthodes naturelles de prévention, et d'accompagnement de la guérison, qui sont aussi les moins coûteuses ;
Il vous indique le régime à suivre dans les jours qui précèdent une opération du cancer ; (page 188)
Il vous explique précisément ce que vous devez manger dans les jours qui suivent l'opération, pour maximiser vos chances de guérison ; (page 189)
Il vous donne les compléments alimentaires qui font une différence positive réelle (page 182) ;
Il vous aide à identifier vos intolérances alimentaires, à l'origine de l'encrassement de votre organisme (page 50), plus un protocole naturel complet pour vous détoxifier (page 180) ;
Il vous indique comment guérir de vos intolérances alimentaires : au début du traitement, vous risquez de subir une poussée d'acné et des démangeaisons, lorsque la détoxication se met en route. Mais très rapidement survient l'amélioration des symptômes, qui est souvent « spectaculaire, parfois dès les premiers jours » ; (page 70) toutes les précisions sont données, que ce soit au niveau de l'alimentation, des médicaments à éviter, de la flore intestinale, de la paroi de l'intestin, des interactions avec d'autres maladies éventuelles (ostéoporose, troubles articulaires, douleurs gastriques, sinusites, infections...) ;
Il vous donne les recettes de tisanes efficaces pour restaurer la barrière intestinale : les mélanges d'herbes et comment les préparer.
Un chapitre entier est consacré à la micro-nutrition et la phytothérapie (médecine par les plantes) : quelles vitamines utiliser et sous quelle forme (page 126), les principaux oligo-éléments (zinc, sélénium, chrome et manganèse) et ce que vous pouvez en attendre (page 125) , ainsi que les substances végétales qui possèdent une action protectrice pour les cellules (effet anti-cancéreux).
Et le plus beau, c'est que le Docteur Lallement ne vous demande pas de renoncer aux plaisirs de la vie. Bien au contraire :

« Il est tout à fait possible de manger sainement sans renoncer à notre patrimoine gastronomique, il s'agit même d'une opportunité pour redécouvrir des saveurs oubliées ! », explique-t-il, en page 19.

Je ne peux malheureusement pas vous donner toutes ces informations dans cette lettre, ne serait-ce que par correction vis-à-vis du Dr Lallement, que j'apprécie beaucoup, mais également parce que c'est un sujet délicat et crucial, sur lequel toute imprécision doit être bannie.

En revanche, je ne peux que vous inviter à vous procurer au plus vite le livre du Dr Michel Lallement.

Notez-bien que je ne reçois strictement aucune commission sur les ventes.

Vous pouvez le commander en cliquant ici : http://www.rebelle-sante.com/node/2027

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

PS : ce livre nous concerne tous, quel que soit notre âge ou notre état de santé, mais offrez-le en priorité aux personnes malades dans votre entourage. Le Docteur Lallement, qui n'a pas sa langue dans sa poche, explique qu'il considère comme « coupable » de la part d'un médecin de renoncer à l'aide que la prise en charge nutritionnelle peut apporter aux malades : « Les opposants aux approches complémentaires ont donc une responsabilité morale vis-à-vis de leurs patients, car ils sont à l'origine d'une perte de chances. » déclare-t-il en page 19.

Le message ne pourrait pas être plus clair : en aidant un proche à connaître son « terrain » pour adapter son alimentation ; en lui indiquant comment éliminer de sa diète les aliments toxiques – et comment les remplacer ; en lui faisant comprendre la notion d'intolérance alimentaire, le médecin sérieux et compétent permettra à son patient d'en retirer un bénéficie considérable sur l'évolution de sa maladie (plus de précisions en page 30 du livre du Dr Lallement).

Mais vous pouvez également accéder directement à ces informations vitales en commandant le livre maintenant (cliquez ici).

**********************

Publicité :

Alors que se multiplient les scandales autour des médicaments chimiques, une petite élite de personnes bien informées bénéficient, elles, de traitements naturels auxquels le grand public n'aura pas accès avant des années.

Vous pourriez peut-être faire partie de ce club très fermé, vous aussi. Mais il faut un peu de temps pour décider. Si vous avez quelques minutes devant vous, allumez le son de votre ordinateur et cliquez sur la présentation qui se trouve ici.

**********************

Si vous n'êtes pas encore abonné et que vous souhaitez vous aussi recevoir cette newsletter gratuitement, cliquez ici.

http://www.santenatureinnovation.fr/inscription-sur-nl-gratuite?utm_source=Newsletter-gratuite&utm_medium=emailing&utm_campaign=201206B-cancer/ce-que-votre-cancerologue-ne-vous-dira-par-sur-votre-cancer

Der Tor sagt wass er weiss
Der Weise weiss was et sagt.

L'homme ordinaire, dit ce qu'il sait... Il répète les messages de la propagande entendus à la télé et dans tous les media. (pluriel de médium)
Le sage sait ce qu'il dit...

Mais qui l'entend ?

Le texte de Madame du Lac, me convient bien. Je site moi-même, A. Béchamp assez souvent.

Ce qui me semble important, c'est de décider que notre Vie et notre santé priment avant tout : que nous en sommes responsables !

Ne déléguons rien à des personnes qui dans leur formation, n'ont jamais appris ce qu'est la Vie !

Serge Queudeville a écrit:

Citation :

Le texte de Madame du Lac, me convient bien. Je site moi-même, A. Béchamp assez souvent.

Un genou à terre quand on cause de ma Mère.........

wish.

Rendons à César...

En fait il s'agit d'un texte de Serge Fitz,
Avec qui, je me sens en phase.

Je vous propose cet extrait du livre publié aux éditions Néosanté : « La vérité sur le cancer que la médecine ne vous dit pas encore ».

Pour ma part, j'ai souvent des messages plus percutant, ce qui peut parfois repousser le lecteur. Ici les propos sont très modérés. Tous les points évoqués sont susceptibles d'aider à la réflexion sur le sujet.

C'est lorsque nous sommes bien portants qu'il nous faut décider de notre stratégie, en cas de maladie : en dehors de toutes menaces et de toutes pressions !

Citation :

Le cancer, enfant terrible du hasard ?
La médecine institutionnelle considère le cancer comme le résultat de l'apparition d'une cellule anormale qui, après avoir été mise en contact avec une substance pathogène, se met à se multiplier à une vitesse exponentielle. Apparaissant d'abord dans un organe donné, le foyer primitif libère alors des cellules cancéreuses capables de former, dans d'autres parties du corps, des métastases, c'est-à-dire des cancers secondaires. Les perturbations qu'entraîne le cancer finissant inévitablement par entraîner la mort, il est alors justifié de recourir à des moyens particulièrement drastiques comme la chirurgie, la chimiothérapie ou la radiothérapie pour l'oblitérer rapidement.
Ce modèle, à première vue, semble bien rendre compte des observations expérimentales sur cette maladie. Néanmoins, il implique aussi un certain nombre de contradictions. Une part très importante du processus de formation du cancer tel qu'il est envisagé par la médecine conventionnelle, en effet, relève du hasard : en premier lieu, dans le fait même de l'apparition de cellules anormales, dont la raison de la formation reste encore un mystère ; ensuite, dans le passage à l'état de cellule cancéreuse, qui est provoqué par la mise en contact accidentelle avec un produit pathogène ; enfin, dans l'évolution du cancer, la création de colonies se faisant au gré du déplacement erratique des cellules cancéreuses dans les systèmes sanguin ou lymphatique. Pourtant, un certain nombre de facteurs semblent contredire cette hypothèse du hasard :
L'organisme produit en moyenne 300 cellules cancéreuses par jour : toutefois, au lieu de devenir des cancers, elles sont automatiquement éliminées par le système immunitaire, qui les identifie comme éléments indésirables. La médecine institutionnelle en conclut donc que ce qui provoque le cancer est une déficience du système immunitaire, qui, pour une raison inconnue, devient incapable de faire la différence entre une cellule normale et une cellule cancéreuse. Cependant, l'organisme est un système d'une extraordinaire sophistication, et qui ne survit que parce qu'il arrive, en dépit de changements constants, à maintenir un équilibre global, ce qui suppose d'incessants ajustements au niveau de l'interaction des organes. Cette capacité à s'autoréguler dans un équilibre dynamique est appelée l'homéostasie. La composition du sang, par exemple, met en jeu presque tous les processus métaboliques, ce qui suppose un degré de complexité que le plus puissant ordinateur aurait du mal à gérer. Or, il semble pour le moins difficile d'expliquer comment un système de surveillance aussi efficace peut connaître des dysfonctionnements aussi grossiers que le postule la cancérologie, contredisant l'intelligence qu'il démontre par ailleurs dans le maintien de l'homéostasie organique.
Si vraiment le cancer est le produit d'un dysfonctionnement immunitaire et d'un hasard, pourquoi est-ce que tous les cancers ne sont pas d'emblée des cancers généralisés ? Dans la mesure où le système immunitaire ne fait plus son travail, il faudrait logiquement que des foyers cancéreux apparaissent non dans un endroit précis, mais un peu partout dans le corps. Or, dans la majorité des cas, les cancers sont circonscrits à un seul organe, avec des métastases elles aussi placées de façon précise dans le corps. Pourquoi est-ce que le système immunitaire continue d'éliminer les cellules cancéreuses qui se forment partout ailleurs dans le corps, pour ne les laisser proliférer qu'à un endroit bien localisé ?
Comment expliquer le processus de formation des métastases ? Se fondant sur le caractère mécanique de la propagation du cancer, la médecine conventionnelle postule qu'elles transitent par le système circulatoire pour former de nouveaux cancers à un endroit ou à un autre de l'organisme ; mais il est en réalité extrêmement difficile de prouver que quelque chose d'aussi gros qu'une cellule cancéreuse puisse réellement migrer à travers ce filtre extrêmement précis et complexe qu'est le système sanguin, surtout si cette migration a pour but de former une colonie dans un organe dont les tissus sont totalement différents. Or il est fréquent que des cancers du foie génèrent des métastases au poumon ou au cerveau, ce qui contredit la logique de dissémination spatiale qu'ils sont censés suivre. Par ailleurs, personne n'a encore pu observer de façon réellement directe la migration des cellules cancéreuses, ce qui rend cette hypothèse difficilement tenable. Mais si ce n'est pas cette migration qui est à l'origine des métastases, qu'est-ce qui les provoque ?
Comment expliquer l'existence de cancers au développement fulgurant, qui n'évoluent pas sur une période de quelques années, mais se manifestent au bout de quelques jours seulement ? Compte tenu de la vitesse de division des cellules cancéreuses, un enfant qui aurait respiré des particules d'amiante en passant sous un porche vétuste en 1984 ne devrait contracter un cancer des poumons qu'en 2001. Or il se présente régulièrement des cas de cancers apparaissant non en dix ans, mais en l'espace de quelques semaines, les analyses qui n'avaient rien révélé auparavant montrant soudain l'apparition d'importantes masses tumorales. Là encore, la médecine officielle postule le plus souvent qu'une erreur a été faite au niveau des examens, mais on peut légitimement douter du fait que de telles erreurs puissent se répéter de façon aussi systématique et à si grande échelle. Seulement, si vraiment le phénomène des cancers à développement brusque existe, comment l'expliquer du point de vue de la théorie classique ?
Que penser de l'existence de cancers « en sommeil », c'est-à-dire de tumeurs inactives, composées de cellules qui ont suivi un développement cancéreux, mais qui ont cessé de se multiplier ? Là encore, compte tenu du fait que les cancers sont censés suivre une croissance mécanique, leur présence dans l'organisme semble tout à fait inexplicable. Pourtant, on sait parfaitement qu'elles existent, et que des personnes peuvent vivre normalement pendant des années en dépit de la présence dans leur corps d'énormes tumeurs dormantes.
Enfin, le dernier point, et non le moindre, à expliquer, est évidemment celui de la rémission spontanée du cancer. La médecine conventionnelle postule que la loi qui dirige le cancer est celle de l'expansion systématique et que, une fois déclaré, un cancer continue à se développer sans retour en arrière. Or on sait parfaitement qu'il existe depuis longtemps des cas de guérisons spontanées, obtenues en l'absence de tout traitement médical. Comment expliquer qu'un cancer puisse disparaître naturellement, si vraiment il s'agit d'un processus totalement mécanique et irréversible ?
Mis bout à bout, tous ces « phénomènes parasites » remettent en cause le modèle appliqué par la science dite « classique » et démontrent que, contrairement aux apparences, cette affection semble suivre une logique différente que celle que lui prête la médecine institutionnelle.
Les cancérologues, à l'image des médecins en général, tendent à considérer le corps comme le produit d'un strict déterminisme biochimique, ce qui les amène à laisser de côté un certain nombre de phénomènes pourtant essentiels dans la pathologie du cancer. Postulant que l'organisme se réduit, en dernière analyse, à l'ensemble des actions et réactions chimiques observables expérimentalement, ils en déduisent que le développement des maladies est consécutif à une insuffisance quelconque du système immunitaire, qui, pour des raisons contingentes (fatigue ou stress de l'organisme, incapacité à répondre à la virulence d'un virus ou d'une bactérie) ou fonctionnelles (prédispositions génétiques), n'arrive plus à faire son travail.
Cependant, tout le problème, c'est que le concept de « biochimie » que les cancérologues utilisent comme ciment dans leurs modèles ne renvoie évidemment pas à une entité existant réellement et agissant pour son compte propre, mais à un ensemble de processus qui dépendent en grande partie du système nerveux central, c'est-à-dire du cerveau. Or le cerveau, en tant qu'il régule les fonctions conscientes et inconscientes de l'organisme, est le siège du psychisme, qui peut donc être considéré comme l'acteur de toutes les modifications biochimiques du corps. Aussi, s'il est certain que la biochimie « contrôle » le corps et le psychisme, on peut tout aussi bien dire que la biochimie est elle-même « contrôlée » par le psychisme.
De ce point de vue, ce qui caractérise véritablement la médecine actuelle, c'est que, bien qu'elle reconnaisse le rôle joué par le cerveau, elle part du principe que c'est le corps qui détermine l'esprit, et que, par conséquent, l'esprit humain n'est qu'un « symptôme » du fonctionnement du cerveau.
La médecine psychosomatique, pour sa part, reconnaît à la fois l'existence du corps et de l'esprit, et considère que le cerveau joue en réalité un rôle de transmetteur dans les deux sens, ce qui permet à l'esprit d'agir sur le corps, et au corps d'agir sur l'esprit.
C'est en cela que l'approche dite « holistique » en médecine, qui envisage l'être humain comme un tout, se révèle incomparablement plus efficace que l'approche biochimique, qui, en réduisant les phénomènes qu'elle étudie à un schéma déterministe strict, évacue purement et simplement une partie d'entre eux hors de son champ de compréhension. Et, pour peu que l'on considère cette approche totale, on se rend compte que, loin d'être une sorte de mode de détermination plus vague et plus subjective, la compréhension holistique est en réalité beaucoup plus précise et efficace.
Boris Syrbey

livre capital sur le cancer et les maladies dégénératives, je trouve pas le livre, je voulais voir le prix ....

Ouh en voilà un partage qu il est intéressant!!!

. je suis d accord avec tout ça pour le voir en vrai... mais vous allez peut être pouvoir m aider... comment mettre ennplace cette façon de soigner lorsque vos collègues ont pour seul centre d intérêt leur coiffure leur fringue ou leur mec, lorsque les medecins n ont que leur ego pour s adresser à vous, et dieu sait si j en ai secoué quelques uns... Comment je peux les emmener concrètement vers la guérison sans heurter tout le système et passer encore pour la folle??? Comment introduire la dimension spirituelle du soin dans un système qui ne l ai pas du tout? Certains médecins demandent qu ont leur amène leur colon au bloc!!!!! LEUR COLON!!!! Je sais pas si vous imaginez ce que je vis lol

... à part changer de pays, et filer faire ta profession en Suisse, en Belgique ou autre pays évolué, je ne vois pas Magdala. Après... ma grand-mère paternelle souffre d'un cancer en ce moment. Elle est traitée par chimio, mais avant qu'on sache ce qu'elle a, elle est restée bien 2 mois à l'hôpital. Avec mon père, on allait lui rendre visite avec la Malachite dans le sac et on lui faisait des soins Reiki. Les infirmières nous regardaient faire d'un drôle d'air genre "qu'est-ce que vous foutez la, laissez-nous bosser, NOUS on a la science infuse !" mais personne ne nous a virés.

Je sais que dans certains hôpitaux, des médecins commencent à diriger leurs patients vers des magnétiseurs et autre, pour palier à la douleur de certaines interventions. Ca reste rare, mais petit à petit, les mentalités bougent.

Je ne sais pas ce que tu pourrais faire à ton niveau. Peut-être un simple accès à l'information que ce type de soin est envisageable, laisser le choix aux patients de déterminer s'ils veulent s'en remettre uniquement au corps médical, ou tenter autre chose. Rien que ça, ce serait un bon début.

Un de nos amis a eu un accident et a atterri dans le même hôpital que ma grand-mère, les mêmes infirmières nous ont donc vu re-débouler, cristaux de roche dans les poches, avec mon père, prêts à faire des soins Reiki à notre ami qui n'en pouvait plus d'avoir mal tellement les fractures de ses côtes et de sa colonne étaient mauvaises. Les calmants ne marchaient pas. Et ben ces personnes l'ont eu mauvaise de nous voir repartir en laissant notre ami dormir comme un bébé ! Mais quand 2 des 3 infirmières ont eu le dos tourné, la 3ème est venue me demander comment on avait fait. Elle semblait intéressée par le Reiki, je crois que ça l'a fait réfléchir.

J'espère quand même que mes proches vont se calmer. Avec mon père, on a horreur des hôpitaux. Aider nos proches dans ces moments-là, c'est normal pour nous, on le fait sans se poser de question. Un coup de fil et on y va. Mais qu'est-ce qu'on entend sur le seuil de la chambre de la part des Autorités 1Compétentes parfois !

magdala a écrit:

Ouh en voilà un partage qu il est intéressant!!!

. je suis d accord avec tout ça pour le voir en vrai... mais vous allez peut être pouvoir m aider... comment mettre ennplace cette façon de soigner lorsque vos collègues ont pour seul centre d intérêt leur coiffure leur fringue ou leur mec, lorsque les medecins n ont que leur ego pour s adresser à vous, et dieu sait si j en ai secoué quelques uns... Comment je peux les emmener concrètement vers la guérison sans heurter tout le système et passer encore pour la folle??? Comment introduire la dimension spirituelle du soin dans un système qui ne l ai pas du tout? Certains médecins demandent qu ont leur amène leur colon au bloc!!!!! LEUR COLON!!!! Je sais pas si vous imaginez ce que je vis lol

Il est tout à fait illusoire de vouloir changer le monde, de vouloir changer les autres, selon nos désirs. Renoncer à cela s'appelle lâcher prise.
Par contre ce monde est holographique. Il suffit que nous changions nous-mêmes pour qu'il change lui aussi.
Il est donc important de dire ce que l'on pense et de faire ce que l'on dit... D'agir selon nos convictions.
De mon point de vue, la seule et grave injustice, qui permet à ce scandale de perdurer, en matière de santé, c'est le racket de 11,5% de la SS sur les salaires. Cette organisation des soins, oblige à payer deux fois, les personnes qui ont choisi la santé, les solutions naturelles, les solutions efficaces, qui permettent une véritable auto-guèrison.
Tout ce qui est remboursé, sans exception, tue plus ou moins rapidement.
Les produits qui aident à rétablir l'équilibre indispensable à la guérison ne sont pas remboursés, pire, ils sont parfois interdit à la vente.
Il en est de même des médecins qui guérissent avec des solutions non conformes au dogme conventionnel...
Sachant cela, personne n'est obligé d'aller à l'hôpital, pour se faire mutiler, empoisonner par perfusion, antibiotiques, vaccins...pour se faire irradier et amener plus ou moins lentement vers l'au-delà, aidé parfois par la mort-fine, qui porte bien son nom.

C'est un peu sectaire, ce que vous dites.

[Parodie Mode: ON]

Seul, l'oignon, l'ail, le piments, la prière et la méditation font fuir le démon du cancer...

Les pierres et le Reiki, c'est pour les charlatant du temple qui on besoin de notre amour, argent et pouvoir.

Seul l'amour de "Plat de spaghetti volant" et les respect des principes du Pastafarisme
vous guideront vers une totale liberté de pensée cosmique d'un nouvelle âge réminiscence.
Retrouvez Skyppi sur 3615 Richnou
Pour que ceux que ça interesse voici une vidéo de présentation
https://www.youtube.com/watch?v=k_3hIoUGbls

[Parodie Mode: OFF]

Comme d'hab, quand y'a un problème chacun voit midi à sa porte.
Chacun sait mieux que les autres, sa méthode est toujours bien mieux que celle des autres.
Pendant que les uns cherchent à ramener la couverture à soi en donnant des cours sur le pourquoi du comment
et que les autre recherchent le coupable et son juste châtiment.

Le patient lui se meurt parce que vous lui piquer le peu d'énergie qui reste.

Mais ce que l'on constate dans la réalité qui se cache derrière le blabla.
C'est qu'en comparant le niveau des soins entre résultat, compétence et explication.
de ces différentes discipline, C'est du pareil au même.

Parce que c'est le système de croyance qui prédomine.
la pensée créatrice est son réceptacle (mon corps est un temple)

Pourtant, tous disent avoir la même pensée et poursuivre le même but.
- il faut mettre tout les chances du côté du malade.

Alors on peut juste se réjouir que la mort fasse encore assez peur pour que ça ne finisse pas en pugilat.

Il faut arrêter de prendre les cons pour des gens.

Énigmus et Madame Dulac je vous suis :-)

Je pense que quelque soit l origine du trouble, lorsque le cancer se développe au niveau matériel c et qu il y a un accord du patient à un moment donne.... sinon toutes les personnes confrontés à l agent pathogène tomberaient malade ou toute personnes ayant un trouble émotionnelle ou spirituel aussi... alors une fois qu le trouble s est matérialise sur le plan physique quel qu en soit l origine, je pense qu on ne peut échapper au traitement physique et pour le coup heureusement u il est remboursé par la secu parce que peu de gens pourraient se soigner... je pense u il faudrait agir avant... avant la matérialisation du problème de base... sinon il f2dura traiter d un point de vue matériel avant de pouvoir remonter à l origine de l accord entre les cellules et la personne... un peu comme dans la médecine chinoise ou l on paie le praticien lorsqu on est pas malade... si on devient malade c est que le praticien n à pas bien fait son travail...

Je ne veux pas changer le monde, j essaie d adapter mes croyances spirituelles à la réalité matérielle en essayant de semer à droite à gauche ce que je peux...

Enigmus, je comprends très bien ce que tu veux dire. Et rassure-toi, mes propos ne sous-tendaient pas intentionnellement ce que ta parodie souligne. J'apprécie tes mises en garde. On a vite fait d'emprunter une voie sectaire, sans même y prendre garde Tu as eu raison de réagir comme tu le fais, nous ne sommes jamais assez prévenu des dérives auxquelles on se prête inconsciemment.

J'aime aussi beaucoup la phrase de Madam_dulac.

A l'avenir, quand je m'exprimerai, j'aurai à cœur de retenir l'une et l'autre des petites leçons de vie que vous avez tous deux énoncés ici, pour nuancer davantage mes propos et pensées.

Miss Tara tant que tu fais du bien continues! Et puis tu auras au moins réussi à semer dans l esprit de cette infirmière une autre vision du soin et c et déjà beaucoup... après moi perso j ai jamais trop adherer au reiki, expérience plutôt décevante avec un mauvais praticien, je n ai pas réitérer... je suis désolée de ne pas t voir répondu au message précédent... Énigmes et Madame Dulac m ont fait rire du coup j ai regardé la vidéo d Enigmus et j ai2i voulu répondre vite avant de sortir ... je te fais un bisou pour la peine!

Oh mais il n'y a pas de mal, Magdala, vraiment

Je connaissais déjà la vidéo, elle est vraiment tordante !!

Merci pour le bisous

J'ai trouvé un livre vraiment interréssant, les clés de l'alimentation santé.
Le livre parle des differents aliments que l'on a du mal a digeré sans le savoir, et de l'inflamation des intestins ou autres et propose des solutions.
Il parle de la flore intestinal qui est tres importante et les moyens pour la protéger et la renforcer.
J'ai eté pris dans le livre et j'ai lu la moitier en une soirée.
Il parle des ogm et des differents aliments que l'on consomme régulierement et des maladies qui peuvent se dévellopé durant les inflamations constantes.
Je le conseille.

madame_dulac a écrit:

Il faut arrêter de prendre les cons pour des gens.

Citation :

Sinon, on a pas l'cul sorti des ronces .

magdala a écrit:

Énigmus et Madame Dulac je vous suis :-)

Je pense que quelque soit l origine du trouble, lorsque le cancer se développe au niveau matériel c et qu il y a un accord du patient à un moment donne.... sinon toutes les personnes confrontés à l agent pathogène tomberaient malade ou toute personnes ayant un trouble émotionnelle ou spirituel aussi... alors une fois qu le trouble s est matérialise sur le plan physique quel qu en soit l origine, je pense qu on ne peut échapper au traitement physique et pour le coup heureusement u il est remboursé par la secu parce que peu de gens pourraient se soigner... je pense u il faudrait agir avant... avant la matérialisation du problème de base... sinon il f2dura traiter d un point de vue matériel avant de pouvoir remonter à l origine de l accord entre les cellules et la personne... un peu comme dans la médecine chinoise ou l on paie le praticien lorsqu on est pas malade... si on devient malade c est que le praticien n à pas bien fait son travail...

Je ne veux pas changer le monde, j essaie d adapter mes croyances spirituelles à la réalité matérielle en essayant de semer à droite à gauche ce que je peux...

Magdala, bien évidement à un certain stade, il faut s'occuper du corps physique, mais je me vois obligé d'enfoncer le clou en répétant une fois de plus, que tout ce qui est remboursé ne fait qu’aggraver l'état du patient : les soins conventionnels (mutilations chirurgicales, empoisonnements chimiques et irradiations) ne sont qu'un moyen de récupérer l'argent de la communauté pour quelques bénéficiaires pleins aux as, via leur outils privilégié, la SS, sans quoi il ne pourrait plus exercer et les gens choisiraient les moyens de GAI RIRE naturels et efficaces.

Car concernant le plan physique, de quoi parlons nous ?

D'un terrain en acidose ou basique (selon)
De candidoses
De cellules anaérobies
D'une eau organique dont les paramètres sont au-delà de toutes normes...
D'une immunité complètement délabrée et nous savons pourquoi !
De jonctions serrées, comme un filet de volley...
De carence en magnésium... en vitamines...

Alors, dans l'urgence, détruisons les cellules anaérobies avec les moyens qui existent ! (non conventionnels et non remboursés mais bons marché)
Réparons le terrain et l'eau organique qui constitue 80 % du poids du corps, mais sachons aussi que les molécules d'eau constituent 99 des molécules d'une cellule.

Ce n'est pas en gavant le patient de poisons chimiques via une perfusion que l'on rétablit l'immunité.
Mais la médecine conventionnelle n'en a que faire, puisque sont but n'a JAMAIS été d'aider le patient. Tout ceux qui ont trouvé des solutions efficaces ont été depuis toujours complètement enterrés et je ne vais pas ici passer une heure à les énumérer.

Alors, oui : occupons-nous du corps physique, mais pas à la manière du diable qui utilise le malade jusqu'à la fin et l'achève en empochant un maximum de K.

Chacun est libre de penser autrement : mais celui qui cherche trouvera des facettes de vérité qui sont bien éloignées de la propagande de big pharma et de ses dealer au stéthoscope-cravate.

Si je trouve un médecin qui me suit tu me proposerais des protocoles"protocoles cancer"?