Eugénisme

Il se trouve qu'en tant qu'êtres humains, nous sommes équipés en standard d'un instinct de conservation qui est à peu près au même niveau que l'instinct de procréation qui fait que le mammifère, puisqu'il donne naissance à des êtres peu viables, a en lui un instinct de protection de sa progéniture, du moins, tant que celle-ci n'est pas capable d'assurer la satisfaction de ses besoins vitaux par elle-même.

Cet instinct de protection de nos petits peut être plus ou moins exacerbé et s'étendre au-delà du cadre strict de la procréation, et cela nous fait les germes de ce que certains nommeront empathie ou compassion et qui s'exprime en premier lieu au niveau de la protection du faible, qui, en cela, ressemble à nos petits. C'est par exemple la protection des petits animaux (ceux qui nous ressemblent, parce que l'idée de protéger les araignées, les guêpes ou les scorpions ne semble pas plus innée que la protection des fleurs). C'est par extension l'idée de la protection du faible et de l'orphelin sous toutes ses formes, les femmes et les enfants d'abord, etc … Mais c'est aussi la protection de nos ressources vitales, l'eau, la terre … C'est en cela également que les uns les autres, nous nous reconnaissons mutuellement humains, par cette capacité de « com passion », c'est à dire de ressentir le vécu des uns comme s'il était nôtre, ou en tout cas, d'y répondre comme s'il était nôtre ou celui des « nôtres ».

A ce niveau, il convient d'établir une distinction entre ce qui est du domaine du ressenti personnel, de l'émotion, et ce qui est du passage à l'acte. Nos petits camarades de classe ou nos voisins vont assez vite nous faire comprendre ce qu'il en est de l'empathie dans la vie réelle, et pour ceux qui n'auraient pas bien compris, au premier héritage venu, ils pourront toujours disposer d'une remise à jour du concept .

On dit que l'humain est sociable, mais il ne faut pas s'y tromper, il ne se rassemble pas par désir mais par besoin. Donc, le lien principal qui unit les hommes, ce n'est pas l'amour, c'est le commerce, sous toutes ses formes. C'est ce qui lui permet d'obtenir auprès de l'autre ce qu'il ne peut se procurer par lui-même. Cela va de la nourriture à l'affection, en passant par les soins ou le besoin de beau, mais ça reste dans le cadre d'un échange, tacite ou formulé, organisé ou non, mais ni anodin, ni gratuit.

L'histoire nous dit que dans ce conflit archaïque entre empathie et égocentrisme, c'est principalement ce dernier qui a inspiré les lois, les règlements, et les actes collectifs. C'est d'ailleurs pourquoi l'histoire humaine est grandement une histoire de conflits, puisqu'un conflit n'est sommes toute qu'une façon de gérer un commerce inéquitable. Ce passif de commerce inéquitable a donné naissance à une aspiration de justice (empathie oblige), principe finalement assez vague dès lors qu'il sort du cadre du simple respect de la loi, mais qui illustre assez bien un besoin d'équité sur le plan individuel, un besoin visiblement non satisfait dans une société qui demeure fondamentalement inéquitable, puisque, comme chacun sait, « selon que l'on est puissant ou misérable … »

Au-delà des beaux principes affichés à nos frontons, nos institutions, au bout du compte, sont un curieux mélange de nobles aspirations confiées à des « représentants » qui ne se préoccupent que de leurs intérêts personnels.

Ce qui fait que nos sociétés sont au final le parfait reflet de ce conflit archaïque inhérent à chaque individu entre empathie et égocentrisme ; un conflit jamais résolu et dont l'histoire nous dit que nous avons jusqu'à présent toujours majoritairement (et peut-être la mort dans l'âme) choisi de privilégier l’égocentrisme.

Le message « Aime ton prochain comme toi-même ! » aurait pu constituer une véritable révolution. Mais en niant la véritable nature du lien entre les êtres, c'est à dire le commerce, il n'a finalement introduit qu'un renforcement de ce conflit dont les 2000 ans de Christianisme sont la plus parfaite démonstration et qui a contribué à façonner notre monde contemporain où la notion d'empathie est même devenue synonyme de manque de réalisme.

S'il y a conflit, c'est bien parce qu'il existe deux aspects qui demeurent et qui n'ont pas trouvé de voie de conciliation, or, le Darwinisme, en niant tout autre mode de collaboration entre les êtres, postule que la lutte pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales et préconise de supprimer les institutions et comportements qui font obstacle à la sélection naturelle qui aboutit à l’élimination des moins aptes et à la survie des plus aptes.

Le réalisme qui dorénavant préside aux affaires du monde, c'est donc la légitimité du plus fort, ce qui, en soi, ne présente pas une grande nouveauté, bien évidemment. Non, la nouveauté, elle tient d'avantage à la volonté de s'exprimer en l'absence de tout élément régulateur (c'est la dérive des pouvoirs qui passent de démocraties à des institutions non élues, de nations encore plus ou moins le reflet de leurs peuples à des structures supra-nationales qui ne sont que le reflet d'intérêts multinationaux), et à cette dérive idéologique qui aboutit à valider des velléités eugénistes visant à l'éradication des caractères jugés handicapants ou inutiles au maintient de ce système d'organisation social.


Aujourd'hui, on veut absolument nous persuader que le problème majeur de notre monde serait la surpopulation. Pourtant nous savons bien le lien qu'il y a entre celle-ci et la pauvreté : à défaut de machine, il faut des bras et à défaut de système de retraite, il faut des enfants. L'histoire de l'Europe et des pays développés en général, nous démontre avec éloquence, que la satisfaction des besoins élémentaires des individus est un facteur naturel de régulation de la natalité.

Et il faudrait se laisser convaincre par ces 2% de la population qui à eux-seuls détiennent 50% des richesses mondiales, (ou ces 10% qui en détiennent 85%) que la terre ne disposerait pas des ressources nécessaires pour satisfaire les besoins élémentaires de chacun ?

De toute évidence, le problème n'est pas une question de ressources disponibles mais bien une question de répartition des richesses. La soit-disante surpopulation n'est donc probablement pas une menace pour la planète, mais simplement une menace pour le maintien des pouvoirs en place.

La relative montée en « puissance » de pays auparavant considérés comme « en développement », ainsi que l'appauvrissement systématique des classes moyennes dans les pays dit développés a tendance à simplifier la donne à l'extrême, avec d'un côté des « pouvoirs d'argent » qui, en terme de nombre de personnes, est de plus en plus restreint, et de l'autre, une population de pauvres ou de nouveaux pauvres en constante augmentation, et pas seulement pour des raisons de natalité.

C'est une simplification de la situation dont les gens des pays développés ne sont pas encore bien conscients, et cela permet de mettre en place des systèmes de gouvernance qui dans les faits nient les peuples et entendent exercer un contrôle total sur les populations sans, jusqu'à présent, avoir suscité trop d'oppositions ou de manifestations. Les gens sont vaguement conscient qu'une guerre a été déclarée sur leur gamelle, mais cela ne fait que rajouter de la tension et renforcer les égocentrismes, donc pour le « système » qui se met en place, c'est mistral gagnant à tous les coups.

Et pourtant, ce simple fait devrait nous alerter sur le fait que la guerre contre l'humanité est bel et bien engagée, et ce, depuis de nombreuses années et qu'elle est en train de prendre, à notre époque une tournure plus décisive.

Une tournure totalement inimaginable pour tous ceux qui ont les yeux rivés sur leur gamelle en grognant, mais également et principalement pour ceux chez qui l'empathie, même vague, est malgré tout encore suffisamment présente pour que l'idée d'un génocide planétaire soit quelque chose de tout à fait inconcevable, humainement parlant.

Un génocide planétaire, ça concerne quand même quelques milliards d'êtres humains, ça ne se fait pas comme ça, il faut s'en donner les moyens. On n'est plus dans l'artisanat, là, on est dans une dimension industrielle vis a vis de laquelle les quelques « bêta-testeurs » du XX ème siècle (Stalinisme, Nazisme, Polpotisme and co...) font figure de petits joueurs sans ambitions.

Quant on a essayé un peu toutes les formes d'empoisonnement et de stérilisation possible, et que « çà » survit quand même (!), il ne reste plus que la solution radicale qui consiste en une destruction systématique du milieu vital qui procure la nourriture à l'espèce ciblée.

Bon, ça, c'est fait mais on ne s'en rend pas compte ou on ne veux pas le savoir, mais ce n'est plus à faire : la grande majorité des terres agricoles sont désormais « mortes » par l'application systématique de pesticides. Cette absence d'humus naturel est (très mal) compensée par la chimie, mais si pour une raison ou une autre cette chimie désormais indispensable, venait à être indisponible, (une raison économique par exemple qui ferait que les agriculteurs ne pourraient tout simplement plus se payer cette chimie-là – ce qui est quand même déjà le cas dans de nombreux pays, et notamment aux USA … ), cela occasionnerait à coup sûr une baisse sensible au niveau des quantités produites (ce qui pourrait poser problème à quelques humains habitués à manger plusieurs fois par jour). En attendant le bon vouloir des puissants d'amplifier de façon déterminante ces conditions économiques affameuses, cela permet déjà à la populace de se nourrir de tout un tas de produits hautement toxiques, « ça ne mange pas de pain ! ».

Enfin, le dernier constat facilitateur, c'est quand même le fait que 90% de la population mondiale vive dans l'hémisphère nord et qu'il y ait très peu d'échange de vent entre les deux hémisphères. Ceux qui ont envie d'une terre peuplée de seulement 500 millions d'habitants peuvent prendre le parti de faire de l'hémisphère nord un mouroir, il restera toujours un hémisphère sud d'à peu près 33% des terres émergées, largement suffisant pour leurs desseins. Après tout, si G.W.Buisson a racheté (à titre personnel) la moitié de l'Uruguay, c'est peut-être pas pour rien ...

Fukushima vient tellement à point nommé qu'on s'en demanderait presque s'il n'a pas été « fabriqué » dans ce but. La volonté affichée de tous nos gouvernants (ou presque) non seulement de ne pas abandonner le nucléaire civil, mais plutôt de le développer davantage, a de quoi interroger, car ces gens doivent savoir à quoi s'en tenir sur les risques de cette technologie, et qu'à multiplier les installations, forcément, statistiquement, il y a une augmentation du risque, sachant qu'aujourd'hui, quand un problème se pose, nous ne disposons ni des moyens techniques, ni des moyens financiers pour le régler. Il serait même étonnant que ça ne pète pas ailleurs ces prochains mois, histoire que ça aille plus vite !

Même pas besoin de bases secrètes sur Mars ni de bases souterraines (sauf peut-être pour ceux qui seraient obligés de rester au nord !). Il suffit d'une place dans un avion, au moment adéquat.

Le devenir de l'humanité peut donc désormais se régler sur une seule génération. Nous ne savons pas encore que nous habitons dans la chambre à gaz et que les gaz sont dispensés à petite dose, dans un quasi-silence, à peine rompu par quelques programmes de divertissement. La croisière s'amuse ? Nous vivons une époque formidable !

(fin de la partie 1. Ne manquez pas la partie 2 ou « euh … ben … et qu'est-ce qu'on peut y faire si on n'a pas de résidence secondaire en Uruguay, à part arrêter de respirer, de boire et de manger pendant 25 000 ans ? »)

ahh le vieux conflit compassion<>égoïsme... vieux et pourtant toujours si présent !

Déjà, comme tu le soulignes, ce terme de compassion à tellement été "sali" par 2000 ans de christianisme, et tellement dépassé par 70 ans de capitalisme égoïste, qu'aujourd'hui il est synonyme de gnangnan, bisounours, faible, naïf... bref, tout sauf avoir le courage d'aimer les autres sans peur ni retenue, ce qui est tout l'inverse du sens qu'une majorité de nos contemporains lui donne.

Pour le reste, je n'ai pas de certitude, mais j'ai du mal à adhérer à un conflit généralisé, (surtout nucléarisé), fomenté par quelque élite richissime et puissante, afin de réduire la population mondiale, j'ai du mal, mais j'avoue par moment y croire un peu aussi, pourquoi pas...

Comme je le disais dans un autre post, tout ceux qui s'approchent un peu trop de la vérité ou qui aiment être des hommes Libres sont passés au bûcher. Pourquoi ? Je me pose plein de questions à ce sujet, et même des questions qui pourraient me faire passer pour une vilaine sorcière, non seulement aux yeux des marionnettistes, mais aux vôtres également.

Les bûchers ne sont pas l'apanage de ceux que l'on nomme ici les méchants. Il suffit que l'on sorte des sentiers battus, qu'ils soient de l'ordre de la science, de la religion, et même de la radiesthésie. Et il ne fait pas bon aller contre des convictions ou des croyances.

J'aime pas qu'on m'aime pas, hein, mais là, finalement, si je vais au bout de ce que je suis en train d'expérimenter, et bien advienne que pourra. Pas grave. Et finalement, on avance en échangeant et en essayant de changer de paradigme si besoin est.

Il y a des choses que l'on peut voir, qui sont indéniables, comme le fait que malgré les conséquences désastreuses, "ils" (on va les appeler comme ça) continuent le nucléaire.

"Ils" empoisonnent la terre. "Ils" trouvent des solutions encore plus désastreuses les unes que les autres, genre gaz de schiste. "Ils" vaccinent à tout va, en sachant très bien que le remède est pire que le mal. "Ils" fabriquent des armes, et fabriquent les guerres pour les utiliser. "Ils" laissent Monsanto ruiner des milliers d'agriculteurs, etc... on peut en écrire des pages. "Ils" font en sorte de faire tout ça petit à petit, nous montrant bien que nous sommes des grenouilles dans une casserole d'eau. Là, l'eau est très très chaude.


Volonté déterminée d'eugénisme ?

Et si c'est eux qui avaient raison ? Et s' "ils" prenaient le rôle qu'a accepté Judas, à savoir celui du méchant, afin que le Christ puisse se révéler aux hommes ?

Parce que même avec l'Urugay entier, à force de jouer avec la nature, "Ils" savent bien que ça va leur péter dans la tronche, où qu'ils soient. Même avec des technologies capables de redonner à la terre, même à une moitié de terre, une nouvelle jeunesse sans atome iridescent, "Ils" savent bien que tout est lié, et que l'océan ne borde pas que l'hémisphère nord.

Être capables de sacrifier la plus grande partie de l'humanité, ce serait être Judas 7 puissance 9. Tout ce qui est d'or ne brille pas, tout ce qui est noir ne l'est peut-être pas. Et tout ce qui est blanc par la même occas... Ne serait-ce que la grande fraternité blanche, qui est bien sombre à mon goût par exemple.

Ou alors... "Ils" ne sont pas ceux qu'on croit. Quand on lit Parks, on a du mal à imaginer que d'autres espèces que l'humaine tirent les ficelles. Et là, si c'est le cas, nous ne sommes plus rien, et "Ils" sont capables de choses que l'on ne peut même pas imaginer dans nos rêves, ou nos cauchemars, les plus fous. Dans ce cas, les loges blanches et noires chez nous, c'est de la gnognotte comparé aux leurs. Plus qu'à espérer que les planificateurs aient un peu de compassion pour nous...

PS : il est beau ton soleil Gwé.

Re PS : extrait du nouveau livre de Parks, à sortir fin 2011 :

traduction de tablettes rédigées en vieux sumérien :

"Ils vinrent en puissance de l'au-delà du temps, ils furent portés, un jour, par la rébellion de l'univers…
tablette xxxx, colonne 1, lignes 1 et 2

"La troupe venue de l'univers ne s’était pas arrêtée ; elle avait mis la main sur le faible".
tablette xxxx, colonne 6, lignes 12 à 14

non mais de toute façon qu'avons nous à craindre ?

qu'ils fassent, ou pas, ce qu'ils veulent, ils n'auront pas notre âme, et n'est ce pas tout ce qui compte ? Ou alors ils sont encore plus avancé que tous ce qu'ont peut imaginer, et même là alors, à quoi bon ?

le reste n'est t'il pas voué à disparaître de toute façon ? alors, par le vent nucléaire, le feu, l'eau ou la terre, à quoi bon se racler les méninges ainsi ?
Qui sème le vent... moi j'y crois encore, parce ce que ce n'est pas que judéo-chrétien ce précepte ! C'est un principe tout simplement naturel, et la nature a TOUJOURS le dernier mot, quoi qu'ont, ou qu'ils, fassent. Ça ne me concerne pas...

la bisouille

maharshi a écrit:

Ça ne me concerne pas...

En fait, et c'est une idée que je vais prendre le temps de développer, en mettant l'accent sur un conflit que l'on porte, mon idée, sans sous estimer ce "ils", c'est de pointer sur le fait que ça se joue en nous-mêmes, peut-être ...

Et c'est là qu'éventuellement ça devient intéressant, car nous serions concernés au premier chef au contraire, et qu'au final la résolution de ce conflit interne est peut-être une clef pour dénouer de nombreux noeuds qui pourraient nous sembler très extérieurs.

gw a écrit:

...Et c'est là qu'éventuellement ça devient intéressant, car nous serions concernés au premier chef au contraire et qu'au final la résolution de ce conflit interne est peut-être une clef pour dénouer de nombreux noeuds qui pourraient nous sembler très extérieurs.

Ne serait-ce que parce que justement, ils nous interpellent ! Cela nous oblige à clarifier notre propre position, nos propres aspirations.

gw a écrit:

maharshi a écrit:

Ça ne me concerne pas...

En fait, et c'est une idée que je vais prendre le temps de développer, en mettant l'accent sur un conflit que l'on porte, mon idée, sans sous estimer ce "ils", c'est de pointer sur le fait que ça se joue en nous-mêmes, peut-être ...

Et c'est là qu'éventuellement ça devient intéressant, car nous serions concernés au premier chef au contraire, et qu'au final la résolution de ce conflit interne est peut-être une clef pour dénouer de nombreux noeuds qui pourraient nous sembler très extérieurs.

bien sur que ça se joue aussi en nous même, et d'autant plus si ont y porte attention/intention>énergie

Mais comme toujours Gwé, le fruit de ton esprit de synthèse et d'analyse est toujours un plaisir à entendre

la bisouille en cette belle journée

madame_dulac a écrit:

Volonté déterminée d'eugénisme ?

Et si c'est eux qui avaient raison ? Et s' "ils" prenaient le rôle qu'a accepté Judas, à savoir celui du méchant, afin que le Christ puisse se révéler aux hommes ?

D'autant plus que ces élites connaissent 1000 fois mieux que vous le fonctionnement et les risques de tout ce qu'ils entreprennent. Y a clairement pas de hasard dans ce qu'il font. Les famines dans le monde pourraient être stoppées depuis belle lurette, c'est déjà un génocide rien qu'à ce niveau...
Je ne dis pas que tout ce qui arrive dans le monde est du à ces gens-là, loin de là, fukushima et tout les trucs de ce style, y a pas de preuves, juste des doutes. Même le chômage n'est par exemple pas profitable à ces gens-là je dirais, car le chômage c'est une porte d'entrée vers la révolution. Et comme c'est très bien dit dans une vidéo que quelqu'un avait posté ici y a pas longtemps, "un bon esclave est un esclave qui peut choisir son travail".

Voilà aussi pourquoi je crois que selon ces gens-là, on serait trop nombreux. Les esclaves deviennent malheureux car il n'y pas assez de place dans le système économique capitaliste pour tout le monde, et donc peuvent être pris d'envie de se demander si ce système est correcte, ce qui à long terme peut conduire à une perte de contrôle du système mis en place.

On peut aussi lire que ces élites considère le peuple comme "débile", et devant être encadré (c'est peut-être pas faux concernant certaine personne^^). Ils se voient eux-même comme une élite éclairée, qui pourra créer un ordre sur ce monde. Et selon eux c'est le peuple le nuisible. Étant peu nombreux ils doivent agir discrètement et par manipulation des "débiles". Et ils n'ont pas tort, on est des débiles qui se laissons faire. Il ne nous braquent pas d'armes sous la gorge. Ils nous manipule comme les débiles que nous sommes.

Mais au final je pense que tout cela va pousser/forcer les gens à s'éveiller. Et comme on dit tout est une question d'interprétation. Et moi je vois que ces gens "mauvais"" auront d'une certaine façon participer à l'éveil de l'humanité en la poussant dans ces derniers retranchements, afin qu'elle ait pu vivre l'illusion à fond, et finir par s'en rendre compte et en sortir. Car notre vie ici est illusion, c'est juste une école. Il y a toujours une bonne chose dans le mauvais, et cela est la bonne chose que je vois dans tout ce qu'on a vécu depuis un siècle. C'était comme un passage obligatoire de faire partie de cette société déglinguée, il n'y avait plus d'endroit ou se cacher, c'est la dernière fournée et tout le monde y joue. Et dans cette fournée merdique, on a pu nettoyer son karma et apprendre plein de chose. C'est la fournée de nettoyage en quelque sorte. En ce sens je la remercie cette société folle et ces élites d'avoir créé tout cela, car il y a eu de l'apprentissage positif ! Et ces gens qui ont le rôle de "méchant" on participé à mon apprentissage e en créant cette société merdique dans laquelle j'ai pu apprendre. Pour moi il fallait en passer par là, c'est çà la vie, on expérimente pour apprendre. Et là on a fait le tour je crois de cette partie de l'apprentissage, on a compris, au fond de nos tripes en l'ayant vécu et pas juste en blabla intellectuel, et on ne ne fera plus ces erreurs, c'est sûr.
Donc selon moi, il faut aussi prendre en considération que bien que tout cela soit déplaisant au plus haut point en tant que personne physique, çà résultait sans doute d'un karma qu'il fallait nettoyer pour chacun et d'un apprentissage avant de passer à quelque chose d'autre et que chacun à un rôle de bons ou de mauvais. Chaque humains joue un rôle qui pris individuellement peut paraitre bon ou mauvais, mais qui contribue au niveau global à faire avancer la conscience humaine. Comme on le dit, on est un tout, et on est en interaction constante avec ce tout. Qu'on ai le rôle de bons ou mauvais en fonction de ce qu'on a expérimenter/nettoyer, peu importe, le tout avance et la conscience globale se développe. Ce qu'on vit actuellement au niveau planétaire est certainement nécessaire pour qu'émerge une nouvelle conscience. De ce point de vue, tout devient compréhensible et n'apparait lus uniquement sous la forme de fatalités, catastrophes incompréhensibles, etc. J'espère que c'est un peu compréhensible mon délire, j'ai un doute sérieux^^.


Pour en revenir à ces élites, ils veulent une société qui roule je pense, mais avec eux au commande, pour satisfaire leur envie de pouvoir. Les guerres et autres saloperies ne sont là que dans un but d'arriver à cette société qui sera sans doute plus belle que celle actuelle au niveau confort de vie, mais avec ces élites ayant un pouvoir total. Le contrôle et le pouvoir sont tout ce qu'ils veulent, et des esclaves heureux est la meilleure chose pour eux. Mais pour y arriver, ils doivent manipuler et çà passe par la souffrance de peuples pour les faire renter dans le moule, mais pour eux c'est un mal pour un bien futur, et ils s'en foute, on n'est que du bétail crétin. Ils sont clairement différents dans leur façon de penser, donc c'est une erreur selon moi de se mettre à leur place pour analyser les choses.

En dehors de çà, tout le reste est du à la population devenue un peu fofolle qui s'est identifiée à se modèle de société individualiste et qui se fat du mal à elle-même. Cà rejoins le karma dont je parlais, chacun a à vivre son illusion personnelle pour payer sa dette avant d'en sortir un peu Ces élites ne sont certainement pas responsable de tant de choses que cela car ils doivent rester +/- cachés en terme de notoriété publique, on comprend pourquoi.

Mais pour moi il y a clairement des gens très haut placé qui ont une autre vision de la vie et qui sont animé par le pouvoir, au contraire de la majorité de la population.


Pour ceux qui ne croient pas que les élites fomentent des choses, voici le genre de textes qu'on peut trouver facilement sur le net maintenant, et émanant de ces élites eux-mêmes :

"Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des É-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable et fier de l’être." --David Rockefeller, MEMOIRES, page 405




"Le Système de Réserve Fédérale (FED) est le résultat d’une réunion secrète sur l’île Jekyll (en Etat de Géorgie) en 1910 entre les représentants du cartel banquier de Wall-Street, étaient présents:
1)le sénateur Nelson W. Aldrich (associé chez J.P. Morgan & Co.
2) Henry P. Davison (associé principal chez J.P. Morgan & Co.)
3) Frank A. Vanderlip (président de The National City Bank of New-York –contrôlée par Rockefeller)
4) Paul M. Warburg (associé chez Kuhn, Loeb & Co.)
5) Charles D. Norton (président de The First National Bank of New-York –dominée par Morgan)
6) Benjamin Strong Jr. (vice-président de la Bankers Trust Company –Morgan)
7) Abraham P. Andrews (assistant du secrétaire au Trésor).

Plusieurs années après, un des participants a raconté l'histoire de cette réunion secrete pour le bien de l'humanité:

Frank Vanderlip écrivit dans le Saturday Evening Post, le 9 février 1935 (repris à la page 210 de son livre édité la même année, « From Tarmboy to Financier », au chapitre intitulé « A conclave on Jekyll Island ») :

« Malgré mes opinions sur la valeur d’une plus grande publicité des affaires des entreprises pour la société, il y eût une occasion à la fin de 1910, où je fus aussi secret, en effet, aussi furtif que n’importe quel conspirateur…. Puisque cela aurait été fatal pour le plan du sénateur Aldrich qu’on sût qu’il invita quiconque de Wall Street à l’aider à la préparation de son projet de loi, des précautions ont été prises qui auraient enchantées le cœur de James Stillman (un banquier secret haut en couleur qui fût le président de la National City Bank pendant la Guerre Ispano-Américaine, et que l’on a soupçonné d’être impliqué dans notre entrée dans cette guerre) [...] je n’estime pas qu’il soit exagéré de parler de notre expédition secrète sur l’île Jekyll comme l’occasion de la conception réelle de ce qui est finalement devenue le Système de Réserve Fédérale. »




"Une citation du fameux penseur libéral Walter Lippmann en préambule à cet article, je vous la laisse déguster…

« Le peuple est un troupeau égaré, bien trop émotif, incapable de s’occuper de ses propres affaires, et qui doit être encadré, contrôlé et conduit par une avant-garde, une élite de décideurs éclairés. Les gens doivent être détournés vers des buts inoffensifs. Il faut les noyer, les assommer sous une masse d’informations qui ne leur laisse pas le temps de réfléchir. Il faut les persuader qu’ils sont incapables de provoquer des changements, il faut les convaincre que la révolte entraine toujours le pire, il faut les faire voter de temps à autre, leur donner l’illusion de décider, l’illusion nécessaire ».

Si j’ajoute que Lippmann est né en 1889 (décédé en 1974) et que c’est un colloque portant son nom organisé en 1932 qui a fondé le néolibéralisme, cela éclaire encore un peu plus ses propos…Toute ressemblance avec un mode d’organisation de nos sociétés ne serait pas complètement fortuite… "
http://cooperacteur.over-blog.com/article-quelle-education-pour-quelle-democratie--43565997.html

Et des y en a un nombre infini comme çà qu'on peut trouver facilement. J'en ai de plus belles sous la main, mais j'ai pris dans celles qui ont été dites en publique ou qui sont vérifiables et indiscutables.

gw a écrit:

Fukushima vient tellement à point nommé qu'on s'en demanderait presque s'il n'a pas été « fabriqué » dans ce but. La volonté affichée de tous nos gouvernants (ou presque) non seulement de ne pas abandonner le nucléaire civil, mais plutôt de le développer davantage, a de quoi interroger, car ces gens doivent savoir à quoi s'en tenir sur les risques de cette technologie, et qu'à multiplier les installations, forcément, statistiquement, il y a une augmentation du risque, sachant qu'aujourd'hui, quand un problème se pose, nous ne disposons ni des moyens techniques, ni des moyens financiers pour le régler. Il serait même étonnant que ça ne pète pas ailleurs ces prochains mois, histoire que ça aille plus vite !

là c'est ce que je ressents aussi, tout est mise en scéne, et la majorité sont comme anesthésiés tandis que d'autres gesticulent en criant :
-"mais vous ne voyez donc pas que tout est tromperie assassine ?"

gw a écrit:

Le devenir de l'humanité peut donc désormais se régler sur une seule génération. Nous ne savons pas encore que nous habitons dans la chambre à gaz et que les gaz sont dispensés à petite dose, dans un quasi-silence, à peine rompu par quelques programmes de divertissement. La croisière s'amuse ? Nous vivons une époque formidable !

(fin de la partie 1. Ne manquez pas la partie 2 ou « euh … ben … et qu'est-ce qu'on peut y faire si on n'a pas de résidence secondaire en Uruguay, à part arrêter de respirer, de boire et de manger pendant 25 000 ans ? »)!

pour ce qui est du devenir de l'humanité, je pense pour ma part que le scénario est écrit depuis la nuit les temps , que les cycles se répétent immuablement, nous ne sommes que les acteurs d'une comédie tragicomique .
peut être que là, maintenant on est plusieurs à se rebeller parce que la distribution des rôles n'est plus en osmose avec nos idéaux, qu'on cherche le metteur en scéne qui s'est fait la malle avec la caisse, et qu'on ne localise pas trés bien l'auteur de ce formidable péplum pour avoir lecture du dernier acte, parce que au moment où le rideau tombera, s'il n'y a pas de cascadeurs professionnels dans le casting on va tous morffler.
bref, moi je suis calme, c'est étrange, j'ai l'impression d'être dans la loge , devant le miroir en train de me démaquiller, sorte de démission, besoin d'une récréation avant le grand booum , a force de jouer un rôle on en oublie ce qu'on est même si on sait qu'on joue et là ben faut p't'être voir enfin ce qu'on a dans sa musette comme outil qui ne soit pas factice .

Quartz

Citation :

et là ben faut p't'être voir enfin ce qu'on a dans sa musette comme outil qui ne soit pas factice .

OK, ben c'est cool, je viens de trouver un tire-bouchon !

wish.

"un tire-bouchon" !!!

Wow! What a Wonderful World, Wish !!!

Citation :

au moment où le rideau tombera, s'il n'y a pas de cascadeurs professionnels dans le casting on va tous morffler.
bref, moi je suis calme, c'est étrange

C'est vrai qu'on va morfler... et je suis encore calme pour l'instant car comme me le disait un patron que j'aimais bien il y a très longtemps "il ne faut pas franchir les ponts avant qu'ils ne soient construits"!

Ceci dit, j'ai plus le sentiment d'un ENORME gâchis car le potentiel pour faire quelque chose de bien était là, mais tout est parti en eau de boudin...à force de faire des choix visant le court-terme et la facilité à tous les niveaux et surtout à force de fermer les yeux à tout ce qui est vraiment important.



Alors, maintenant qu'on a le trire -bouchon et que la bouteille est ouverte, il n'y a plus qu'à boire le vin jusqu'à la lie!

Citation :

... comme me le disait un patron que j'aimais bien il y a très longtemps "il ne faut pas franchir les ponts avant qu'ils ne soient construits"!

rempli de sagesse cet homme ! jusqu'à la lie

L'allégorie de la caverne de Platon :






Ceux qui contrôlent la sortie de la caverne c'est "ils".
Certains arrivent à se faufiler.
Certains restent en haut dans "cette plaine de la vérité"
Certains veulent aller prévenir les habitants de la caverne , ceux qu'ils ont cotoyé, du caractère faux du monde qui les entoure.
Ceux-là sont pris pour des fous .... des illuminés (justement ils ont vu la vrai lumière) .
On les tue.
Le cycle recommence et "ils" devient toujours plus vigilant.

Citation :

Ceci dit, j'ai plus le sentiment d'un ENORME gâchis car le potentiel pour faire quelque chose de bien était là, mais tout est parti en eau de boudin...à force de faire des choix visant le court-terme et la facilité à tous les niveaux et surtout à force de fermer les yeux à tout ce qui est vraiment important.

çà me parle fort cette phrase, le gachis il est sans doute aussi là à titre individuel, les choix le temps perdu, le court terme, oui , on devait savoir il y a longtemps , depuis le tout début de notre histoire et peut être qu'on avait pas les armes pour faire quoi que ce soit, peut être que l'histoire était bouclée d'avance, notre punition étant d'être à la fois acteur et spectateur impuissant .
je sais pas.....
Quartz toujours calme mais un peut tristoune tout de même.

In English only , interview du dr Kilde, ancienne ministre de la santé en Finlande.

Pour le moins surprenant, autant en terme d'informations que de "spiritualité" de la part d'une "politique".

http://vimeo.com/5375661

ouep beaucoup de british sont "open" aux thérapies alternatives, ma soeur qui vis là bas me l'a souvent dis "tu devrai venir vivre ici !"
Les "healer" chez eux sont très bien accueillis

Je me demande si cette femme est encore en vie, 2 ans après cette interview.

Elle a raison:
- le contrôle de l'esprit est encore pire que le (non) contrôle de l'atôme.
(d'ailleurs, à la fin, elle dit bien que ce genre de contrôle se fait au Japon aussi)

- le but est d'éliminer la classe moyenne (capable de réagir) pour qu'il ne reste que l'élite et les esclaves (biologiques de supersystèmes informatiques)

- cette technologie pourrait permettre d'émettre des fréquences d'amour ou de guérison pour le bien-être de tous mais le choix s'est porté sur la manipulation des gens au profit de quelques uns.
( ceci dit émettre des fréquences d'amour sans le consentement des gens reviendrait aussi à de la manipulation)

Bref on peut déjà commencer par éteindre (entre autres) la télé car elle montre bien que la manipulation est double, par l'utilisation de certaines fréquences mais aussi par l'utilisation des symboles (et du subluminal) surtout dans les programmes pour enfants.


Mais comme elle dit: "l'énergie ne peut pas mourir"