Renoncement à héritage

Je vous livre brutalement et sans crier gare la réflexion qui m'a accompagné la nuit dernière.

Voilà maintenant quelques années que je pratique la "géobio" et corollaires.

Comme l'immense majorité d'entre vous, mes méthodes s'appuient sur un ressenti personnel et sur la force d'une intention et/ou d'une visualisation.

Jusqu'ici, tout va bien.

Là où je me suis pris les pieds dans mon propre tapis volant, c'est sur la charge religieuse induite qui semble s'imposer en toute logique.


Personnellement, je suis un impie.

Ainsi, faire appel à Saint Michel Archange pour virer un vilain méchant ne devrait pas m'inspirer autre chose qu'une franche rigolade.
Pourtant, je me suis laissé prendre au jeu.


En tant que Français né en France, je suis l'héritier d'une tradition judéo-chrétienne presque bi-millénaire.
Et mon éducation en est forcément teintée dans la masse.

Mais tout cela n'a pas de sens.
2000 ans plus tard, malgré nos capacités de remises en question, on en est encore à s'appuyer sur une imagerie moyenâgeuse, avec St Machin en armure terrassant le dragon.

Là où j'essaye d'en venir, c'est que nos pratiques, en affirmant faire appel à l'énergie """christienne""" et son cortège mythologique, ne font que participer à ce commerce abject, à la manipulation et à la perversité qui nourrissent toute forme de religion.

Depuis la chute des romains, vers 400 après JC, les chrétiens ont massacré, brûlé, torturé, guerroyé, iconoclasté, ravagé...
Ils ont mis en place des régimes à côté desquels l'Iran d'aujourd'hui est une république de Bisounours.

Combien de génies ont fini sur des bûchers ?

Ils ont envahi toute l'Amérique, l'Australie et l'immense majorité de l'Afrique. Détruit des civilisations entières en se prévalant des mêmes champions célestes que nous invitons dans nos rituels.

Les femmes commencent tout juste à retrouver les droits et places (et encore, dans certains pays seulement) qu'elles avaient naturellement à Rome, Alexandrie et Athènes.

Bref, je ne vous apprends rien.


Alors on va me répondre que le message divin est ce qu'il est, et que sa perversion est l'apanage de l'homme.

Oui. C'est bien. Manque de pot, le fameux message divin christique n'est qu'un remake remastérisé avec un nouvel emballage des mythologies babyloniennes et alentours. Le tout couché sur le papier par des hommes pour contraindre d'autres hommes.

Ce message dogmatique n'a donc aucune valeur, si ce n'est celle donnée par les bonimenteurs les plus performants de l'époque.


Autre réponse possible, l'idée de l'égrégore.
La force d'un symbole s'accumulant au gré des sollicitations.
Faire appel à "l'énergie Christique" donnerait donc accès à toute la force de cette entité divine et ce qu'elle véhicule.

Certes. Mais cette somme d'intentions qui donnent sa force au "Christ". Que vaut t-elle ?

Ces 2000 dernières années, combien de personnes ont fait appel au Christ pour massacrer des femmes et des enfants ?
Combien de Templiers ont fait des brochettes de bébés au nom du Christ ?
Combien d'inquisiteurs ont brisé, torturé, noyé au nom du Seigneur ?

L'égrégore "Christ" est donc, de mon point de vue, bien davantage chargé de fanatisme, de violence et de folie que d'amour inconditionnel.


Je faisais très rarement appel à la symbolique catho-chrétienne. Désormais, le pourcentage tombe à 0.


Il n'y a ni colère ni haine dans mes propos, juste une perspective.

Bonjour,

Tu crois ce que tu veux et moi aussi.

Pas la peine de nous ressasser de vieux lieux communs.

Bébelbises païennes

Tu parles de saint Michel... L'utilisation de celui que l'on nomme saint Michel fait appel à un archétype*. Michel est l'héritier d'une longue et très ancienne tradition. Chacun pourra se le représenter comme il veut : l'archange ailé prince des milices célestes portant armure, Thôt à la tête d'ibis, ou bien Apollon, Mithra, Belen/Lug/ Kernunos, même Baldr, Henoch, Hermès et avant eux Gargan. Ce sont des avatars solaires. Y'en a vraiment pour tout les goûts. Donc quand on fait appel à lui, c'est un appel bien plus vaste qu'on ne l'imagine.


Idem si tu veux faire appel à la vierge Marie, issue directement de la religion catholique par exemple. Tu auras le choix de sa représentation, je vais pas faire la liste. Le principal étant d'être connecté à l'énergie de la Dame.


Le principal problème à mon sens n'est pas la connexion à une religion particulière, ou à un égrégore lié à une religion particulière, mais bien de faire attention d'avoir le bon interlocuteur au bout du fil.


* archétype :

- un modèle original ou idéal d'après lequel sont bâtis un ouvrage, une œuvre.

- en terme de monnayage, c’est l’étalon primitif et général des poids et mesures, sur lequel on étalonne les autres.

- en philosophie, c’est un modèle général représentatif d'un sujet. C’est un concept appartenant à la psychologie analytique élaborée par Carl Gustav Jung qui le définit comme une « image primordiale » renfermant un thème universel, commun à toutes les cultures humaines mais figuré sous des formes symboliques diverses, et structurant la psyché inconsciente.

Du grec ancien arkhêtupon signifiant « modèle primitif », entré dans les langues modernes par l'intermédiaire du latin « archetypum », soit « grandes images », les archétypes apparaissent dans les mythes, mais aussi dans les rêves ; ils y forment des catégories symboliques structurant les cultures et mentalités, et orientant le sujet vers son évolution intérieure, nommée individuation dans la psychologie de Jung. Pour ce dernier, les archétypes sont caractérisés fondamentalement par le fait qu'ils unissent un symbole avec une émotion, ce faisant, ils sont des « potentiels d'énergie psychique » constitutifs de toute activité humaine et orientant la libido. Les archétypes sont ainsi, dans l’espace mental, des dépôts permanents d’expériences continuellement répétées au cours des générations.

Merci Mame


Je comprends bien ce principe et y adhère bien volontier.

L'archétype transcende (voire ignore) la religion qui se l'approprie pour un temps.

C'est cette approche qui me "permettait" de faire appel à ces forces sans me mordre la langue.


Cependant...


Aussi loin que l'on remonte, ces symboliques restent liées à des cultes, et donc à des définitions humaines.
Le besoin chronique de se soumettre à une puissance supérieure.
En découle automatiquement une hiérarchie passant par le "clergé" ou équivalent.
Ma prose faite de lieux-communs n'étant là que pour illustrer le propos.


Le fond, me semble t-il, de ma question, s'intéresse à la nécessité de s'appuyer sur une mythologie/imagerie divine et/ou angélique pour nos pratiques habituelles.


Un médecin chinois pratiquant le gi-gong et soignant à distance ne fait pas appel à une déité et ne s'appuie pas sur une image anthropomorphique angélique. Par exemple.

Pourquoi les praticiens occidentaux ne parviennent t-ils pas à s'extirper de cette dépendance ?

Et je ne parle de personne en particulier, mais de la "profession" en général.

Bon ben moi je suis content quand j'entends Mr Syn parlé comme ça.

Tout comme certains je ne fais pas spécialement appel à quelqu'un en particulier ou à quelque chose de précis lorsque je travaille sur une entité ou un envoutement seulement j'envoie une intention ou une visualisation et le reste se fait naturellement.

Chacun pratique comme il le ressens et je reste ( convaincu ) que seul le résultat compte.

Amitiés à tous :balance:

De toute façon, se positionner par rapport à quelque chose, c'est toujours affirmer l'existence de ce quelque chose. Vouloir être hors de la sphère d'influence de ceci ou de cela, c'est bien reconnaître l'existence de cette sphère d'influence. C'est ce qui est pathétique dans l'attitude adolescente du refus du père ou du monde du père, c'est qu'elle se fonde, se définit par rapport à la réalité paternelle et non par rapport à la réalité personnelle que ce simple refus n'a pas fait avancé d'un pouce.

Pour ce qui est de ces archetypes dont parle Mame, libre à chacun d'en rester aux différentes représentations qu'en ont fait les religions, ou au contraire d'approfondir la réalité qu'ils sont effectivement.

On ne peux pas faire que le Soleil ne soit pas et l'on ne peux nier non plus que notre existence soit non seulement liée à ce soleil, mais en dépende. Cette situation de dépendance n'est toutefois qu'une façon d'expérimenter ce lien, sur la base d'une vision séparatiste des choses. Comprendre que nous procédons de lui peut amener à un autre constat : ce soleil n'est pas qu'extérieur à nous mais il est aussi en nous.

Dans ce sens, renoncer à l'héritage solaire, c'est une façon très efficace de renoncer à soi-même.

Par rapport à ces archetypes, ce qui est intéressant bien sûr, ce ne sont pas les images d'Epinal ou de Missel, mais l'éventualité qu'il s'agisse de fonctions vitales qui, à l'instar de l'exemple du soleil, ne soient pas qu'extérieures à nous-mêmes. Si nous procédons véritablement de cela, ce qui est quand même le message le plus récurrent de la tradition, pouvons nous nous offrir le luxe de nier cette réalité sans courir le risque de s'interdire à jamais de se comprendre ou se connaître soi-même ?

Maintenant si c'est juste une question de petit nom, on peut les nommer comme on veut, même pipi caca, c'est dire !!!!

On ne va pas se fâcher pour si peu ...

Nier la réalité dis tu...

La réalité effective de l'histoire de l'humanité ?
Ou la réalité symbolique philosophique et elliptique d'une conscience supérieure ?

Car je ne nie aucune des deux. Au contraire même.


L'argent n'a pas d'odeur. Ce qui sous entend que son origine importe peu, et que donc, tous les moyens sont bons pour en gagner davantage.
Les symboles religieux non plus si je comprends bien.

Un autre exemple bien lourd pour qu'il remplisse tout l'écran : la religion chrétienne a permis de justifier l'extermination de X fois plus de personnes que le nazisme.
Pourtant, qui aujourd'hui oserait proposer une Swastika à la place d'un Triskel pour équilibrer une maison ou je ne sais quoi.
Personne. C'est impossible. Peut-être une histoire un peu trop récente, certes.

Donc, pour essayer de revenir à ma question essentielle : pourquoi rester scotché sur cette mythologie alors que l'on peut effectivement faire appel à "pipi-caca" ?

Encore une fois, il s'agit d'une question purement philosophique.
Personne n'a à se justifier, et encore moins à se sentir visé.
Non, parce que des fois, ça arrive...

synapse38 a écrit:

Aussi loin que l'on remonte, ces symboliques restent liées à des cultes, et donc à des définitions humaines.
Le besoin chronique de se soumettre à une puissance supérieure.

Pas forcément. Il suffit de se dire que le dieu, c'est nous.

synapse38 a écrit:

Donc, pour essayer de revenir à ma question essentielle : pourquoi rester scotché sur cette mythologie alors que l'on peut effectivement faire appel à "pipi-caca" ?

Il ne s'agit pas de rester scotché sur une mythologie particulière, mais plutôt de comprendre que la façon de nommer importe peu, si ce n'est que pour se faire comprendre d'européens au 21 eme siècle, c'est plutôt sous cette appellation de St Michel qu'il est le plus connu.

L'important etant la réalité qui se tient derrière et qui est de première importance quand on se lance dans des travaux énergétiques qui parfois sont un peu au-delà de nos seuls petits bras. Quand tu es sur le terrain entitaire, si tu veux, très honnêtement, la mythologie tu t'en fou comme de l'an 40, mais par contre, des alliés qui tiennent la route, oui, ça, c'est important et capital.

Bon, je dis que la mythologie, on s'en fou, ça n'est pas non plus très juste, parce qu'on peux également se trouver exposer à des phénomènes qui sont décrits dans la mythologie depuis la nuit des temps. Ça peut nous faire gagner un temps précieux d'identifier clairement une présence, voire nous épargner de se prendre une grosse baffe pour rien.

La réflexion philosophique est une chose, l'action concrête en est une autre.