La théorie du complot

Qu'est-ce qu'un complot déjà ?

Le dico nous dit :

Projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes.



Quant à la théorie du complot, Wikipedia nous dit :

La théorie du complot a commencé par désigner toute conspiration civile, criminelle ou politique objective.

Là il faut bien reconnaître que l'objectivité ne peut être accordée à une interprétation des faits qu'à la suite d'une enquête ou d'un examen rigoureux, effectué par des personnes dégagées de tout conflit d'intérêt, et autorisant un débat contradictoire.

Néanmoins, l'expression est devenue péjorative lorsqu'elle a fait intervenir des croyances en des conspirations occultes.

Lorsque des personnes s'entendent secrètement autour d'un projet quelconque, je ne vois pas bien comment cela pourrait être autrement qu'occulte. Je n'imagine pas des terroriste kamikazes s'organiser « objectivement » sur la place publique. Donc, l'argument consistant à dire qu'une théorie du complot ne tient pas la route seulement parce qu'elle fait intervenir des croyances en des conspirations occultes n'a strictement aucun sens d'une part, parce que le secret est précisément la caractéristique du complot ou de la conspiration et qu'enfin, tant que les faits ne sont pas avérés, chacun ne peut se baser que sur des présomptions ou son intime conviction.

Dès lors, la théorie du complot se définit comme une « interprétation des évènements suivant un plan concerté et orchestré secrètement par un groupe malveillant ».

C'est quand même formidable comme retournement de situation : il suffirait donc d'être au moins deux à soupçonner l'existence d'un complot pour être finalement qualifié de comploteurs nous-mêmes ? Dès lors, comment un complot bien réel pourrait-il être mis en évidence, si l'on part du principe que toute suspicion serait délictueuse en elle-même dès lors qu'elle serait partagée par plusieurs personnes ?

Une théorie du complot se soustrait ainsi à la réfutation, et écarte ou discrédite les explications officielles, en particulier quand elles sont établies par des spécialistes, les médias et les pouvoirs publics.

Je ne vois pas en quoi la théorie du complot se soustrait à la réfutation. Si par réfutation, il faut entendre « débat contradictoire», il faut bien reconnaître que généralement, l'argument de la théorie du complot est plutôt utilisé par ceux qui veulent clore un débat ou faire en sorte qu'il ne se déroule pas, et non par ceux qui entendent qu'il ait droit d'exister.

Ce qui est étonnant, c'est qu'on a jamais autant entendu parler de la théorie du complot que depuis les événements du 11 Septembre, et qu'on fait en sorte de parer cette approche du plus grand ridicule intellectuel, comme s'il suffisait de dire « théorie du complot » avec un air suffisant pour avoir tout dit, alors que dans tous les cas de figure, dans le cas de ces événements particuliers, nous ne sommes face qu'à deux théories du complot :

l'une, est une théorie du complot officielle du gouvernement US et implique une organisation terroriste désignée et une bonne dizaine de personnes clairement identifiées (dont, soit dit en passant, une bonne moitié d'entre eux ont très officiellement manifesté qu'ils étaient tout à fait en vie et en rien impliqués dans cette histoire),

et l'autre une théorie du complot officieuse se contentant de relever les incohérences de la version officielle, tout en maintenant que de toute évidence, ces événements ne pouvant être le fait d'un homme seul, il y a nécessairement une organisation derrière tout ça – principe sur lequel au moins tout le monde est d'accord – donc, un complot.


Donc, dans tous les cas, il s'agit d'une théorie du complot. Pourquoi l'une devrait-elle être intellectuellement plus ridicule que l'autre ? Pourquoi la version officielle ne devrait-elle pas être discréditée du seul fait d'être, elle aussi, une théorie du complot ?

Je dirais pour commencer qu'il suffit de faire marcher son cœur et sa tête.

Premièrement, écouter ce que son petit doigt/cœur à à dire et lui faire confiance. Par exemple, le 12 septembre 2011 au réveil, passé le moment émotionnel intense, je savais que ça sentait pas bon cette histoire.

Deuxièmement, aller chercher de l'info (la vraie) et faire travailler son sens logique. C'est la partie la plus difficile (quoi que, se faire confiance dans la première partie c'est pas de la tarte non plus), et c'est uniquement pour conforter ce que le petit doigt a dit précédemment. Ça prends bien plus de temps. Sans tomber dans l'excès des complots partout, y'a quand même des choses tellement évidentes que je comprends même pas qu'on puisse les réfuter.

Je crois que c'est Michel Foucault dans "surveiller et punir" qui parlait du complot, (et je regrette, le complot on en parle depuis fort longtemps),

mais c'est vrai qu'il évoquait alors la supposé influence des "7 sages de sion".

En résumé, ce livre antisémite a tellement bien marché dans l'esprit du XIX et du XX, qu'il est devenu une croyance populaire.

Dans son analyse, Michel Foucault indiquait que le complot se nourrissait de lui même, effectivement :

plus on en cherchait des preuves,

moins on en trouvait

et

plus on pensait que les comploteurs étaient puissants

car ils arrivaient à taire la vérité.

La théorie du complot, on appelle pas ça "paranoÏa" ?

Bon je rors

Ayla a écrit:

La théorie du complot, on appelle pas ça "paranoÏa" ?

Et bien disons qu'en tout cas, la culture dominante a effectivement tendance à favoriser cet amalgame. D'un autre côté, si l'on examine, en termes de pouvoirs, pour ce qui est de la presse ou des médias, le peu de mains qui détiennent et décident de l'information qui est diffusée dans le monde entier, on est en droit, me semble t-il, de prendre un certain recul vis à vis de cette culture dominante.

Un F18 s'écrase vendredi dernier (soit le 06/04/2012) dans un quartier résidentiel en Virginie, aux USA......:



Bon, alors maintenant je recommence à chercher les reste du Boeing dans le pentagone en 2001......:



Ben merde alors......voilà que je complote.....

Je me pose toujours autant de questions, et je pense que ça vaut le coup de chercher.......

wish.

Et tu la fais avec quoi ta complote ? Des pommes ou des fraises ?

Citation :

Et tu la fais avec quoi ta complote ? Des pommes ou des fraises ?

avec du cassis, et tu sais ce qu'il te dit le cassis ?

wish.

Ah ouais, petit mais costaud.

Faut pas le faire chier le cassis d'abord !

wish.

oui meme pas une trace d'avion sur l'herbe ou un petit morceau de ferraille , surement que le lieu est protégé par des esprits nettoyeurs

Oui mais alors si vous vous autorisez à penser ... où va t-on ?!!!!

Et bien une chose est sure, c'est qu'en s'autorisant à penser, on sait où on ne veut pas aller. Maintenant, savoir où on va...

gw a écrit:

Oui mais alors si vous vous autorisez à penser ... où va t-on ?!!!!

Attention!

mais ça tue avant, pendant ou après avoir fumer du bocal? (voire peut être à chaque moment). ben je crois que je suis déjà presque très mort. c'est grave doc?

ce que j'aime, c'est me faire ma propre opinion et sur ce sujet comme certains autres, il me semble qu'il n'y a pas photo.

C'est bien ce que je voulais dire avec cette photo-gag.

Penser par soi-même veut dire qu'immédiatement on se démarque de la pensée unique qui de plus en plus régit notre monde et sous le règne de Big Brother, cela implique certains risques dont l'austracisation n'est que le moindre.

Ajoutez une puce RFID et quelques délateurs trop zélés, bètes ou peureux, et vous obtenez une solution tout à fait instable qui va précipiter les penseurs libres ou trop conscients dans toutes sortes de tracas.

Mais bien sûr, ce n'est pour cela qu'il faut s'arrêter de penser, de s'informer correctement ou de dénicher des complots.
C'est plutôt gratifiant et même addictif de faire "fumer" les comploteurs qui voient leurs secrets éventés.