Le jeu de la mort

Peut-être avez vous suivi cette émission sur france 2 qui consistait à reprendre le type d'expérience que l'on voyait dans le film I comme Icare, qui était elle-même une référence à des expériences menées dans les années soixantes aux USA.

Le but est de tester le niveau de soumission à l'autorité. On demande à une personne de poser des questions à une autre, et si la réponse est fausse, on demande au questionneur d'envoyer une décharge électrique à l'autre qui a mal répondu. Le niveau du voltage augmente petit à petit bien entendu.

Le suplicié est bien entendu un acteur qui ne reçoit aucune décharge réelle.

Dans les expériences précédentes, l'autorité était représentée par un scientifique en blouse blanche, sûr de lui et surtout dégageant le questionneur de toute responsabilité. Dans cette expérience il n'y a aucune rémunération donc l'apat du gain n'est pas en cause.

Ce système a donc été repris sous la forme d'un jeu télé qui consiste à faire gagner une somme d'argent à la personne qui reçoit les décharges électriques. Le jeu se passe comme tant de jeux avec la présence d'un publique.

Le questionneur est placé devant un pupitre avec des manettes indiquant le voltage, de 40 volts pour la plus petite, jusqu'à 480 volts pour la plus forte.

Résultat des courses = 80% des questionneurs ont été jusqu'à infliger le 480 volts. Sur les 20% restant, une partie a abandonné le jeu aux alentours des 350 volts, et l'autre bien avant de parvenir à 220 volts.

Je ne sais pas bien sûr les conditions dans lesquelles a été réalisé ce documentaire, mais s'il est authentique, alors, cela veut dire qu'aujourd'hui, en France, si la télé le demande, 80% de gens tout à fait ordinaires sont parfaitement capables de tuer sans sourciller, et gratuitement, une personne qui ne leur avait rien fait !

Rien que pour passer à la télé !!!!

gw a écrit:

Peut-être avez vous suivi cette émission sur france 2 qui consistait à reprendre le type d'expérience que l'on voyait dans le film I comme Icare, qui était elle-même une référence à des expériences menées dans les années soixantes aux USA.

Le but est de tester le niveau de soumission à l'autorité. On demande à une personne de poser des questions à une autre, et si la réponse est fausse, on demande au questionneur d'envoyer une décharge électrique à l'autre qui a mal répondu. Le niveau du voltage augmente petit à petit bien entendu.

Le suplicié est bien entendu un acteur qui ne reçoit aucune décharge réelle.

Dans les expériences précédentes, l'autorité était représentée par un scientifique en blouse blanche, sûr de lui et surtout dégageant le questionneur de toute responsabilité. Dans cette expérience il n'y a aucune rémunération donc l'apat du gain n'est pas en cause.

Ce système a donc été repris sous la forme d'un jeu télé qui consiste à faire gagner une somme d'argent à la personne qui reçoit les décharges électriques. Le jeu se passe comme tant de jeux avec la présence d'un publique.

Le questionneur est placé devant un pupitre avec des manettes indiquant le voltage, de 40 volts pour la plus petite, jusqu'à 480 volts pour la plus forte.

Résultat des courses = 80% des questionneurs ont été jusqu'à infliger le 480 volts. Sur les 20% restant, une partie a abandonné le jeu aux alentours des 350 volts, et l'autre bien avant de parvenir à 220 volts.

Je ne sais pas bien sûr les conditions dans lesquelles a été réalisé ce documentaire, mais s'il est authentique, alors, cela veut dire qu'aujourd'hui, en France, si la télé le demande, 80% de gens tout à fait ordinaires sont parfaitement capables de tuer sans sourciller, et gratuitement, une personne qui ne leur avait rien fait !

Rien que pour passer à la télé !!!!

bonsoir

oui j ai regarde l emission et je n ai pas ete etonnee, transposee au monde du travail cela donne du harcelement, la course a la premiere place dans la societe des gens sont capables d en tuer d autres meme si cela n est pas physiquement ce sera moralement rien que pour l illusion du pouvoir aucune compassion et cela se situe a tous les niveaux de la societe

cela fait tres peur

A l'origine, l'expérience assez fascinante il est vrai, avait été mené sur les campus américains des années 60 par ce qu'on appelle l'école de Palo Alto.

Costa Gavras avait je crois repris cette expérience dans un de ses fims avec Yves Montant I comme Icare. Je passe

L'intérêt est de comprendre que l'individu peut être manipulé. je rentrerai pas dans les détails ( et pis, je me souviens pas de tout )

L'intérêt est aussi de comprendre notre relation à l'autorité ou à l'ordre établi.

Nous sommes assez grégaire quand même. On nous dit va à droite, et 80% de la population va à droite. Alors est ce un bien, est ce un mal, c'est un autre débat.

Et puis 80% c'est bien, je trouve , je pensai qu'il y en avait plus

Maintenant que ma tête a parlé, je peux vous dire que cette émission m'a retourné le ventre.

Elle est fascinante du point de vue de l'étude, comme l'avait été LE LOFT, en son temps, mais j'ai demandé à changer de chaine

Stanley Milgram est le scientifique à l'origine de tout une batterie de tests dont "I comme Icare" et ce "jeu de la mort" ne représentent qu'une toute petite partie.

Il avait mis en scène une série de scénarii où variaient le nombre d'examinateurs, leur attitude mutuelle et vis-à-vis du sujet (le gars qui pousse les boutons), et même fait des comparaisons sur les différents types de sujets (hommes, femmes, jeunes vieux, classe aisée, étudiants, etc.)

Son livre "Soumission à l'autorité" est un must have !
Parce que, quelle que soit notre vécu ou notre mentalité, tous, nous aurions
appuyé au moins une fois sur un bouton...


Sans jamais se poser la question "de quel droit... ?"


http://livre.fnac.com/a27094/Stanley-Milgram-Soumission-a-l-autorite

oui effectivement c'est flippant! Est-ce l'appât du gain qui les poussent à faire cela ou juste l'influence de l'autorité?

Il n'y a pas de gain en tout cas.

désolé mais moi je n'acroche pas, je n'arrive pas à y croire et je suis passé sur une autre chaîne.
Savoir que l'on est filé, qu'on passe à la télé biaise forcemment le débat.

Pour avoir été plus d'une fois confronté à la vrai situation ( des deux côtés, autorité ou executant), celle qui peut mener à la vraie mort je peux assurer que le pourcentage de ceux qui se pose la question

Citation :

Sans jamais se poser la question "de quel droit... ?"

est infiniment supérieure à 10 ou 20 %

il faut arrêter d'imaginer que ces "divertissements" sont représentatifs de la vraie vie... Ce n'est pas vrai, quite à en décevoir certains, à Kho Lanta les clowns ne sont pas des vrais naufragés ben là c'est pareil.

Amitiés Eric

Moi je trouve que finalement, ça n'est pas non plus si étonnant que ça.

Historiquement, la France de Vichy par exemple a quand même été globalement une France de la collaboration. C'est ce qui fait que cette période n'est pas très reluisante. Il y avait la majorité craintive, qui ne voulait pas d'emmerdements et qui faisait sans broncher ce qu'on lui demandait, qui était prête pour un bonus dérisoire, à dénoncer son voisin. C'est la France de la rafle du vel d'hiv ...

Et puis il y avait quelques formes de résistance passive, quotidienne, mais pour ce qui est des vrais résistants, engagés en conscience des risques, il ne s'agit que d'une infime minorité de la population qui n'était d'ailleurs pas populaires, c'est le moins qu'on puisse dire.

Il se trouve que les revers de l'Histoire en ont fait des héros et pas seulement des hors la loi, et donc il est de bon ton aujourd'hui de se sentir de ce bord sans pour autant l'avoir jamais été.

Dans l'abord des réalités énergétiques, il y a aussi des barons, des personnes influentes auxquelles on se réfère parce qu'ils écrivent de grands et beaux livres en couleur, sans se poser plus que ça, la question de la légitimité ou de la justesse de leurs concepts. On les adopte, on les utilise en oubliant bien souvent de se tourner vers notre propre référent, notre être intérieur pour savoir ce qu'il a à en dire.

Quelque part, on reste dans le sujet de la soumission à l'autorité.

Alors... mes idées en vrac...

J'ai regardé cette émission. Franchement, la démonstration de Costa Gavras était autrement plus impressionnante et édifiante. M'enfin...

Ce que tu dis GW sur le Vel d'hiv, avec des Français qui collaborent pour qu'on leur foute la paix, était aussi valable dans les ghettos juifs (Varsovie...) où certains étaient nommés "chefs" par les allemands. Et ils utilisaient leur autorité minable sur leur amis/parents/familles juste dans l'espoir d'échapper eux même au chaos.

Ils se rassuraient en disant à ceux qu'ils envoyaient à la mort (sans le savoir... peut-être...) qu'ils n'avaient rien à craindre, les Allemands ont promis...

Après dire qu'aujourd'hui, un évènement comme les raffles serait encore possible, je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin.

Mais je suis entièrement d'accord !

J'ai foutu en l'air une année de ma vie chez les Gendarmes. Si demain on leur ordonne de rassembler tous les "pas d'la bonne couleur/religion" dans le stade du village, c'est comme si c'était fait. Même les gars en perm reviendraient de leurs vacances pour participer.

Il y a surement parmis vous des "soldats" ou équivalent qui vont me fusiller (normal...). Même pas peur.


Pour revenir au principe de soumission à l'autorité, il est évident que le phénomène de harcèlement moral (au travail en particulier) en est l'une des démonstrations les plus évidentes.
Un collègue qui se fait littéralement détruire, tout le monde le voit. Personne ne bouge. Et oui, pendant que le boss s'occupe de "l'autre", moi il me fout la paix.

Vaste débat

Sujet glissant et dérangeant,

Mais assez intéressant sur la nature humaine.

Je crois que JJ GOLDMAN l'avait d'ailleurs magnifiquement chanté:

" Et si j'étais né en 17 à Leindestad...."

je crois donc que France 2 a eu raison de refaire l'expérience. C'est bien de brasser les conscience de temps à autres.

Je répond un peut tard
Mais il n'y a pas que l'influence qui joue, il y a aussi la satisfaction(malsaine) d'avoir le pouvoir sur les gens qui nous entourent! Ou pareil d'avoir le pouvoir de les tuer ou pas. Pour ceux qui voudraient s'en rendre compte sans impacte réelle je leur conseille de jouer a MAN HUNT 2 sur Wii qui en fait consiste a s'evader d'un asile et de tuer ceux qui t'empêchent de partir, j'ai jouer une heure et si quelqu'un me parlait j'avais l'impression que j'allais le tuer a coup de seringue...

Bref en fait c'est pour dire en gros que certaines personne peuvent éprouver du plaisir a pouvoir contrôler certaines choses

Objection !

ManHunt II... c'est interdit aux moins de 18 ans




Ce témoignage n'est donc pas recevable Monsieur le juge !

synapse38 a écrit:

Après dire qu'aujourd'hui, un évènement comme les raffles serait encore possible, je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin.

Je ne parierai pas....
Même s'il y a eu un énorme battage autour de cette diffusion, on ne peut que souligner l'initiative qui s'érige contre cette nouvelle addiction (le sociologue parlait même de totalitarisme je crois) qu'est la TV. Si l'apparition de la TV-réalité était un pas dans la mauvaise direction, je pense que celle-ci est un pas dans l'autre.
C'est le Verseau qui doit commencer à les chatouiller

Il y aurait donc "encore" 80% de moutons dociles ?

Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle. Parce que ça veut dire que si, au lieu de jouer au jeu de la mort, on organise un jeu de la vie, les moutons vont suivre
...(?)

C'est permis de rêver, non ?

Moi j'suis partante pour organiser le jeu de la vie... C'est pas gagné mais faut essayer!
Quoi qu'il en soit,pour repondre à ça,
"Après
dire qu'aujourd'hui, un évènement comme les raffles serait encore
possible, je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin."
J'ai déja été temoin d'arrestations de familles sans papiers, séparés, déchirés...même si on les envoie pas en camp, on les renvoie à la mort d'une certaine manière. Le peu de gens qui essaient d'empecher ça sont tres méchamment menacés par les "gardiens de la ...paix??" non, pardon, les forces de l'ordre. C'est comme ça qu'on dit maintenant...c'est plus révélateur de notre société. En tous cas, ce qui se passe en ce moment, j'ose appeller ça des rafles. Et quand j'en parle aux anciens, ça leur rappelle tristement une periode terrible.
En effet, sujet brûlant et derangeant
Aimons nous enfin!!!!!

mélina a écrit:

Quoi qu'il en soit,pour repondre à ça,
"Après dire qu'aujourd'hui, un évènement comme les raffles serait encore
possible, je trouve que c'est pousser le bouchon un peu loin."

C'est marrant, j'avais tendu ce piège gros comme un lune de Jupiter, et ça a pas raté.

Phrase hors contexte reprise pour argumenter dans le même sens tout en pédalant à l'envers

Désolé

Ben ... en effet c'était gros comme une lune de jupiter!!
En même temps, on est obligé de tomber dans le piege!!
Sans rancune!!

synapse38 a écrit:

C'est marrant, j'avais tendu ce piège

Tiens, bizarre, ça me fait un noeud dans les tripes, cette phrase...
Jeu de Lego.

C'était juste un coussin pêteur !

Ça pue !

Voici un lien qui parle de l'expérience de Milgram : http://www.psychologie-sociale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=60&Itemid=2

Sinon, une autre expérience par ce grand scientifique qu'est Didier Super (désolé si je gave certaines personnes, après je la rammène plus avec lui...)...Avant d'ouvrir le lien je répète qu'il s'agit de 5ème degré donc que ceux qui pensent qu'il va se passer quelque chose en 2012 ne le prennent pas pour eux comme une attaque personnelle (pour ma part j'ai pas trop d'avis sur la question) ...ce qui m'intéresse plus c'est la soumission à l'autorité de l'artiste qui est complètement hallucinante à mon goût mais qui malheureusement ne m'étonne pas...
https://www.dailymotion.com/video/x2fv0q_didier-super-concert-mars-2007

A savoir que c'était pour une soirée d'étudiants en médecine donc plutôt des personnes qui sont censées réfléchir (même si les connections marchent moins quand on est alcoolisé...). Ce qui me rammène à un truc que je trouve intéressant c'est que ces histoires de soumission à l'autorité ça n'a strictement rien à voir avec le niveau d'étude ou le niveau sociale, par exemple les dignitaires nazis qui ont participés au pires saloperies étaient pour la plupart des gens très cultivés qui ne faisaient qu' « obéir aux ordres »...

Citation :

Parce que, quelle que soit notre vécu ou notre mentalité, tous, nous aurions appuyé au moins une fois sur un bouton...

Tout à fait d'accord avec toi Remlug, en fait l'autorité peut se manifester de différentes manières : il y a la méthode « frontale » : l'autoritarisme, je dirais que c'est le plus « facile » à combattre parce qu'au moins c'est cash mais il y a aussi pleins de formes d'autorités plus « sournoises » où là c'est plus dur ... C'est ce que dis Gwé avec les « barons de l'énergétique » : c'est déjà plus dur de faire le tri et de ne pas tout prendre comme « parole d'évangile »...D'une manière générale, c'est beaucoup plus dur quand on doit dire non à une personne que par ailleurs on apprécie, quand l'émotionnel s'en mêle...Et je pense que tous, si on regarde bien on pourra déjà trouver une expérience ou deux où on s'est soumis à l'autorité c'est à dire qu'on s'est niés nous même en faisant une confiance aveugle à une autorité extérieure...même s'il y avait pas mort d'homme...

Un truc qui m'a toujours fait bloquer c'est le phénomène de groupe : j'ai toujours préféré les petits groupes aux grands parce que dans les grands t'as quasi tout le temps un ou deux « leader » et plein de « suiveurs »...Il y avait eu une autre expérience scientifique où le « testé » était au milieu d'autres personnes qui étaient complice, le but était de dire quelle était la ligne la plus grande et on pouvait clairement constaté que la ligne A était plus grande que la B. Tous les complices devaient dire avec aplomb et en défendant leur truc que la ligne B était la plus grande, et bien la proportions de personnes testées qui se sont soumis à l'autorité du groupe et commençaient à être d'accord avec le groupe est tout simplement hallucinante...On reste fragile...

Après qu'est ce qu'on en fait ? Essayons d'être vigilant, évitons les chèques en blanc mais c'est pas gagné...Petite pensée de Bernard Lubat (pianiste de jazz) pour conclure : « Poser des questions c'est n'accepter aucune autorité, pas même l'autorité de sa pensée antérieure ».

J'oubliais : toutes mes excuses aux curés non pédophiles...

Le Pelerin a raison, j'avais zappé les résistants.

Dans le même ordre d'idée, voilà une autre expérience :

Citation :

Solomon Asch invita un groupe d'étudiants de 17 à 25 ans à participer à un prétendu test de vision. Tous les participants étaient complices avec l'expérimentateur, sauf un. L'expérience avait pour objet d'observer comment cet étudiant (le sujet) allait réagir au comportement des autres.

Les complices et le sujet furent assis dans une pièce et on leur demanda de juger la longueur de plusieurs lignes tracées sur une série d'affiches. A chaque fois, il fallait qu'ils désignent laquelle était la plus courte, lesquelles étaient de même longueur, etc. Au début, les complices donnent à l'unanimité la même fausse réponse avant de laisser le sujet répondre en dernier.

Tandis que la plupart des sujets répondirent correctement, beaucoup furent assez perturbés, et un grand nombre (33%) finissait par se conformer aux mauvaises réponses soutenues à l'unanimité par les complices. Les sujets étaient même amenés à soutenir des réponses allant contre l'évidence et leur propre vue (voir les expériences filmées[1]), pour par exemple affirmer que deux lignes avaient la même longueur, alors que l'écart était très visible car de plus de 5cm.

* Lorsqu'il n'y avait pas unanimité parmi les complices, les sujets s'émancipaient du groupe pour soutenir la réponse vraie, mais dissidente et contrariante pour le groupe;

* Des sujets témoins qui n'étaient pas soumis à un point de vue majoritaire, n'eurent aucun mal à donner toujours la bonne réponse.

Après l'annonce des résultats, le sujet attribuait généralement sa piètre performance à sa propre mauvaise vue. Ceci rejoint dans une certaine mesure l'expérience de Milgram où le sujet accuse l'expérimentateur d'être responsable de son comportement. Dans les deux cas, le sujet se dédouane de la responsabilité de ses décisions sur un élément extérieur à sa volonté.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Asch