Cromagnon et Néenderthal

Bon alors, çà n'a pas beaucoup rebondi là-dessus chez gwelan, mais allons-y, lançons nous.

Vous avez une idée de datation déjà ?

Oui je sais, moi aussi j'ai Google, mais c'est parce que je sais que vous êtes des puits de science que je vous demande d'abord !!!

j'm'y colle.
wikipedia dit :

Citation :

Un homme de Néandertal ou Néandertalien est un représentant fossile du genre Homo qui a vécu en Europe et en Asie occidentale au Paléolithique moyen, entre environ 250 000 et 28 000 ans avant le présent. Pour certains auteurs, il correspond à une sous-espèce au sein de l'espèce Homo sapiens nommée Homo sapiens neanderthalensis tandis que pour d'autres, il représente une espèce indépendante nommée Homo neanderthalensis.

Citation :

De récentes analyses comparées d'ADN mitochondrial extrait d'ossements de Néandertaliens, d'Homo sapiens anciens et de formes supposées intermédiaires indiqueraient un cheminement séparé des lignées humaine et néandertalienne pendant 500 000 ans[3],[4] ; il s'agirait donc bien de deux espèces différentes. L'ancêtre commun de l'Homme de Néandertal et d’Homo sapiens serait donc probablement un Homo erectus qui vivait 500 000 ans plus tôt.

Citation :

Enfin, l'analyse publiée en 2006 [7],[8] d'une séquence d'ADN mitochondrial de la racine d'une molaire d'un enfant néandertalien datant de - 100 000 ans, mise au jour dans la grotte de Scladina à Sclayn (Belgique), vient à l'appui de la thèse faisant de Néandertal une espèce différente d'Homo sapiens. La séquence d'ADN mt de cette dent présente une grande distance par rapport aux autres séquences connues de Néandertaliens, ce qui montre la grande diversité génétique de l'espèce à l'époque. Cette diversité semble s'être fortement réduite ensuite comme le montrent les analyses faites sur les séquences connues entre - 29 000 et - 42 000 ans, au moment ou Néandertal cohabite avec l'Homo sapiens. Cette tendance vient à l'appui de la thèse du déclin démographique de Néandertal sur cette longue période conduisant, par un phénomène de goulet d'étranglement de la population, à la disparition progressive de certains génotypes, et donc à l'appauvrissement génétique de l'espèce puis à sa disparition. Reste à savoir ce qui a pu causer cette évolution

:afro:

J'ai discuté cet aprem avec un spécialiste qui m'a parlé de la dernière thèse de la disparition de Néanderthal. Elle serait due tout simplement à une progressive stérilité.

D'après les études, Cro-magnon et Néanderthal ont pu concevoir des hybrides. En sachant que les rapports devaient être fécondants une fois sur 1000, la différence du génotype étant de l'ordre de 0,02 %.

Donc possibilité de trouver des descendants des deux races en même temps.

Après études rad multiples et variées, à une et deux mains, Néanderthal et Sapiens ne sont effectivement pas de la même espèce.

je n'ose vous dire d'où viennent les gènes ...

Et je trouve, à l'encontre des thèses Darwinistes, une involution possible sur les deux races, qui ammèneraient vers les Yétis d'un côté, et des singes style bonobos de l'autre...

Bien bien bien.... Hummmm....

La suite au prochain épisode, je ne voudrais pas choquer tout le monde d'un coup....:geek:

Je ferai ce soir une mise en forme du résultat de nos mesures...

Qui pour être absolument stupéfiantes, voire abracadabrantes, n'en sont pas moins cohérentes avec un bon nombre d'hypothèses scientifiques (par exemple la dégénérescence ou involution des Bonobos)...

En attendant, je vous suggère d'aller voir ces deux liens :
http://www.ateliersante.ch/espace.htm
http://www.ateliersante.ch/ref_folie#Modifications

"On va tous mourir"


En tout cas, on a pas le cul sorti des ronces....

Ben voilà, j'ai trouvé une explication qui correspond à mes recherches en rad sur l'évolution de la race humaine, et en particulier de Néanderthal... J'le savais! J'le savais!

Incroyable que cette théorie n'ait pas fait plus de bruit... Ca remet trop en cause les cours de la fac et ceux qui les ont écrits ? bis repetita...

un extrait, qui en plus se rapporte aux recherches récentes d'Henri Fabre et de Gwelan sur l'A.D.N.:

" Il ne faut pas écarter le fait que des altérations de ce type, ainsi que beaucoup d'autres de type génétique, parmi lesquelles prédomine l'inhibition ou l'inactivation de gènes, avec la régression correspondante ( et fréquente ) vers des caractères simiesques ( Morin et al., 1983 ; Ayala, 1994 ), aient pu affecter d'autres populations d'hominidés antérieurs, également en voie de régression et d'extinction. Tous ces caractères peuvent favoriser des adaptations et des spécialisations ponctuelles ou partielles qui finissent par mener la lignée évolutive vers une impasse."

la page:

http://www.ldi5.com/paleo/domenech1.php

Evolution, involution ???

Pour les anthroposophes l'Homme ne serait pas le résultat de l'évolution des espèces,
il serait à l'origine de tout
et les autres espèces ne serait que l'expérience de certaines particularités humaines poussées à l'extrême !

Qui de la poule ou de l'oeuf ?

Étymologie : du gr. anthropos, homme, et sophia, sagesse.

Le système anthroposophique comporte plusieurs disciplines : une pédagogie, une agriculture, une démarche d’inspiration sociale ainsi qu'une thérapeutique reposant sur l’analogie entre une maladie donnée et l’image du médicament qui lui correspond dans la nature. Elle a également donné le jour à diverses thérapies basées sur la littérature, la sculpture, la peinture, l'architecture, la musique, le mouvement rythmique, la parole, ainsi que les massages dans leur dimension spiritualiste. Pour Rudolf Steiner "l'anthroposophie est un chemin de connaissance qui voudrait conduire le spirituel en l'être humain au spirituel en l'univers".

Levons notre regard et quittons l'europe, ces deux races cohabitaient depuis bien plus longtemps parait il aux vues des dernières découvertes...Espérons que pour la partie europe, des découvertes nous permettent d'en savoir plus...Tellement passionnante cette rencontre, ils se sont côtoyés pendant des millénaires et certainement pas en s'ignorant. Ils partageaient cette chose fabuleuse qui est la gestion de l'ingérable en créant un culte des morts. Ont ils partagés des valeurs rituelles ou spirituelles. Quoiqu'il en soit sapiens sapiens semblait avoir une spiritualité beaucoup plus aboutie au niveau de la construction, si bien sûr on se réfère à ce que l'on retrouve aujourd'hui...mais du coté d'israel je crois, néander ornait ses tombes d'objets et de fleurs....sapiens passait pas loin ....pffff.....j'en ai le coeur tout mou... :drunken:

Des études récentes semblent démontrer que Néanderthal était plus évolué au départ de la race: plus les squelettes retrouvés sont vieux, plus ils sont proches de Sapiens... Ce qui implique que Néanderthal serait une dégénérescence d'une lignée Sapiens bien plus vieille qu'on veut nous faire croire!

Ignare dans le domaine il me semble pourtant dur de votre part de traiter néander de dégénérescence de la branche sapiens. Les véritables raisons de leur disparition nous sont encore inconnues. Après analyse ADN il semblerait que la reproduction entre ces 2 races n'eut pu fonctionner. Vous semblez souhaiter un tronc commun à ces deux races. Qui sait peut-être ...

Ce que je remarque au cours de ce topic c'est que vous vous posez tous des questions sur la véracité du modèle qui nous est proposé actuellement concernant notre évolution....voui les racines c'est important mais admettez que c'est sacrément fragmentaire les infos que nous avons, de plus voici à peine un pet de souris que l'on étudie vraiment nos origines.

Nous n'avons même pas de liens d'évolution entre les races du passé que nous connaissons. Néander et sapiens sapiens ils ne sont quand même pas sorti du néant...et ben aujourd'hui rien la dessus...gênant non !?

Par contre et cela commence à apparaitre dans la communauté scientifique (j'ai du lire la dessus dans le passé) il peut sembler évident qu'une interconnexion culturelle à grande échelle de nos proches parents soit envisageable (Néolithique par ex) On se les imagine toujours dans leur tribu séparés du monde ce qui me semble bien faux. La récurrence d'objets communs à travers l'europe semble tisser un lien mais ceci nous éloigne de Néander et S/sapiens.

Il est vrai qu'ils partagent beaucoup de similitudes humaines. Alors d'après vous, concrètement, comment s'insèrent-ils dans notre histoire ?.Quelques intuitions ?

Est ce que la grande question ne serait pas : L'intelligence humaine est elle apparue d'un coup de baguette magique ou fruit d'une lente évolution...La réponse à cette question détermine sacrément de choses....

Tiens à propos, avez vous lu Histoire philosophique du genre humain de Mr Olivet ? Bon je sors....

Bien cordialement Plébéien

Citation :

Est ce que la grande question ne serait pas : L'intelligence humaine est elle apparue d'un coup de baguette magique ou fruit d'une lente évolution...La réponse à cette question détermine sacrément de choses....

Ben justement, c'est pour ça que l'histoire de Néanderthal est interessante...
On essaie de regrouper infos scientifiques et radiesthésie pour arriver à comprendre nos origines.
Les légendes sur la création de l'homme que l'on retrouve avec des points communs un peu partout dans le monde semble nous ammener vers des conclusions ... "très peu communes et que nous ne retrouverons pas chez tout le monde"...
La baguette magique me parait appropriée. Reste à trouver en quoi elle est faite!

Plébéien a écrit:

Par contre et cela commence à apparaitre dans la communauté scientifique (j'ai du lire la dessus dans le passé) il peut sembler évident qu'une interconnexion culturelle à grande échelle de nos proches parents soit envisageable (Néolithique par ex) On se les imagine toujours dans leur tribu séparés du monde ce qui me semble bien faux. La récurrence d'objets communs à travers l'europe semble tisser un lien mais ceci nous éloigne de Néander et S/sapiens.

Une des précurseur de la thèse d'échanges entre Néandert et Sapiens, bien qu'elle ne soit pas officiellement paléontologue mais écrivan éclairée, est Jean M Auel. Elle a écrit tout une saga sur les tribulation d'une Sapiens élevée par des Néanderthal. Cette histoire était basée sur les recherches officielles de l'époque, auquelles elle a ajouté vraisemblablement une bonne dose de ressenti.

L'accueil de la comunauté scientifique avait d'ailleurs été favorable, beaucoup admettant que cette histoire était très plausible.

Ayla pourait peut être nous en dire plus

Le titre est "Les enfants de la Terre" édition Pocket
http://www.amazon.fr/Enfants-Terre-coffret-volumes-chasseurs/dp/2266127128

Cool merci

Allez, je me lance... Je vous donne les résultats de recherches que nous avions faite au moment de la découverte du facteur X par Gwelan (voir http://www.gwelan.com/vibes2006fr/X.php)

On a travaillé sur la présence de gènes de différentes races dans l'humain:

Terrestre pure, c'est Sapiens, en début de race. Puis intrusion de 35% d'Orion, et 60% de Sirius pour commencer, et vers -50 000, intrusion de X, qui ammène 65% des Pléiades.

Néanderthal provient à 100% d'Orion en début de race, puis intrusion en fin de race de 40% d'Orion, 60% Sirius.Mais pas de Pléiades.

Le Yéti est à 100% Néanderthal, mais en involution, donc dégénérescence.
Le Bonobo est à 75% Sapiens, mais involué, donc dégénérescence aussi.

Ce qui fout un coup à la thèse de Darwin qui prône l'évolution et pas le contraire.

Quelques exemples de races:

Basques: 90% Néanderthal, influence du X 25%
Kabyles 30% Néanderthal, influence du X 65%
Touaregs 0% Néanderthal, influence du X 85%
Guanches 90% Néanderthal, influence du X 10%
Toltèques 95% Néanderthal, influence du X 5%
Atlantes 100% Néanderthal, influence du X 0%

Les Dogons par exemple ont 0% d'Orion, 65% de Sirius, 20% des Pléiades.

Par contre, ils ont 80% de Néanderthal première race, ce qui devrait les ammener à un plus fort pourcentage d'Orion. Donc y'a une couille dans le potage. A moins que Sirius n'ait changé quelque chose, puisu'en moyenne, nous tous avons entre 15 et 25% de Sirius, et qu'eux en ont 65%....

autre chose:
La race que vous trouverez dans le tableau (voir plus loin) que l'on a appelé Mû, est une race Terrienne à 100% au début, donc Sapiens pûre. Mais elle s'est expatriée en -75 000 ans vers une autre planète, Mars.
Il y eut retour d'un pourcentage infime de la race sur Terre en -50 000. Mais elle influence encore nos gènes. Le reste de la race est apparemment parti en direction de Cassiopée à 58% et ailleurs à 48%.

Donc le X est d'origine Pléiadienne. Il y eut 5 essais d'intervention du X dans le temps.
Le premier, je sais pas quand ni sur qui
Le deuxième sur Néanderthal première race avec une influence de 0%
le troisième sur Néanderthal fin de race avec une influence de 0%
Le quatrième sur Sapiens début de race (Mû) avec influence de 35%
Le cinquième sur Sapiens fin de race avec influence de 100%

On dirait que c'est à chaque fois une piqure de rappel....

Voilà, on en est là...

Si vous voulez rajouter, proposer, faire des commentaires, dire que j'ai fumé la moquette, c'est.... permis !

Tableau:

--------------------Orion--------Sirius--------Pléiades

Néanderthal 1------100%---------0%-----------0%
Néanderthal 2------40%----------60%----------0%

Sapiens 1----------0%-----------0%-----------0%
Sapiens 2----------35%----------50%---------65%
(35% hybridation avec N 2)------------( Rajout des Pléiades en -50 000 ans)

Pour rajouter, j'avais après les mesures, trouvé ce lien:

http://www.ldi5.com/paleo/domenech1.php

Ce qui va dans le sens de mes découvertes avec le pendule...

Vous dites ce que vous en pensez ?

Bonjour,

Pfuitttt !..... Quel boulot, j'en ai mal à la tête. (il est vrai qu'elle est un peu fêlée )


OK, je sors :lol!:

Citation :

Le débat sur l'évolution de l'homme rebondit avec des découvertes troublantes... et des scientifiques à l'esprit critique. Parmi les découvertes, un crâne d'allure très ancienne découvert en Mongolie. Sa datation récente, au plus 30 000 ans, montre qu'il traverse les frontières mises depuis longtemps entre l'homme moderne - Cro Magnon ou vous même - et nos ancêtres....

Que cherche à faire José Braga, en effaçant ainsi, à petits coups ironiques, les frontières soigneusement posées entre espèces humaines par des décennies d’anthropologie ? Tout simplement à soutenir que «la messe n’est pas dite» quant aux relations de parentés entre formes humaines. Que la vulgate d’une population d’Homo sapiens surgie brusquement en Afrique il y a environ 200.000 ans, et n’ayant connu aucune relation sexuelle reproductive avec d’autres groupes, n’est pas la fin de l’histoire de nos ancêtres. Que la découverte de faibles traces d’ADN spécifiquement néanderthaliens dans les populations modernes indique plutôt que les frontières entre ces groupes n’ont pas été totalement hermétiques.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/12/cro.html

On avance...

Quand j'ai commencé ce travail de mesure sur nos origines, je n'avais pas encore lu les bouquins d'Aton Parks, que j'ai découvert voilà trois ans. Ces livres m'ont confortée dans l'idée que je me suis faite de notre évolution. Bien sur, en romancé et filtré, mais la trame me parait cohérente.

http://www.karmapolis.be/pipeline/anton_parks2_2.htm

Hé! Hé!

On avance, on avance Mâme....

Là où tu parles d'involution, je suggèrerai une forme de mutilation...